Дело № 1-196/2011г.

22 февраля 2011г. г. Хабаровск

Суд Центрального района города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи М.Н. Швырёвой,

с участием:

-государственного обвинителя –Трубниковой О.Н.,

-защитника – адвоката Сонич Е.М. КА «Элита», представившей ордер № 481/1 от 18.01.2011г.,

- подсудимого ФИО1,

- потерпевшего ФИО2,

при секретаре судебного заседания Саидовой М.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- 13.08.2009г. Краснофлотским районным судом г. Хабаровска по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 05.05.2010г. отменено условное осуждение ФИО1 по приговору Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 13.08.2009г., Шкиль И.Е. направлен для отбывания наказания в колонию - поселения сроком на 1 год (постановление вступило в законную силу 02.02.2011г.)

- 01.02.2011г. Центральным районным судом г. Хабаровска по ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения с отбыванием наказания в колонии поселения (приговор в законную силу не вступил).

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

11 ноября 2010 года около 18 часов 00 минут ФИО1 совместно с ФИО7 и ФИО8 находился на остановке «Кооперация», расположенной по ул. Ленина, д. 22 в г. Хабаровске, когда у киоска увидел ранее ему незнакомого ФИО2. ФИО1 совместно с ФИО7 и ФИО8, подошел к ранее ему незнакомому ФИО2, после чего ФИО1 завел с ФИО2 разговор, в ходе которого ФИО2 достал из кармана куртки, одетой на нем, принадлежащий ему сотовый телефон «Nokia 5800». У ФИО1, который увидел в руках у ФИО2, принадлежащий ему сотовый телефон «Nokia5800» внезапно возник умысел, направленный на открытое хищение указанного имущества. ФИО1 с целью реализации своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества забрал из рук ФИО2, то есть, открыто умышленно из корыстных побуждений похитил сотовый телефон «Nokia5800», стоимостью 12061 рубль, принадлежащий последнему. После чего, ФИО1 с целью удержать похищенное имущество, положил сотовый телефон «Nokia 5800» в карман куртки, одетой на нем. ФИО2 осознавав преступный умысел ФИО1 потребовал принадлежащий ему сотовый телефон обратно, однако ФИО1 ответив отказом и удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места преступления, причинив ФИО2 тем самым своими умышленными действиями имущественный ущерб на сумму 12061 рубль.

Он, же (ФИО1) 25 ноября 2010г. около 16 часов 30 минут, находился у магазина «Кооперация», расположенного по адресу: <адрес>, где увидел ранее ему незнакомого ФИО3. ФИО1 подошел к нему и завел с ФИО3 разговор, в ходе которого у ФИО1 внезапно возник умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО3. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества ФИО1 попросил у ФИО3 под предлогом позвонить, принадлежащий ему сотовый телефон, на что ФИО3 не зная о преступном умысле ФИО1 достал из нагрудного кармана куртки одетой на нем, принадлежащий ему сотовый телефон «Nokia 5228». В этот момент ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества забрал из руки ФИО3, то есть, открыто умышленно из корыстных побуждений похитил сотовый телефон « Nokia 5228», стоимостью 4890 рублей, принадлежащий ФИО3, и с целью скрыть похищенное имущество, удерживая при себ сотовый телефон «Nokia 5228», принадлежащий ФИО3 скрылся с места преступления. Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями причинил ФИО3 имущественный ущерб на сумму 4890 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. 316 УПК РФ.

Защита в лице адвоката Сонич Е.М. ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала в полном объеме.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 не возражал о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, на удовлетворении гражданского иска настаивает в полном объеме.

В судебное заседание потерпевший ФИО3 не явился, просил рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в его отсутствие, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражает, на удовлетворении гражданского иска настаивает в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражает о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Суд, выслушав мнение защиты поддержавшего ходатайство подсудимого, получив согласие государственного обвинителя, потерпевших учитывая, что все условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены, постановил рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства.

Изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился, подсудимый ФИО1 является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами, суд действия ФИО1 квалифицирует:

- по ч.1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (по преступлению в отношении потерпевшего ФИО2);

- по ч.1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (по преступлению в отношении потерпевшего ФИО3).

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого: ФИО1 ранее судим за совершение преступлений против собственности, в период не отбытого наказания по предыдущему приговору вновь совершил преступление против собственности в связи с чем, суд приходит к убеждению, что подсудимый на путь исправления не встает и вставать не желает, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, поддерживающее отношения с лицами ведущих антиобщественный образ жизни, на учете в наркологическом, психоневрологическом диспансере не состоит.

В качестве смягчающих наказания обстоятельств с учетом требований ст. 61 УК РФ, суд учитывает: признания вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем преступлениям.

Обстоятельств отягчающих вину подсудимого с учетом требований ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с его реальным отбыванием без применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку исправление ФИО1 без его изоляции от общества, по мнению суда невозможно.

Как следует из материалов дела, по приговору Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 13.08.2009г.ФИО10 осужден к условной мере наказания. 05.05.2010г. Железнодорожным районным судом г. Хабаровска на основании ч.3 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение в отношении ФИО1, приговор Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 13.08.2009г. приведен в исполнение. ФИО1 направлен в колонию-поселения для отбывания наказания в сроком на 1 год. Постановление вступило в законную силу 02.02.2011г., в связи с чем, суд считает необходимым, назначить подсудимому ФИО1 наказание с применением положений ст. 70 УК РФ.

Суд считает необходимым назначить ФИО1 окончательное наказание без применения положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, в связи с тем, что приговор Центрального районного суда г. Хабаровска от 01.02.2011г. не вступил в законную силу, при этом не исключая возможность разрешения вопроса об окончательном наказании по совокупности приговоров в порядке ст. 397 УПК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, суд, основываясь на положениях ст. 58 УК РФ, приходит к выводу о необходимости отбывания наказания подсудимым ФИО1 связанного с лишением свободы в колонии - поселения.

В соответствии с ч.5 ст. 75.1 УИК РФ осужденные, которые до вынесения приговора содержались под стражей, направляются в колонию - поселения под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75,76 УИК РФ. Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 в настоящее время отбывает наказание по приговору Краснофлотского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание доставлен конвоем учреждения ФБУ ИЗ- 27/1 <адрес>, в связи с чем, суд считает возможным направить ФИО1 для отбывания наказания в колонию поселения под конвоем.

Гражданский иск по настоящему делу, заявленный потерпевшими ФИО2, ФИО3 подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 15,1064 ГК РФ в полном объеме.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты судебных издержек по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 ч. 7, ст.ст. 296-299, 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 161 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего ФИО2) в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст. 161 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего ФИО3) в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы;

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений наказание по настоящему приговору ФИО1 путем частичного сложения наказаний окончательно назначить в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному по последнему приговору суда наказанию не отбытой части наказания по приговору Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 13.08.2009г., окончательно назначить наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания колонии- поселения.

ФИО1 направить в колонию - поселения для отбывания наказания под конвоем в порядке, предусмотренном ч.5 ст. 75.1 УИК РФ, ст.ст. 75,76 УИК РФ.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора, т.е. с 22.02.2011г.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 13.08.2009г. с 12.06.2009г. по 13.08.2009г.

Меру пресечения в отношении ФИО1 по настоящему делу – «подписку о невыезде и надлежащем поведении» – изменить на «заключение под стражу» для обеспечения исполнения приговора, взяв ФИО1 под стражу в зале судебного заседания немедленно, а по вступлению приговора в законную силу меру пресечения - заключение под стражу – отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 12061 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 4890 рублей.

Освободить ФИО1 от судебных издержек по настоящему делу, связанных с оплатой труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив ходатайство об этом в своей кассационной жалобе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, а так же поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Копия верна

Председательствующий М.Н. Швырёва