Дело № 1-137/11 Именем Российской Федерации 10 февраля 2011 г. г. Хабаровск Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Мельник С.Ю., с участием: - государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска Никоновой Е.Б. - защитника-адвоката – Барсуковой Т.И., - подсудимого Серебренникова А.С., - потерпевшего – ФИО5, при секретаре Сериковой В.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении: Серебренникова Алексея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, имеющего не полное среднее образование, работающего строителем в <адрес>, в браке не состоящего, военнообязанного, места регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>2, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: 21.11.2010г. около 22-15 час. Серебренников А.С., находясь у дома 25 по ул.Ленинградской г.Хабаровска, увидел ранее ему незнакомого ФИО5, на открытое хищение имущества которого у него возник преступный умысел. С целью осуществления своего преступного умысла, Серебренников А.С. проследовал за ФИО5 к подъезду дома 25 по ул.Ленинградской г.Хабаровска, где, схватив последнего за рукав куртки, остановил его и попытался вытащить его из подъезда, на что ФИО5 стал оказывать сопротивление, упираясь в косяк входной двери подъезда. Тогда Серебренников А.С., с целью подавления сопротивления ФИО5 толкнул его в подъезд и повалил на пол, после чего нанес ФИО5 три удара правой рукой в область грудной клетки и один удар ногой в область живота, чем причинил ФИО5 физическую боль, тем самым, применив насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего. ФИО5, поднявшись, попытался убежать от Серебренникова А.С., однако последний, догнав ФИО5 на лестничной площадке первого этажа указанного дома, вновь повалил его на пол и нанес ему руками четыре удара в область спины, чем причинил ФИО5 физическую боль, тем самым, вновь применив насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Серебренников А.С. потребовал у ФИО5 передать принадлежащее ему имущество. После того, как ФИО5 данное требование проигнорировал, Серебренников А.С. около 22-20 час. 21.11.2010г. открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил, достав из кармана надетых на ФИО5 джинс, МР-3 плеер марки «Ipod nano» стоимостью 7500 рублей, и сняв с запястья левой руки ФИО5 наручные часы марки «Orient» стоимостью 2000 рублей, принадлежащие ФИО5 После чего, Серебренников А.С. потребовал, чтобы ФИО5 передал ему имеющийся при нем сотовый телефон марки «Philips X800», при этом высказал угрозу продолжения применения в отношении последнего физического насилия в случае отказа. ФИО5, оценив физическое превосходство Серебренникова А.С. и реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, передал последнему имеющийся при нем сотовый телефон марки «Philips X800», тем самым, Серебренников А.С. открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил указанный сотовый телефон стоимостью 7000 рублей с находящейся в нем материальной ценности не представляющей сим-картой компании ОАО «МТС», принадлежащие ФИО5 После чего, Серебренников А.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 ущерб на общую сумму 16500 рублей. Органами предварительного расследования действия Серебренникова А.С. квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия. Подсудимый Серебренников А.С. в ходе судебного заседания вину в совершении указанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился. Судом удовлетворено ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый поддержал указанное ходатайство в суде, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником-адвокатом, особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему ясны и поняты. Защитник заявленное ходатайство поддержал. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. В ходе судебного заседания суд убедился в том, что ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция инкриминируемой ему статьи позволяет рассматривать дело в особом порядке. Таким образом, все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Серебренников А.С., обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действиям дана правильная вышеизложенная квалификация. При определении вида и размера наказания подсудимому Серебренникову А.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, сведения его характеризующие, который по материалам дела характеризуется положительно, ранее не судим. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Серебренникова А.С. суд признает полное признание им своей вины, явку с повинной, полное и добровольное возмещение причиненного ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Серебренникова А.С. судом не установлено. С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости наказания, принимая во внимание молодой возраст подсудимого и то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал и раскаялся в совершенном преступлении, суд считает возможным назначить наказание подсудимому Серебренникову А.С. без реального лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку усматривает возможность его исправления без изоляции от общества. Определяя размер назначаемого наказания, следует руководствоваться положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ. С учетом назначения условного наказания, и исходя из принципов разумности, достаточности и справедливости наказания, суд полагает возможным не применять дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Гражданский иск по делу не заявлен, поскольку похищенное имущество возвращено потерпевшему, а недостающая часть похищенного имущества возмещена подсудимым в денежном выражении. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты судебных издержек по делу. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Серебренникова Алексея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст.316 УПК РФ в виде 2 (двух) лет лишения, без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное Серебренникову А.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. На основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на условно осужденного Серебренникова А.С. исполнение определенных обязанностей, а именно – в течении 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, встать на учет по месту своего жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства и работы без предварительного уведомления этого органа и проходить в нем, один раз в месяц, регистрацию, в дни установленные этим органом. Меру пресечения Серебренникову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить. Освободить Серебренникова А.С. от судебных издержек по настоящему делу, связанных с оплатой труда адвоката. Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Philips X800» с сим-картой, МР-3 плеер марки «Ipod nano», наручные часы марки «Orient», переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО5, оставить в распоряжение последнего. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший, в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья С.Ю. Мельник