Дело № 1-180/11

17 февраля 2011г. г. Хабаровск

Суд Центрального района города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи М.Н. Швырёвой,

с участием:

-государственного обвинителя – Трубниковой О.Н.

-защитника – адвоката Калиновой Ю.В. КА «Гелиэя» представившей ордер № 797 от 12.12.2010г.

- подсудимого Орлова А.М.

- потерпевшего ФИО1

при секретаре судебного заседания Саидовой М.О.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Орлова Андрея Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне образование, в браке не состоящего, работающего в <данные изъяты>, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Орлов А.М. 03.11.2010 года в неустановленное следствием время, находясь по своему месту жительства в комнате №, расположенной в общежитии по <адрес> <адрес>, где проживает вместе с ранее знакомым ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковской карты ОАО «Банка Москвы» №, зарегистрированной на имя ФИО1 подошел к тумбочке, расположенной в указанной комнате, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, так как ФИО1 спит на кровати и не может воспринимать происходящее, тайно умышлено, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил пластиковую карту ОАО «Банка Москвы» №, зарегистрированную на имя ФИО1, не представляющую материальной ценности, а затем с целью скрыть отсутствие банковской карты и исключить возможность быть обнаруженным положил на тумбочку свою банковскую карту ОАО «Банка Москвы» №. Реализуя задуманное, заведомо зная пин - код похищенной банковской карты, на имя ФИО1, тайно умышлено, из корыстных побуждений похитил, проведя операцию по обналичиванию денежных средств: 03.11.2010г. в 16 часов 58 минут в банкомате ОАО «Банка Москвы», расположенном в ТРЦ «Большая Медведица» по ул. Карла Маркса, 91 г. Хабаровске, на сумму 8000 рублей; 04.11.2010г. в 01 час 15 минут в банкомате ОАО «Банка Москвы», расположенном в салоне «Евросеть Ритейл» по ул. Муравьева Амурского, 34 в г. Хабаровске, на сумму 500 рублей; 04.11.2010г. в 04 часа 46 минут в банкомате ОАО «Банка Москвы», расположенном в доме 83 «а» по ул. Калинина, в г. Хабаровске, на сумму 70 рублей; 30.11.2010г. в 20 часов 45 минут в банкомате ОАО «Банка Москвы», расположенном в ТРЦ «Большая медведица по ул. К.Маркса, 91 в г. Хабаровске, на сумму 10000 рублей; 01.12.2010г. в 02 часа 52 минуты в банкомате ОАО «Банка Москвы», расположенном в д. 83 «а» по ул. Калинина в г. Хабаровске на сумму 5000 рублей; 01.12.2010г. в 07 часов 10 минут в банкомате ОАО «Банка Москвы», расположенном в доме 83 «а» по ул. Калинина в г. Хабаровске на сумму 1000 рублей; 01.12.2010г. в 07 часов 32 минуты в банкомате ОАО «Банка Москвы», расположенном в салоне «Евросеть Ритейл», по ул. М.Амурского, 34 в г. Хабаровске на сумму 100 рублей, а всего похитил на общую сумму 24670 рублей. После чего, Орлов А.М. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причини тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 24670 рублей.

Подсудимый Орлов А.М. с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что заявленное ходатайство в ходе предварительного слушания о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддерживает полностью, оно заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, материальный ущерб обязуется возместить в полном объеме.

Защита в лице адвоката Калиновой Ю.В. ходатайство Орлова А.М. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала в полном объеме.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 не возражал о рассмотрении уголовного дела в отношении Орлова А.М. в особом порядке, гражданский иск на сумму 24670 рублей поддерживает в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражает о рассмотрении уголовного дела в отношении Орлова А.М. в особом порядке.

Суд, выслушав мнение защиты поддержавшего ходатайство подсудимого, получив согласие государственного обвинителя, потерпевшего учитывая, что все условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены, постановил рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства.

Изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился, подсудимый Орлов А.М. является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами, суд действия Орлова А.М. квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УКРФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

О наличии квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину», свидетельствует размер причиненного ущерба потерпевшему Орлову А.М. превышающий установленный п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ, поскольку сумма ущерба составила более 2500 рублей.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого: Орлов А.М. ранее не судим, имеет постоянное место жительства, работы, характеризуется положительно, на учете в наркологическом, психоневрологическом диспансере не состоит.

В качестве смягчающих наказания обстоятельств с учетом требований ст. 61 УК РФ, суд учитывает: признания вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому с учетом требований ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости, суд считает возможным назначить подсудимому Орлову наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, без реального отбывания назначенного наказания, с применением ст. 73 УК РФ – условно, не находя при этом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им преступления, поскольку данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание наличие установленных по делу обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, суд полагает возможным не назначать Орлову А.М. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 суд считает необходимым на основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты судебных издержек по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 ч. 7, ст.ст. 296-299, 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Орлова Андрея Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Орлову А.М. считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Орлова А.М. обязанность не менять постоянного места жительства, работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в течение трех рабочих дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства и являться на регистрацию в указанную инспекцию один раз в месяц в дни установленные сотрудниками инспекции.

Меру пресечения в отношении Орлова А.М. до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Орлова Андрея Михайловича в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 24 670 рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- банковскую карту ОАО «Банка Москвы» на имя Орлова А.М. по вступлению приговора в законную силу считать возращенной законному владельцу Орлову А.М.

- диск с видеозаписью от 30.11.2010г.; распечатку снятия денежных средств с банковской карты ОАО «Банка Москвы» хранить при уголовном деле.

Освободить Орлова А.М. от судебных издержек по настоящему делу, связанных с оплатой труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив ходатайство об этом в своей кассационной жалобе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, а так же поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Копия верна

Председательствующий М.Н. Швырёва