Именем Российской Федерации 14 февраля 2011 года г.Хабаровск Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего – судьи Сидорова Я.Ю., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района города Хабаровска юриста 2 класса Борисовой В.С., подсудимого – Белоусова А.А., защитника – адвоката Ардышева А.Ю., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Ершовой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Белоусова Алексея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего полное среднее образование, работающего у ИП ФИО6 <данные изъяты> в браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч.2 ст.162, ст.73 УК РФ к 6 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Белоусов А.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 20 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства – раствора диацетилморфина (героина), сухой остаток которого составил 0,018 гр., при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 20 минут Белоусов А.А., находясь на балконе четвертого этажа <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно сбыл путем продажи за 1000 рублей ФИО7, осуществляющему оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», наркотическое средство, являющееся, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, раствором диацетилморфина (героина), количество наркотического средства (смеси) в выпаренном виде (сухой остаток) составило 0,018 гр., содержащееся в медицинском шприце, сбросив данное наркотическое средство с балкона. Однако, Белоусов А.А. довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены сотрудниками милиции, проводившими оперативно-розыскное мероприятие и изъявшими вышеуказанное наркотическое средство из незаконного оборота. Кроме того, Белоусов А.А. органом предварительного следствия обвиняется в том, что имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в неустановленном следствием месте, в неустановленное следствием время до 11 часов 45 минут неустановленным следствием способом приобрел наркотическое средство – героин, которое хранил при себе в целях сбыта. В 11 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на четвертом этаже в подъезде № <адрес> Белоусов А.А. получил от ФИО7, участвующего в проведении ОРМ «проверочная закупка» деньги в сумме 1 500 рублей на приобретение наркотического средства - героин. После чего, Белоусов А.А. зашел в <адрес> в <адрес>. Через 3 минуты Белоусов А.А. вышел из указанной квартиры и умышленно, незаконно сбыл ФИО7 наркотическое средство – раствор диацетилморфина (героина), количество наркотического средства (смеси) в выпаренном виде (сухой остаток) составило 0,015 гр., находящееся в медицинском шприце. Таким образом, Белоусов А.А. в период времени с 11 часов 45 минут до 12 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ умышленно, незаконно сбыл, продав за 1500 рублей ФИО7 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство - раствор диацетилморфина (героина), количество наркотического средства (смеси) в выпаренном виде (сухой остаток) составило 0,015 гр., находящееся в медицинском шприце. Однако, Белоусов А.А. довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены сотрудниками милиции, проводившими оперативно-розыскное мероприятие и изъявшими вышеуказанное наркотическое средство из незаконного оборота у ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 20 минут до 12 часов 25 минут в кабинете № ОМ № УВД по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>. Действия Белоусова А.А. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы органом предварительного расследования как преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ – покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконного сбыта наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Подсудимый Белоусов А.А. в судебном заседании вину в совершении ДД.ММ.ГГГГ покушения на незаконный сбыт наркотического средства признал полностью, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что признает данные события, как имевшие место в действительности, однако расценивает действия сотрудников милиции по данному эпизоду в его отношении, как провокацию. Пояснил, что в содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся. Еще до водворения под стражу он добровольно начал проходить лечение от наркотической зависимости. От дачи показаний по существу совершенных им преступных деяний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Как следует из показаний свидетеля, данные которого засекречены, допрошенного на стадии производства предварительного следствия под псевдонимом ФИО7, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ, по причине неявки последнего в судебное заседание, ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен для проведения оперативно-розыскного мероприятия – проверочная закупка наркотических средств, в качестве покупателя. Он со своего сотового телефона № в 13.40 часов ДД.ММ.ГГГГ позвонил на телефон № Белоусову Алексею и спросил, продаст ли Белоусов ему героин. Белоусов согласился сбыть ему 1 куб наркотического средства за 1 000 рублей, назначив место встречи в детском саду около дома по <адрес>/А, <адрес>. После этого, в кабинете № по <адрес> его (Абдулова) в присутствии участвующих лиц досмотрели. В ходе досмотра ничего обнаружено и изъято не было. Затем ему были вручены деньги в сумме 1 000 рублей. С денежных средств была сделана ксерокопия, на которой расписались все участвующие лица. После этого был досмотрен автомобиль <данные изъяты>» белого цвета, без государственных номеров. В ходе досмотра ничего обнаружено и изъято не было. Затем он (Абдулов) и все участвующие лица на досмотренном автомобиле подъехали к детскому саду около <адрес>/А по <адрес>. Там он вышел из автомобиля и прошел в беседку, находящуюся в детском саду. Остальные участники остались ожидать и наблюдать за происходящим, неподалеку от места его нахождения. В 13 часов 50 минут он позвонил Белоусову. В 13 часов 55 минут к нему подошел Белоусов. Он (Абдулов) передал Белоусову деньги в размере 1 000 рублей. Белоусов сказал, что при себе у него нет наркотиков и ему необходимо зайти в <адрес>, где он проживает, откуда взять героин. Получив деньги, Белоусов ушел к себе домой. В 14 часов 10 минут Белоусов позвонил ему на телефон <данные изъяты> со своего телефона <данные изъяты> и сказал, чтобы он (Абдулов) подошел к его дому, и что он скинет ему шприц с героином с балкона. После чего он (Абдулов) и следом за ним участвующие лица подошли к <адрес>, где Белоусов скинул ему с балкона шприц с жидкостью. Шприц находился в пакете желтого цвета, он взял пакет и забрал оттуда шприц. После этого он (Абдулов) вернулся в машину, в которую вскоре сели участвующие лица. Им он сообщил, что Белоусов продал ему шприц с жидкостью, пояснив, что в нем находится героин. Затем все проследовали в кабинет № <адрес> ОМ № УВД по <адрес>, где он (Абдулов) добровольно выдал приобретенный шприц с жидкостью, пояснив, что шприц приобрел в ходе ОРМ проверочная закупка наркотических средств у Белоусова Алексея за 1 000 рублей. Данный шприц был изъят, упакован и опечатан. В ходе досмотра у него (Абдулова) более ничего обнаружено и изъято не было. В ходе досмотра автомобиля «<данные изъяты> принадлежащего оперуполномоченному ФИО9 ничего запрещенного и изъятого из гражданского оборота обнаружено не было. По окончании ОРМ был составлен акт о результатах проведения проверочной закупки. С Белоусовым он (Абдулов) знаком около 5 лет, у них много общих знакомых, ранее они совместно употребляли героин. Белоусов сам тоже употребляет героин внутривенно. До проверочной закупки он неоднократно приобретал у Белоусова героин в растворе. Покупал он всегда на улице – около дома. Белоусов использует телефон с номером №. (т.д. № 1 л.д. 219-221). Таким образом, из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что он длительное время знаком с Белоусовым А., то есть личность лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого – Белоусова А., осуществившего покушение на незаконный сбыт наркотического средства – героина, ДД.ММ.ГГГГ была известна сотрудникам правоохранительных органов еще до проведения в его отношении ОРМ «проверочная закупка». Из оглашенного протокола допроса свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был также привлечен для проведения ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств, в качестве покупателя. В кабинете № ОМ № УВД по <адрес> он в присутствии участвующих лиц был досмотрел оперуполномоченным ФИО9 В ходе досмотра ничего обнаружено и изъято не было. После этого ему были вручены деньги в сумме 1 500 рублей, ксерокопии которых были продемонстрированы ему и участвующим лицам. На ксерокопии денежных средств все расписались. Затем был досмотрен автомобиль «<данные изъяты>» белого цвета, без государственных номерных знаков, в ходе досмотра которого ничего обнаружено и изъято не было. После этого он (Абдулов) со своего сотового телефона № в 10 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ позвонил на телефон № Белоусову, и спросил, продаст ли он ему героин. Белоусов согласился продать ему 1,5 куба героина за 1 500 рублей, назначив место встречи около <адрес>. В 11 часов 10 минут ему (Абдулову) на сотовый телефон позвонил Белоусов, чтобы уточнить время встречи. В 11 часов 34 минуты ему вновь позвонил Белоусов. Он (Абдулов) сказал, что будет на месте через 10 минут. После этого он (Абдулов) и все участвующие лица на автомобиле «<данные изъяты>» белого цвета без номеров подъехали к условленному месту – дому 15 по <адрес> из автомобиля, он (Абдулов) набрал на домофоне номер квартиры Белоусова – № Ему ответил Белоусов, попросил подняться. Он вошел в подъезд, а следом за ним прошли лица, участвующие в ОРМ «проверочная закупка». Он (Абдулов) поднялся на 4 этаж, а остальные остановились этажом ниже. Из <адрес> вышел Белоусов. Он (Абдулов) передал Белоусову деньги в сумме 1 500 рублей. Белоусов сказал, чтобы он ждал в подъезде, а сам ушел обратно в квартиру. Через две минуты Белоусов вынес шприц с героином и передал ему. После этого он (Абдулов) вернулся в машину, куда также вернулись участвующие в ОРМ «проверочная закупка» лица. В автомобиле он пояснил, что Белоусов продал ему шприц с героином. Затем все участвующие в ОРМ «проверочная закупка» лица вернулись в кабинет № ОМ № УВД по <адрес>. Там он (Абдулов) добровольно выдал шприц с жидкостью, пояснив, что шприц приобрел в ходе ОРМ «проверочная закупка» у Белоусова за 1 500 рублей. Данный шприц был изъят, упакован и опечатан. В ходе его (Абдулова) досмотра, а также досмотра автомобиля «<данные изъяты>» ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. После этого был составлен акт о результатах проведения ОРМ. ( т.д. № 1 л.д. 50-52). Из данных показаний следует, что спустя 14 дней со дня проведения ОРМ «проверочная закупка» в отношении Белоусова А.А. ДД.ММ.ГГГГ, когда его личность и факт сбыта им наркотического средства – героин были установлены, в его отношении вновь ДД.ММ.ГГГГ была проведено ОРМ «проверочная закупка». Причем из данных показаний свидетеля ФИО7 не следует, для установления каких ранее неустановленных обстоятельств данное ОРМ было проведено. Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО8, он является сотрудником ОУР ОМ № УВД по <адрес>. К ним в отдел поступила оперативная информация, что неустановленное лицо занимается сбытом героина. Было заведено дело и предприняты оперативные меры. Сам он занимался оперативным наблюдением. Он прибыл на место по <адрес>, где занял позицию наблюдения. Видел, как на данный участок местности заехала машина, из нее вышли люди, и пошли на территорию детского сада. Затем подошел Белоусов, он (Гетьман) его знал ранее. Они переговорили, и что-то передали Белоусову. Затем подошли к крайнему подъезду. Белоусов зашел в подъезд, поднялся к своей <адрес>, где проживает бабушка, после этого он вышел на балкон 4 этажа. Мужчины стояли под балконом, Белоусов скинул им пакет, не стал дожидаться, пока он долетит до земли. Когда летел пакет, видно было, что он не тяжелый. Ожидавшее лицо подобрало пакет, в нем находился шприц. Он (Гетьман) ранее знал Белоусова, как лицо, употребляющее наркотики. Он уверен, что на балкон выходил именно Белоусов, так как он проживал в той квартире. Потом была вторая проверочная закупка, которая была проведена спустя некоторое время. Он (Гетьман) проехал к тому же дому, на том же автомобиле. Затем подъехали те же лица, подошли к подъезду, набрали на домофоне номер <адрес>, мужской голос ответил, чтобы они поднимались. Все вместе зашли в подъезд. ФИО7 поднялся на 4 этаж, а участвующие лица остались на площадке 3 этажа. ФИО7 постучался в дверь, вышел Белоусов. ФИО7 передал ему деньги, а Белоусов передал ему шприц. При проведении второй закупки в подъезде никого из посторонних не было. При проведении первого ОРМ он (Гетьман) прибыл на место для того, чтобы наблюдать за местностью. ФИО7 был одет в светлые брюки и рубашка. С ним вышли два парня. Белоусов был в солнцезащитных очках, на нем был надет свитер. Он (Гетьман) помнит, что на лице Лица, которые были с ФИО7, не дошли до беседки, чуть больше 10-15 метров. Они стояли за кустами. Потом Белоусов подошел к ФИО7, они очень быстро поговорили. До подъезда шли вместе, далее Белоусов зашел в подъезд. В подъезде также осуществлялось наблюдение. Таким образом, из данных показаний следует, личность лица, сбывающего наркотические средства – Белоусова А.А. на момент проведения в отношении него ОРМ «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ была известна сотрудникам правоохранительных органов. Более того, Белоусов был известен как лицо, употребляющее наркотические средства. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что является сотрудником ОУР ОМ № УВД по <адрес>. Им была получена оперативная информация, о том, что в <адрес> незаконно сбывают наркотические средства. С целью выявления лица, производящего сбыт наркотических средств, были проведены оперативно-розыскные мероприятия «проверочная закупка». В качестве закупщика выступал гражданин под псевдонимом ФИО7. Были приглашены понятые, всем было разъяснены права и суть проводимого мероприятия. Были осмотрены ФИО7 и автомобиль без государственных номеров, на котором ФИО7 должен был проследовать к месту встречи с продавцом. После этого ФИО7 позвонил по номеру №, и спросил, продаст ли ему наркотики Белоусов. Белоусов согласился продать героин по цене 1000 рублей за 1 куб. Затем он (Кузьмин) и участвующие лица последовали к детскому садику, который располагался по <адрес>, в <адрес>. ФИО7 вышел из машины и последовал в беседку. Белоусов сообщил ФИО7, что наркотик находится у него дома, по адресу: <адрес>. Затем Белоусов скинул ФИО7 шприц с наркотическим средством в пакете с балкона. Сам лично он (Кузьмин) не видел, как Белоусов сбрасывал шприц, об этом знает из объяснений закупщика. Вернувшись в ОМ № УВД по <адрес>, ФИО7 сообщил, что у него имеется шприц, который он приобрел у Белоусова, и выдал данный шприц. Затем был составлен акт ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ. После этого было принято решение о проведении еще одной проверочной закупки. ДД.ММ.ГГГГ был приглашен закупщик ФИО7, который позвонил Белоусову, договорился с ним и направился к месту встречи. По дороге Белоусов звонил ФИО7, интересовался, когда подъедет последний. Подъехав к дому, ФИО7 вышел из автомобиля и направился к подъезду. Затем ФИО7 зашел в подъезд и через некоторое время вышел. Вернувшись в автомобиль, ФИО7 пояснил, что Белоусов продал ему шприц с наркотическим средством. После чего все проследовали в ОМ № УВД по <адрес>. Там ФИО7 выдал шприц, который был упакован и опечатан. Он (Кузьмин) с уверенностью может утверждать, что сбывал наркотик Белоусов. Проверочная закупка проводилась для проверки информации о сбыте им наркотических средств. Решение о проведении проверочной закупки принималось руководителем. Закупщик сам позвонил Белоусову. ФИО7 пояснял, что ранее приобретал у Белоусова наркотические средства. Разговор между закупщиком и Белоусовым длился 5 минут. После досмотра машины закупщику были вручены денежные средства, удостоверены серии и номер врученных денежных купюр. Закупщик расписался на ксерокопии купюр, понятые также поставили подписи. Закупщику было передано 1 000 или 1 500 рублей. Адрес, куда нужно было подъехать, называл Белоусов. Во время переговоров телефон ФИО7 был включен на громкую связь. Когда подъехали к назначенному месту, сначала вышел закупщик, через некоторое время лица участвующие в деле. Участвующие лица находились в поле зрения закупщика. Само мероприятие в подъезде он (Кузьмин) не видел. Он оставался в машине, и в подъезд не заходил. Свидетель ФИО10 при ее допросе в судебном заседании показала, что она участвовала при производстве следственного действия – предъявление лица опознания. Она находилась в тот день в отделении милиции, и ее попросили быть понятой. Все указывали на подсудимого. Остальные лица, которые предъявлялись для опознания, были похожи на подсудимого, были такого же возраста. Опознавали подсудимого, как человека, занимающегося распространением наркотиков. При ней был составлен протокол, она его читала. Все было указано верно. В процессе опознания указали, что не соответствует цвет волос. При опознании она все время находились в кабинете. Следователь ей разъяснял права. У нее никаких возражений не возникало. В связи с имеющимися существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО10, данных ею в судебном заседании и на стадии досудебного производства по делу, по ходатайству государственного обвинителя, при отсутствии возражений стороны защиты, были оглашены его показания, содержащиеся в протоколе ее допроса от ДД.ММ.ГГГГ (т.д. № 1, л.д. 209 – 210). Как следует из данных показаний, ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена в качестве понятого на предъявление лица для опознания. Опознание проводилось в следственном кабинете КАЗ ОМ № УВД по <адрес>. Ей и второму понятому была разъяснена суть проводимого мероприятия, права и обязанности. После чего было проведено опознание свидетелем ФИО13, который среди представленных ему лиц опознал Белоусова Алексея, стоящего слева направо третьим. При этом пояснил, что Белоусов Алексей ДД.ММ.ГГГГ, находясь в беседке детского сада у <адрес> получил от ФИО7, участвующего в ОРМ «проверочная закупка», деньги на приобретение героина. После чего Белоусов Алексей скинул с балкона четвертого этажа <адрес> ФИО7 полиэтиленовый пакет желтого цвета, в котором находился медицинский шприц с раствором героина. При составлении протокола Белоусов А.А. и его защитник сделали замечание о том, что статисты не соответствуют по росту и цвету волос, телосложению, есть расхождение в одежде. Данное заявление не соответствовало действительности, так как статисты все были примерно одинакового роста. Один статист был темно-русый, у другого волосы были черного цвета, как и у Белоусова. Телосложение у всех было одинаковое, так как все были в куртках. Также было проведено опознание свидетелем ФИО11, который среди представленных ему лиц опознал Белоусова Алексея, сидящего на месте под № 3. При этом дал пояснения, аналогичные ФИО13 При составлении протокола Белоусовым А.А. и его защитником также было сделано замечание о несоответствии статистов по росту, цвету волос, телосложению, есть расхождение в одежде. Данное заявление не соответствует действительности, так как статисты и опознаваемый сидели, поэтому их рост был одинаковым. Один статист был темно-русый, у другого волосы были черного цвета, как и у Белоусова. Телосложение у всех было одинаковое, так как все были в куртках. Оглашенные показания свидетель ФИО10 подтвердила в полном объеме, объяснив наличие имеющихся противоречий, давностью прошедших событий. Как следует из показаний свидетеля ФИО13, допрошенного в судебном заседании, примерно в июне 2009 года, сотрудники милиции попросили его быть понятым. С ним вместе был его знакомый ФИО11. Помнит, что обыскивали человека, этот человек должен был приобрести наркотики. Их пригласили в кабинет в отделе милиции по <адрес>, где разъяснили права. Сотрудник милиции обыскал человека по фамилии ФИО7. Затем откопировали денежные купюры, которые были вручены ФИО7. Потом все вместе проследовали в машину. Машину также осматривали. Доехав до адреса, они вышли и подошли к подъезду. Зашли в подъезд, поднялись на 3 или 4 этаж. При каких обстоятельствах происходила передача наркотических веществ, он не помнит. Самого человека, который передавал наркотические вещества, он не помнит, его лицо не видел. Закупщик более ни с кем не встречался. После всех мероприятий они проследовали в отдел милиции по <адрес> в <адрес>. Были составлены какие-то документы, которые он и ФИО11 подписали. Во второй раз было все то же самое. Происходил досмотр закупщика и автомобиля. Затем выехали на объект, вышли из автомобиля. При проведении второй проверочной закупки закупщик также подошел, передал деньги Белоусову А.А. и получил наркотические вещества. Впоследствии сотрудники милиции наркотики положили в конверт, поставили печать, расписались. При проведении ОРМ на него давление не оказывалось. Саму передачу наркотических средств закупщику подсудимым, он не видел. В связи с имеющимися существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО12, данных им в судебном заседании и на стадии предварительного следствия, в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, были оглашены его показания, содержащиеся в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ (т.д. № 1 л.д. 168 – 170), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут он был приглашен, в ОМ № УВД по <адрес> в кабинет № для участия в ОРМ «Проверочная закупка», где ему и второму участвующему лицу - ФИО11 разъяснили цель, суть проводимого мероприятия и порядок проведения данного ОРМ. Затем им представили «закупщика» наркотических средств - ФИО7 После этого его и ФИО11 присутствии был произведен досмотр ФИО7, в ходе которого денег, предметов, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено и изъято не было. Затем ФИО7 со своего телефона позвонил мужчине – Белоусову Алексею на номер телефона № и договорился о покупке героина за 1 000 рублей и месте встречи. ФИО7 были вручены деньги в сумме 1 000 рублей, на ксерокопии которой расписался он и другие участвующие лица. Далее, был досмотрен автомобиль марки «Toyota-Harrier» белого цвета, без государственных номерных знаков. В ходе его досмотра ничего обнаружено и изъято не было. После этого все участвующие в ОРМ «Проверочная закупка» лица на указанном автомобиле проследовали к детскому саду около <адрес>/А по <адрес>. Там ФИО7 вышел из машины и прошел в беседку в детском саду. Через некоторое время он (Федоров) и ФИО11 проследовали за ФИО7, и остановились недалеко от него. ФИО7 был в поле их зрения. В 13 часов 50 минут ФИО7 кому-то позвонил, после чего через 5 минут к ФИО7 подошел Белоусов. ФИО7 что-то ему передал, после чего Белоусов ушел в сторону <адрес>. Через некоторое время, ФИО7 на телефон № со своего телефона № позвонил Белоусов и что-то сказал. После разговора ФИО7 подошел к дому 15 по <адрес> (Федоров) и ФИО11 прошли следом за ФИО7 и увидели, что Белоусов скинул с балкона пакет желтого цвета. ФИО7 взял данный пакет, вынул оттуда шприц с жидкостью и взял себе в руку. После этого ФИО7 вернулся в машину, куда также проследовали он и ФИО11. В машине ФИО7 пояснил, что передал Белоусову деньги на героин, а последний скинул ему шприце раствором героина, который был в желтом пакете. Затем все участвующие в ОРМ «Проверочная закупка» вернулись в 6-ой отдел милиции УВД по <адрес>, где в период времени с 14 часов 35 минут до 14 часов 40 минут кабинете № ФИО7 добровольно выдал из шприц с жидкостью, пояснив, что шприц с наркотиком героин приобрел в ходе ОРМ «проверочная закупка» у Белоусова за 1 000 рублей. Данный шприц был изъят, упакован и опечатан. На упаковке все расписались. В ходе досмотра ФИО7 ничего обнаружено и изъято не было. Затем, в период времени с 14 часов 45 минут до 14 часов 50 минут был досмотрен автомобиль «Toyota-Harrier», в котором также ничего запрещенного и изъятого из оборота обнаружено не было. После этого был составлен акт о результатах проведения проверочной закупки, в котором все участвующие лица расписались. Из протокола допроса свидетеля ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ (т.д. № 1 л.д. 47 – 49) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут он вновь был приглашен в ОМ № УВД по <адрес> в кабинет № для участия в качестве понятого при производстве ОРМ «проверочная закупка» у Белоусова. В данном мероприятии также в качестве закупщика участвовал ФИО7. Описывая последовательность и порядок действий, проведенных в ходе ОРМ, ФИО13 дал показания, аналогичные вышеизложенным. После личного досмотра ФИО7 оперуполномоченным ФИО9, в ходе которого ничего запрещенного и постороннего обнаружено не было, ФИО7 со своего сотового телефона позвонил на номер №, принадлежащий Белоусову. ФИО7 пояснил, что договорился с Белоусовым о покупке наркотика - героин за 1 500 рублей и месте встрече. Далее ФИО7 были вручены деньги в сумме 1 500 рублей и досмотрен автомобиль «Toyota-Harrier» белого цвета, без государственных регистрационных знаков. В ходе его досмотра ничего обнаружено и изъято не было. Затем ФИО7 позвонил Белоусов, ФИО7 сообщил, что будет через 30 минут. После этого все участвующие лица на указанном автомобиле проследовали к дому 15 по <адрес>, где ФИО7 вышел. Он (Федоров) и второй понятой ФИО14 вышли следом. Подойдя к подъезду, ФИО7 на домофоне нажал цифру «65». ФИО7 ответил мужской голос. Дверь открылась, и ФИО7 прошел в подъезд. Следом за ним прошли участвующие лица. ФИО7 поднялся на 4 этаж, а участвующие лица остановились этажом ниже. ФИО7 позвонил в <адрес>, дверь открылась, и ФИО7 стал разговаривать с мужчиной. Через некоторое время ФИО7 спустился, и они все прошли в автомобиль, где ФИО7 пояснил, что приобрел у Белоусова шприц с героином. После этого, около 12 часов 20 минут все участвующие в ОРМ «Проверочная закупка» вернулись в ОМ № УВД по <адрес>, где в кабинете № ФИО7 добровольно выдал шприц с жидкостью, пояснив, что данный шприц с раствором героина он приобрел в рамках ОРМ «проверочная закупка» у Белоусова за 1 500 рублей. Данный шприц был изъят, упакован и опечатан. При досмотре автомобиля «<данные изъяты>», ничего обнаружено и изъято не было. Затем был составлен акт о результатах проведения проверочной закупки, где расписались все участвующие лица. Оглашенные показания свидетель ФИО13 подтвердил в полном объеме, показав, что действительно давал такие показания, подписи в протоколе принадлежат ему. Противоречия, по его мнению, обусловлены данностью прошедших событий. Ранее он все помнил лучше. Таким образом, из показаний свидетеля ФИО13 следует, что спустя 14 дней со дня проведения ОРМ «проверочная закупка» в отношении Белоусова А.А. ДД.ММ.ГГГГ, когда его личность и факт сбыта им наркотического средства – героин были установлены, в его отношении вновь ДД.ММ.ГГГГ была проведено ОРМ «проверочная закупка». Причем из показаний свидетеля ФИО13 не следует, для установления каких ранее неустановленных обстоятельств данное ОРМ было проведено. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 показал, что, примерно в середине июня 2009 года он участвовал в ОРМ «проверочная закупка» вместе со своим другом ФИО12. Для участия в данном ОРМ сотрудники милиции попросили их пройти в отдел по Панькова, 19, где разъяснили права. В кабинете им представили закупщика по фамилии ФИО7. Затем он в их присутствии позвонил Белоусову. После этого ФИО7 досмотрели и дали 1 денежную купюру номиналом 1000 рублей. С данной купюры сняли копию. Затем, на автомобиле «<данные изъяты>» белого цвета доехали до нужного места – детского садика. Перед поездкой автомобиль также досматривался, и при его досмотре ничего запрещенного обнаружено не было. По приезду на место, минут через 10-15 пришел Белоусов. Сначала из автомобиля вышел ФИО7, потом вышел он ФИО18) и ФИО12. Они проследовали за ФИО7, были, примерно, в метрах 3-х. Белоусов был в коричневой кофте и джинсах. ФИО7 достал из кармана денежную купюру, передал Белоусову, Белоусов ее взял и ушел в подъезд. Они подошли к торцу дома, с правой стороны. Он (ФИО20) остановился, примерно, в 30-ти метрах. Ему было хорошо видно, как на балконе на 4 этаже, вышел Белоусов и скинул пакет желтого цвета, ФИО7 достал из пакета шприц и проследовал в машину. Затем, приехав в отдел, ФИО7 сказал, что это наркотическое вещество ему передал Белоусов. Кроме этого, он (ФИО19 участвовал в опознании Белоусова, и опознал его, так как видел его в беседке. Свидетель ФИО14 при его допросе в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром сотрудники милиции попросили его принять участие в качестве понятого при проведении проверочной закупки. После разъяснения прав и сути проводимого мероприятия, был приглашен закупщик. Он с кем-то созванивался и договаривался о встрече. Закупщику были вручены денежные средства, которые перед этим были отксерокопированы. После этого они поехали во двор дома, расположенного по <адрес> вышел вместе с закупщиком у подъезда. Закупщик позвонил в домофон, дверь открыли. Закупщик зашел в подъезд и пропал из его поля зрения. Позже закупщик вернулся в автомобиль, у него в кармане был шприц. В связи с имеющимися существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО14, данных им в судебном заседании и в его показаниях, данных на стадии предварительного следствия, в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, были оглашены его показания, содержащиеся в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ (т.д. № 1 л.д. 165 – 167). Из оглашенных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут он был приглашен в ОМ № УВД по <адрес> в кабинет №, где ему и второму участвующему лицу была разъяснена порядок, цель и суть проводимого ОРМ. Так же был приглашен «закупщик» наркотических средств - ФИО7. В 10 часов 15 минут в его присутствии и в присутствии ФИО12 оперуполномоченный ФИО9 произвел личный досмотр ФИО7. В ходе досмотра ничего обнаружено и изъято не было. Затем ФИО7 со своего сотового телефона позвонил на номер 8№, принадлежащий Белоусову. После разговора ФИО7 пояснил, что договорился с Белоусовым о покупке героина за 1 500 рублей и месте встрече. Далее ФИО7 были вручены деньги в сумме 1 500 рублей. Затем был досмотрен автомобиль <данные изъяты>» белого цвета, без государственных номеров. В ходе его досмотра ничего обнаружено и изъято не было. Спустя некоторое время, все участвующие лица сели в автомобиль «<данные изъяты>» и проехали к дому 15 по <адрес>, где ФИО7 вышел. Он и ФИО14 вышли следом. Подойдя к подъезду, ФИО7 на домофоне нажал цифру «№ Дверь открылась, и ФИО7 прошел в подъезд, следом за ним прошли участвующие лица. ФИО7 поднялся на 4 этаж, а участвующие лица остановились этажом ниже. Через некоторое время ФИО7 спустился, и они все прошли в автомобиль, где ФИО7 пояснил, что приобрел у Белоусова шприц с героином. После этого, около 12 часов 20 минут все участвующие в ОРМ «Проверочная закупка» вернулись в ОМ № б УВД по <адрес>, где в кабинете № ФИО7 добровольно выдал шприц с жидкостью, пояснив, что данный шприц с раствором героина он приобрел в рамках ОРМ «проверочная закупка» у Белоусова за 1 500 рублей. Данный шприц был изъят, упакован и опечатан. В ходе досмотра автомобиля <данные изъяты>» также ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Затем был составлен акт о результатах проведения проверочной закупки, где расписались все участвующие лица. Оглашенные показания свидетель ФИО14 подтвердил в полном объеме, показав, что действительно давал такие показания, подписи в протоколе принадлежат ему, данные показания соответствуют действительности. Помимо свидетельских показаний, а также собственного признания Белоусовым А.А. вины в совершении им ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ действий, инкриминированных ему органом предварительного следствия – покушения на незаконный сбыт наркотического средства – героина, вина Белоусова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, нашла свое подтверждение и другими исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности. Так, из протокола предъявления лица для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что свидетель ФИО7 опознал на фотографии № Белоусова А.А., у которого он ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ приобрел наркотическое средство – героин в шприце, находясь у <адрес> и у <адрес>.15 по <адрес>. (т.д. № 1 л.д. 53-57). Согласно протоколу предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель ФИО13 опознал под № 3 Белоусова А.А., у которого ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ приобрел наркотическое средство – героин в шприце, находясь у <адрес> (Т.д. № 1 л.д. 203-205). Как следует из протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель ФИО11 опознал под № 3 Белоусова А.А., у которого ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ приобрел наркотическое средство – героин в шприце, находясь у <адрес>. (т.д. № 1 л.д. 206-208). Согласно акту проведения ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, оперуполномоченным ОУР 6 ОМ УВД по <адрес> ФИО9 с участием гражданина ФИО7, который выступил в качестве покупателя наркотических средств, в присутствии граждан ФИО13 и ФИО11 было проведено вышеуказанное ОРМ в отношении Белоусова Алексея у <адрес> в <адрес>. В ходе ОРМ ФИО7 для приобретения наркотических средств была вручена денежная купюра достоинством 1 000 рублей с серией и номером об № После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 20 минут в беседке детского садика по адресу: <адрес>/А ФИО7 передал Белоусову А.А. 1000 рублей, а Белоусов А.А. зашел в подъезд <адрес>, и, спустя некоторое время с балкона 4-го этажа указанного дома скинул пакет, в котором находился шприц с наркотическим средством – героином. Данный пакет был подобран ФИО7, а в последующем – добровольно выдан, упакован и опечатан. (т.д. № 1 л.д.132-134). Согласно рапорту оперуполномоченного ОУР ОМ № УВД по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, в ОМ № УВД по <адрес> поступила информация о том, что Белоусов Алексей, использующий телефон с номером <данные изъяты> сбывает наркотические вещества на территории <адрес>. Информация о причастности Белоусова А. к сбыту наркотических веществ была подтверждена ОРМ «наведение справок», «опрос» и «наблюдение». Таким образом, с целью документирования преступной деятельности Белоусова А.А., необходимо проведение ОРМ «проверочная закупка» (т.д. № 1 л.д. 129). Из справки о результатах проведения ОРМ «Наблюдение», составленной ДД.ММ.ГГГГ старшим оперуполномоченным ОУР ОМ № УВД по <адрес> ФИО8 следует, что в 13 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ к ФИО7 подошел Белоусов Алексей и затем – направился в <адрес>.15 по <адрес>. В 14 часов 12 минут Белоусов Алексей с балкона 4-го этажа <адрес> скинул пакет желтого цвета. ФИО7 его подобрал и вынул оттуда шприц с жидкостью, который взял в руку и проследовал с другими лицами в машину. (т.д. № 1 л.д. 138). В соответствии со ст.84 УПК РФ, суд признает рапорт оперуполномоченного ОУР ОМ № УВД по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ и справку о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ иными документами, так как изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, перечисленных в ст.73 УПК РФ. Исходя из данных документов, а также самого акта ОРМ еще до проведения ДД.ММ.ГГГГ в отношении Белоусова А.А. оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» данные о нем – фамилия, имя, место его жительства, а также номер сотового телефона были достоверно известны сотрудникам милиции, проводившими ОРМ, а проведение в отношении него проверочной закупки было вызвано необходимостью документирования его преступной деятельности по сбыту наркотических веществ. Согласно, заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, прозрачная жидкость светло-желтого цвета в количестве 0,9 мл. в шприце, представленном на исследование, является наркотическим средством – раствором диацетилморфина (героина). Количество наркотического средства (смеси) в выпаренном виде (сухой остаток) составило – 0,018 гр. (т.д. № 1 л.д. 147-148). Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен изъятый ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 в ходе ОРМ «проверочная закупка» прозрачный пластиковый инсулиновый шприц, закрытый канюлей, изготовленной из полимерного материала серого цвета. В шприце имеется прозрачная жидкость светло-желтого цвета. (т.д. № 1 л.д. 150-151). Данные наркотическое средство и шприц признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.д. № 1 л.д. 152). Согласно ответу на запрос ОАО «Вымпелком» от ДД.ММ.ГГГГ, номер абонента 8-962-227-26-23 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на Белоусова Алексея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего <адрес>, пер.Конечный, <адрес>. (т.д. № 1 л.д. 25). Данный документ суд, в соответствии со ст.84 УПК РФ, признает иным документом, так как изложенные в нем сведения имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, перечисленных в ст.73 УПК РФ. Как следует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО15 изъята детализация входящих и исходящих соединений с абонентского номера 7 962 227 26 23, принадлежащего Белоусову А.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (т.д. № 1 л.д. 104-106). Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена детализация входящих и исходящих соединений с абонентского номера - № зарегистрированного на Белоусова А.А., на 22 листах формата А 4. Согласно детализации входящих и исходящих соединений с абонентского номера № ДД.ММ.ГГГГ имеются входящие и исходящие звонки с/на абонентского номера 8№, находящегося в пользовании ФИО7, в период времени с 11 часов 35 минут до 13 часов 58 минут. ДД.ММ.ГГГГ имеются входящие и исходящие звонки с/на абонентского номера № находящегося в пользовании ФИО7 (псевдоним) в период времени с 09 часов 47 минут до 13 часов 55 минут. (т.д. № 1 л.д. 118-121). Осмотренные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.д. № 1 л.д. 173). Само вещественное доказательство – детализация входящих и исходящих соединений с абонентского номера - 8 № зарегистрированного на Белоусова А.А., на 22 листах формата А 4, исследованное в судебном заседании, документально подтверждает факт исходящих и входящих соединений телефона Белоусова А.А. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с абонентом №, находящегося в пользовании ФИО7 Как следует из акта проведения ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10 часов 10 минут до 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОУР 6 ОМ УВД по <адрес> ФИО9 с участием гражданина ФИО7, который выступил в качестве покупателя наркотических средств, в присутствии граждан ФИО13 и ФИО14 было проведено вышеуказанное ОРМ в отношении Белоусова Алексея у возле <адрес> в <адрес>. В ходе ОРМ ФИО7 для приобретения наркотических средств была вручена денежная купюра достоинством 1 000 рублей с серией и номером лк 9506043 и купюра достоинством 500 рублей с серией и номером яЬ № После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 45 минут до 12 часов 15 минут ФИО7, набрав цифру «№ на домофоне подъезда <адрес> и, получив ответ, проследовал на 4-ый этаж данного подъезда, передал Белоусову А.А. 1500 рублей, а тот ему передал шприц с наркотическим средством – героином. Данный шприц был добровольно выдан ФИО7, упакован и опечатан. (т.д. № 1 л.д. 9 – 10). Согласно рапорту оперуполномоченного ОУР ОМ № УВД по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, в ОМ № УВД по <адрес> поступила информация о том, что Белоусов Алексей, использующий телефон с номером № сбывает наркотические вещества на территории <адрес>. Информация о причастности Белоусова А. к сбыту наркотических веществ была подтверждена ОРМ «наведение справок», «опрос» и «наблюдение». Таким образом, с целью документирования преступной деятельности Белоусова А.А., необходимо проведение ОРМ «проверочная закупка» (т.д. № 1 л.д. 6). Из данного рапорта следует, что каких-либо новых оснований для проведения в отношении Белоусова А.А. ОРМ «проверочная закупка» у сотрудников милиции не появилось. Текст рапорта и указанные в нем основания абсолютно идентичны тексту и основаниям, указанным ФИО9 в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ. Из справки о результатах проведения ОРМ «Наблюдение», составленной ДД.ММ.ГГГГ старшим оперуполномоченным ОУР ОМ № УВД по <адрес> ФИО8 следует, что в 11 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ к крайнему подъезду <адрес> в <адрес> подошел ФИО7, который на домофоне набрал цифру «№». Ему ответили и впустили в подъезд. ФИО7 поднялся на 4-ый этаж подъезда, где из <адрес> вышел Белоусов Алексей. ФИО7 передал Белоусову 1500 рублей, а тот в свою очередь также что-то передал ФИО7. После этого ФИО7 проследовал с другими лицами в машину. (т.д. № 1 л.д. 15). Исходя из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, справки от ДД.ММ.ГГГГ и самого акта ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудникам милиции, которые ранее – ДД.ММ.ГГГГ уже проводили в отношении Белоусова А.А. оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» были достоверно известны данные о его личности – фамилия, имя, место его жительства, а также номер сотового телефона, а проведение в отношении него проверочной закупки было вызвано необходимостью документирования его преступной деятельности по сбыту наркотических веществ. При этом новых оснований, помимо тех, что были указаны в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ, которыми могли бы явиться, в частности, выяснение обстоятельств по каналам получения и сбыта наркотических средств, выявление иных лиц, причастных к сбыту наркотических средств и другие, не указаны. При этом, при проведении ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Белоусова А.А. участвовали те же самые лица, что и ДД.ММ.ГГГГ, за исключением одного понятого – ФИО14 Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что прозрачная бесцветная жидкость в количестве 1,5 мл. в шприце, изъятом ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7, является наркотическим средством – раствором диацетилморфина (героина). Количество наркотического средства в выпаренном виде (сухой остаток) составило - 0,015 гр. (т.д. № 1 л.д. 28-29) Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен изъятый ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 шприц с жидкостью. На шприце имеется градуировка до 3,0 мл. Носик шприца укупорен пластичным материалом черного цвета. В шприце содержится прозрачная бесцветная жидкость количеством 0,5 мл. (т.д. № 1 л.д. 31 – 32). Осмотренный шприц с содержащимся в нем наркотическим средством – героином признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, и оценив их в совокупности, суд пришел к выводу о том, что факт совершения Белоусовым А.А. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ действий по незаконному сбыту наркотического средства – героина ФИО7, осуществляющему оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», объективно нашел свое подтверждение. Показания свидетелей: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО13, ФИО11, ФИО14 и ФИО10, данных ими, как в судебном заседании, так и в ходе досудебного производства по делудак и в ходеетелей: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО13, ФИО11, ФИО14 - героина ркотическ, акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, легализованного в ходе осуществления предварительного следствия, заключения экспертов, протокол выемки детализации входящих и исходящих соединений абонента с телефонным номером, принадлежащим Белоусову А.А., протокол осмотра детализации, а также шприца с героином, добровольно выданного ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «проверочная закупка», протокол предъявления лица для опознания по фотографии, протоколы предъявления Белоусова А.А. для опознания и иные документы – рапорт ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ и справка по результатам ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, – получены в установленном законом порядке, не противоречивы, последовательны, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой. Перечисленные доказательства суд признает достоверными, допустимыми и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора. Органом предварительного следствия действия Белоусова А.А. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы, как преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ – покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконного сбыта наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Действия Белоусова А.А. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ также квалифицированы органом предварительного расследования как преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ – покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконного сбыта наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. В судебном заседании государственный обвинитель полагал, что данная квалификация является правильной, однако, учитывая, что имеющимися по делу доказательствами нашло подтверждение, что действия Белоусова А.А. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были охвачены единым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств ФИО7, то есть на достижение единых преступных последствий, незаконные и противоправные действия Белоусова А.А. должны быть квалифицированы единым составом, как преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ – покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконного сбыта наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Между тем, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, что действия Белоусова А.А. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были охвачены единым умыслом, и совершенное им преступное деяние имеет продолжаемый характер, поскольку умысел направлен на достижение единых преступных последствий – незаконный сбыт наркотических средств ФИО7, считает, действия Белоусова А.А., совершенные им только ДД.ММ.ГГГГ образуют состав преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ – покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконного сбыта наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Действия Белоусова А.А., совершенные им ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда не образуют состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, и не могут повлечь его уголовной ответственности в связи с тем, что признаются судом провокацией со стороны сотрудников органов внутренних дел в отношении Белоусова А.А., незаконно и безосновательно осуществлявших ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка». Результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ или растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. Аналогичную позицию занял и Европейский Суд по правам человека, изложив ее в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу «Ваньян (Vanyan) против Российской Федерации» (Жалоба N53203/99). Часть 2 ст.7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями и дополнениями, основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о: 1) признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела; 2) событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации; (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ) 3) лицах, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда или уклоняющихся от уголовного наказания; 4) лицах, без вести пропавших, и об обнаружении неопознанных трупов. Между тем, исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела подтвержден факт, что уже ДД.ММ.ГГГГ после проведения оперативно-розыскного мероприятий «проверочная закупка» в отношении Белоусова А.А., в ходе которого последний незаконно сбыл путем продажи за 1000 рублей ФИО7, осуществляющему оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», наркотическое средство, являющееся, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, раствором диацетилморфина (героина), количество наркотического средства (смеси) в выпаренном виде (сухой остаток) составило 0,018 гр., содержащееся в медицинском шприце, сбросив данное наркотическое средство с балкона, имелись достаточные данные для возбуждения в отношении Белоусова А.А. уголовного дела. Более того, были известны и данные о личности Белоусова А.А. Исходя из рапорта оперуполномоченного ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, справки о проведении ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ и акта о проведении ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудникам милиции, которые ранее – ДД.ММ.ГГГГ уже проводили в отношении Белоусова А.А. оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» были достоверно известны данные о его личности – фамилия, имя, место его жительства, а также номер сотового телефона, а проведение в отношении него проверочной закупки было вызвано необходимостью документирования его преступной деятельности по сбыту наркотических веществ. Новых оснований, помимо тех, что были указаны в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ, которыми могли бы явиться, в частности, выяснение обстоятельств по каналам получения и сбыта наркотических средств, выявление иных лиц, причастных к сбыту наркотических средств и другие, не указаны. Кроме того, при проведении ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Белоусова А.А. участвовали те же самые лица, что и ДД.ММ.ГГГГ, за исключением одного понятого – ФИО14 Таким образом, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для проведения в отношении Белоусова А.А. ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» у сотрудников органов внутренних дел не имелось. Сделанный следственным органом вывод о совершении Белоусовым А.А. ДД.ММ.ГГГГ покушения на незаконный сбыт наркотических средств не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Данные о том, что Белоусов А.А. ранее совершал аналогичные действия, то есть сбывал наркотические средства другим лицам, в ходе судебного разбирательства не установлены. Также, органом предварительного следствия не представлены и стороной государственного обвинения не приведены данные, свидетельствующие о том, что Белоусов А.А. мог совершить преступление без вмешательства сотрудников милиции, под контролем которых было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка». Из изложенного следует, что действия Белоусова А.А., совершенные им ДД.ММ.ГГГГ были спровоцированы сотрудниками милиции, и не могут образовывать уголовно-наказуемого деяния. В связи с установлением в судебном заседании того, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Белоусова А.А. имела место провокация со стороны сотрудников органов внутренних дел, все результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные при проведении ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «проверочная закупка», по мнению суда, получены с нарушением требований уголовно-процессуального закона, в силу ст.75 УПК РФ, являются недопустимыми доказательствами, не могут быть положены в основу обвинительного приговора суда и подлежат исключению из доказательственной базы по делу. При изложенных обстоятельствах суд признает недопустимыми и исключает из доказательств, на которые ссылается сторона обвинения, следующие процессуальные документы и протоколы следственных действий: акт проведения ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (т.д. № 1 л.д. 9 – 11), справка о результатах проведения ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ (т.д. № 1 л.д. 15); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен выданный ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ шприц с содержащимся в нем наркотическим средством (т.д. № 1 л.д. 31 – 32) и вещественное доказательство – шприц содержащимся в нем наркотическим средством, выданный ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенного ОРМ «проверочная закупка» в отношении Белоусова А.А. Суд считает, что действия Белоусова А.А., совершенные им ДД.ММ.ГГГГ правильно квалифицированы органом предварительного следствия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ – покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконного сбыта наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. К выводу о правильности квалификации суд пришел на основе анализа вышеизложенных доказательств, которыми бесспорно подтвержден факт сбыта Белоусовым А.А. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, осуществляющему ОРМ «проверочная закупка» за 1000 рублей наркотического средства – раствора диацетилморфина (героина), количество наркотического средства (смеси) в выпаренном виде (сухой остаток) составило 0,018 гр., содержащегося в медицинском шприце. Однако Белоусов А.А., действующий умышленно, из корыстных побуждений довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вышеуказанных наркотических средств, не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку в результате проведенных сотрудниками ОМ № УВД по <адрес> ОРМ произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота. При этом из показаний свидетелей и исследованных в судебном заседании результатов оперативно-розыскной деятельности, легализованных в соответствии с требованиями закона в ходе предварительного следствия следует, что действия подсудимого Белоусова А.А. носили целенаправленный характер, он осознавал общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий, однако принимал все возможные меры, чтобы достичь желаемого – осуществить сбыт наркотических средств ФИО7, осуществляющему ОРМ «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ. Полное признание подсудимым Белоусовым А.А. своей вины в совершении им данного преступного деяния подтверждается имеющимися по делу доказательствами, за исключением признанных судом недопустимыми, каждое из которых отвечает требованиям достоверности и допустимости, а в своей совокупности – достаточности для решения вопроса о виновности подсудимого. Учитывая, что органом предварительного следствия в материалах дела не представлено и государственным обвинителем не приведено доказательств приобретения Белоусовым А.А. наркотического средства – героина в целях его последующего сбыта, суд приходит к выводу о том, что это обстоятельство основано на предположении, не может быть положено в основу обвинительного приговора суда и подлежит исключению из объема предъявленного Белоусову А.А. обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Белоусову А.А., суд учитывает мотив, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, против здоровья населения и общественной нравственности, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, который состоит на учете у врача нарколога с диагнозом – психические и поведенческое расстройство в результате употребления опиодов, синдром зависимости (опийная наркомания) с 2000 года, на учете врача-психиатра не состоит, ДД.ММ.ГГГГ осужден Центральным районным судом <адрес> по ч.2 ст.162 УК РФ к 6 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, данная судимость в настоящее время не снята и не погашена в установленном законом порядке. По месту жительства и администрацией учреждения, в котором содержится под стражей, подсудимый Белоусов А.А. характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно. Кроме этого, суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также заявленное им на стадии предварительного следствия ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Белоусова А.А. суд учитывает полное признание им вины в совершенном преступлении, раскаяние и наличие у него малолетнего ребенка – ФИО2 Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Сведения о невозможности нахождения подсудимого Белоусова А.А. в местах лишения свободы и отбывания им наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья, в материалах уголовного дела не содержится. Принимая во внимание, что преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств представляют собою исключительную опасность для общества, как направленные не только против здоровья населения, но и против общественной нравственности, учитывая, что Белоусов А.А. совершил преступление в период условного осуждения и действия испытательного срока, доверие, оказанное ему судом, не оправдал, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, и вновь совершил преступление, что дает основание суду сделать вывод о наличии признаков устойчивости антисоциального поведения подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости наказания, суд не видит возможности исправления подсудимого Белоусова А.А. без его изоляции от общества. В связи с чем, полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, с применением положений ст.66 УК РФ. С учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.1 ст.228.1 УК РФ. На основании ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение Белоусову А.А. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Центрального районного суда <адрес> по ч.2 ст.162 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 6 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года, отменить, и назначить подсудимому окончательное наказание в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Белоусова Алексея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ, отменить Белоусову Алексею Александровичу условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Центрального районного суда <адрес> по ч.2 ст.162 УК РФ, и руководствуясь ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначить Белоусову Алексею Александровичу окончательное наказание в виде 6 (шести) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Меру пресечения Белоусову А.А. – заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу и прибытию к месту отбывания наказания – оставить прежней, после чего отменить. Срок наказания исчислять с 14 февраля 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Белоусову А.А. под стражей с 22 октября 2009 года по 13 февраля 2011 года включительно. Вещественные доказательства: наркотическое средство диацетилморфин (героин), содержащееся в двух шприцах, хранящееся в камере вещественных доказательств ОМ № УВД по <адрес> – продолжить хранить там же – по вступлению приговора в законную силу – уничтожить; детализация входящих и исходящих соединений, хранящаяся в материалах уголовного дела – продолжить хранить там же. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший, в течение 10 суток со дня его провозглашения. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий Я.Ю.Сидоров
Дело № 1-47/11П Р И Г О В О Р