Дело № 1-163/11

Именем Российской Федерации

28 февраля 2011 года г.Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего – судьи Сидорова Я.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г.Хабаровска юриста 1 класса Ступаковой М.Н.,

подсудимой – Логиновой Е.Н.,

защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов «Центральная в <адрес>» Башкина В.Е., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего – ФИО4,

при секретаре судебного заседания Ершовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Логиновой Елены Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, района имени Лазо, <адрес>, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, не работающей, в браке не состоящей, детей не имеющей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>/А, в настоящее время отбывающей наказание в виде лишения свободы в ФБУ КП № УФСИН России по <адрес>, ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> по ч.2 ст.159 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.74 УК РФ отменено условное осуждение Логиновой Е.Н. по приговору Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и, в соответствии со ст.70 УК РФ, окончательно ей назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Логинова Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут, находясь у <адрес> зная, что у ранее ей знакомого ФИО4 имеется при себе сотовый телефон «<данные изъяты>», у нее из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение указанного телефона. В целях осуществления задуманного Логинова Е.Н., под предлогом позвонить, попросила у ФИО4 вышеуказанный сотовый телефон, умышленно введя тем самым последнего в заблуждение относительно реальных целей своих действий. ФИО4, не подозревая о преступных намерениях Логиновой Е.Н., ответил согласием и передал последней свой сотовый телефон марки «<данные изъяты>», с которым она с места совершения преступления попыталась скрыться. Однако противоправный характер действий Логиновой Е.Н. был обнаружен ФИО4, который потребовал вернуть принадлежащий ему сотовый телефон марки «<данные изъяты>». Логинова Е.Н., осознавая, что ее действия стали носить открытый характер, не отказавшись от доведения своих преступных действий до конца, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, тем самым открыто, умышлено, из корыстных побуждений похитила принадлежащий ФИО5 сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 12 090 рублей, с установленной в нем флеш-картой стоимостью 1 000 рублей, чем причинила ему материальный ущерб на общую сумму 13 090 рублей.

Своими умышленными действиями Логинова Елена Николаевна совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимая Логинова Е.Н. в ходе судебного заседания свою вину в совершении указанного преступления признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась. Судом удовлетворено ее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимой поддержано заявленное ходатайство в судебном заседании. При этом указано, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником – адвокатом Башкиным В.Е. Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке ей разъяснены, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей также ясны и поняты.

Защитник – адвокат Башкин В.Е. поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО4 не возражали против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

В ходе судебного заседания суд убедился в том, что ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено подсудимой Логиновой Е.Н. добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция статьи инкриминированного Логиновой Е.Н. преступления позволяет рассматривать дело в особом порядке.

Таким образом, суд полагает, что все условия, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Логинова Е.Н., обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что действия Логиновой Е.Н. правильно квалифицированы органом предварительного следствия по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимой Логиновой Е.Н., суд учитывает мотив, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность подсудимой, совершившей преступление средней тяжести, отсутствие на момент совершения преступления не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, состояние ее здоровья, тот факт, что на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах Логинова Е.Н. не состоит. Судом также учитывается то, что в настоящее время Логинова Е.Н. по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в виде лишения свободы в ФБУ КП № УФСИН Росси по <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, администрацией данного учреждения ей объявлено 2 благодарности и 1 взыскание, положительные характеристики из места отбытия наказания, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, и отсутствие отягчающих.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Логиновой Е.Н., суд учитывает явку с повинной, полное признание ею своей вины и раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Учитывая, мнение потерпевшего, полагавшего возможным не назначать подсудимой наказание в виде лишения свободы и предоставить ей шанс доказать исправление примерным поведением, то обстоятельство, что Логинова Е.Н. в настоящее время уже отбывает наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение аналогичного преступления против собственности, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, данным приговором ей также было отменено условное осуждение по приговору Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.159 УК РФ и окончательно назначено наказание с применением положений ст.70 УК РФ, отсутствие в материалах уголовного дела сведений о невозможности нахождения подсудимой Логиновой Е.Н. в местах лишения свободы и отбывания ею наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья, тот факт, что хотя на момент совершения ею указанного преступления юридически Логинова Е.Н. судимости не имела, однако в настоящее время к уголовной ответственности привлекается уже в третий раз, что дает основание суду сделать вывод о наличии признаков устойчивости антисоциального поведения подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости наказания, суд не видит возможности исправления подсудимой Логиновой Е.Н. без ее изоляции от общества. В связи с этим, полагает необходимым назначить подсудимой наказание, связанное с реальным лишением свободы, с применений положений ч.7 ст.316 УПК РФ, ст.62 УК РФ.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, подсудимой необходимо частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая вопрос о том, подлежит ли удовлетворению гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей, заявленный потерпевшим ФИО4, учитывая установленный в судебном заседании факт возмещения ему имущественного ущерба, причиненного преступлением, отсутствие с его стороны претензий к подсудимой, и отказ от поддержания исковых требований, суд считает необходимым отказать в удовлетворении его исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд;

ПРИГОВОРИЛ:

Логинову Елену Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, подсудимой Логиновой Е.Н. частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определив ей наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять с зачетом времени содержания Логиновой Е.Н. под стражей по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с момента ее прибытия к месту отбытия наказания – ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Логиновой Е.Н. под стражей по приговору Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Логиновой Елене Николаевне – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественное доказательство – сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий потерпевшему ФИО4, который возвращен ему на ответственное хранение – оставить в его распоряжении.

В удовлетворении гражданского иска отказать, в связи с отказом от него потерпевшего ФИО4

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, освободить Логинову Е.Н. от уплаты судебных издержек, связанных с оплатой труда адвокату.

Направить копию приговора начальнику ФБУ КП № УФСИН России по <адрес> и начальнику УФСИН России по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший, в течение 10 суток со дня его провозглашения. При подаче кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Я.Ю.Сидоров