Дело № 1-372/10 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 01 ноября 2010 г. г. Хабаровск Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего – судьи Подолякина А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Хабаровска Лозинского В.В., защитника – адвоката Прошуниной Т.М., представившей ордер ______ от ______г. несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3, потерпевшей ФИО7, несовершеннолетнего подсудимого ФИО6, законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ФИО8, педагога ФИО4, при секретаре судебного заседания Демченкове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО6, ______ года рождения, уроженца г.Хабаровска, гражданина РФ, имеющего образование 7 классов, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ...508, учащегося СОШ ______, не военнообязанного, после совершения инкриминируемого ему деяния осуждён : - 16.12.2009г. Индустриальным районным судом г. Хабаровска по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, - 06.04.2010г. Индустриальным районным судом г. Хабаровска по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; - 07.05.2010г. Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ст. 88 ч. 6.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; - 10.06.2010г. Индустриальным районным судом г. Хабаровска по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 88 ч. 6.2 УК РФ к 1 году условно с испытательным сроком 1 год; - 26.08.2010г. Индустриальным районным судом г. Хабаровска по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, в соответствие со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменены условные осуждения, на основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначено путём частичного присоединения наказаний по приговорам от 16.12.2009 г., 06.04.2010 г., 07.05.2010 г., 10.06.2010 г. – в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 мес., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Несовершеннолетний ФИО6 30.11.2009 года около 15 час. 30 мин., находясь возле ... по ... в г. Хабаровске, совершил грабёж имущества – телефона «NOKIA 2610» у ФИО3 при следующих обстоятельствах. 30.11.2009 года около 15 час. 30 мин. ФИО6, находясь возле дома ______ по ... в ..., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к ФИО3 и попросил у последнего сотовый телефон, под предлогом позвонить. ФИО3 ответил, что на балансе телефона нет денег. Тогда ФИО6, попросил ФИО3 набрать комбинацию, чтобы выяснить баланс телефона. ФИО3, выполнив просьбу ФИО6, достал из кармана джинс сотовый телефон марки «NOKIA 2610», стоимостью 2600 рублей, принадлежащий ФИО7, и начал на набирать комбинацию цифр. В этот момент ФИО6, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя, с корыстной целью, выхватил у ФИО3 из рук сотовый телефон марки «NOKIA 2610», стоимостью 2600 рублей, принадлежащий ФИО7, после чего, ФИО6 вытащил из вышеуказанного телефона сим-карту и отдал ее ФИО3, а затем, сознавая, что его действия очевидны для потерпевшего, то есть, действуя открыто, умышленно, с корыстной целью, положил телефон, принадлежащий ФИО7, в карман своей одежды, то есть, оставил телефон себе, так как возвращать не собирался, тем самым, похитил указанный сотовый телефон. ФИО3 потребовал ФИО6 вернуть ему телефон, на что ФИО6, игнорируя требования ФИО3, скрылся с места происшествия и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО7 материальный ущерб на сумму 2600 рублей. Виновность ФИО6 в совершении преступления подтверждается показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевших, протоколами следственных действий, иными документами. Так, подсудимый ФИО6 в судебном заседании виновным себя признал полностью, показал, что 30.11.2009г. он ехал на автобусе маршрута 25 из ... в город (в центр города). На остановке «Сурикова» в автобус сел потерпевший (ФИО3), который вышел на Уссурийском бульваре, на конечной остановке, и начал подниматься вверх по улице. Он подошёл к нему и начал разговаривать, попросил позвонить, но тот сказал, что на телефоне нет денег. Он проверил, оказалось, что деньги есть, сказал, что забирает телефон, т.к. тот его обманул. ФИО3 просил вернуть телефон, но он (ФИО6) его не вернул. Телефон был марки «Nokia», он его продал цыганам на рынке. Ущерб не возместил. По показаниям потерпевшей ФИО7, данным в ходе судебного заседания, её сын ФИО3 ехал на занятия. На конечной остановке автобуса маршрута ______ к нему подошли двое незнакомых парней и отобрали телефон «Nokia 2610» и 100 рублей. Он сначала не хотел отдавать, сказал, что на балансе нет денег. Сын позвонил ей уже из милиции, это было 30.11.2009г. около 16 часов. Опознание происходило в милиции, сын не сразу узнал подсудимого – запомнил того по речи и зубам. Из показаний потерпевшего ФИО3, данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия остальных участников процесса следует, что 30.11.2009 г. около 15час. 30 мин. он приехал на автобусе маршрута ______ в центр города, на дополнительные занятия по английскому языку, которые проводятся по адресу ..., в г. Хабаровске, вышел из автобуса на конечной автобуса маршрута ______, на Уссурийском бульваре, и прошел к ..., чтобы подняться вверх на ... по ... метров 20, он услышал, что кто-то крикнул, но не обратил внимания. Через минуту его кто-то дернул за правый рукав куртки, он обернулся и увидел двух подростков, ранее ему не знакомых. Когда он ехал в автобусе, то он видел данных подростков в автобусе – когда он сел в автобус на остановке «Мелькомбинат», то данные подростки уже находились в автобусе. Парень № 1 выглядел лет 16, рост 170см., худощавого телосложения, передние зубы были кривые, какие именно верхние или нижние он не помнит, на голове у парня был капюшон, глаза у парня были светло-серые, был одет в болоньевую синюю куртку, спортивные болоньевые черные штаны, парень № 2 на вид 16 лет, рост 170см. был в серой вязанной шапке, крупного телосложения, одет был в черную куртку, в черные штаны. Когда он обернулся, парень в синей куртке спросил, как его зовут, после чего парень в синей куртке представился «Никитой». Второй парень также представился, но он имя не запомнил, Никита сразу же попросил позвонить. Он ответил, что на балансе нет денег, на что Никита потребовал показать. Он достал телефон, марки «Nokia 2610», который ему подарила мала, из левого кармана джинс, одетых на нем, и набрав номер для проверки баланса, из своих рук, показал Никите. Никита сразу же ничего не говоря выхватил сотовый телефон у него из рук, и сразу же убрал в карман своей куртки. Он потребовал от Никиты, отдать телефон, на что Никита ответил, что отдаст после разговора. Он сказал парням, что торопится, но по их требованию все отошли от ... на тропинку, где расположены деревья. Никита спросил, есть ли у него деньга, а когда он ответил, что нет, второй парень заявил, что он лжёт, тогда он второму парню сказал, что у него есть 100 рублей. Второй парень потребовал отдать деньги, пригрозив, что если он обманул, то они заберут его куртку, после чего он достал из левого кармана джинс 100 рублей – 2 купюры по 50 рублей, так как реально поверил, что парни его разденут. Когда он отдал деньги, Никита вынул из его телефона сим-карту и отдал ее ему. Он просил, отдать телефон, на что Никита сказал «отдыхай», после чего, парни ушли по Уссурийскому бульвару в сторону конечной остановки маршрута ______, он сначала шел за ними, после чего, зашел в магазин «Евросеть», расположенной на конечной остановке автобуса ______, продавцам объяснил ситуацию. Продавцы дали ему телефон, он позвонил 02, далее позвонил маме и рассказал ситуацию. Через 10 минут приехали сотрудники милиции, посадили его на борт служебной машины, и они поехали объезжать район, чтобы найти подростков. Проехали несколько кварталов, но никого не нашли, приехали обратно, где их ждали еще сотрудники милиции. После чего, его доставили в ОМ ______ УВД по г. Хабаровску. Позднее приехала его мама и написала по данному факту заявление. 16.04.2010г. около 18 час. он был приглашен в ОМ ______ УВД по г.Хабаровску, совместно со своими родителями для проведения опознания лица, которое в конце ноября 2009г. похитило у него сотовый телефон. Когда он прошел в кабинет ______ ОМ ______ УВД по ..., ему были разъяснены его права, он был предупрежден об уголовной ответственности, и в присутствии двух понятых ему было предъявлено для опознания трое молодых людей. Он внимательно осмотрел парней и на вопрос дознавателя, видел ли он ранее кого либо из предъявленных для опознания лиц, и если видел, то когда, где и при каких обстоятельствах, ответил, что опознал молодого человека, сидящего на первом месте от окна, который 30.11.2009г. около 15час. 30мин. находясь около дома ______ по ... в г.Хабаровске, забрал у него телефон марки «Nokia 2610». Молодого человека опознал по кривым зубам, так как рот у парня был приоткрыт, по большим глазам, по овалу лица, по телосложению, по худым рукам, так как в тот день, когда забрали телефон, парень протягивал ему руку, чтобы познакомится. Так же опознал по неправильной речи, из-за неправильного роста зубов. По просьбе дознавателя опознанный молодой человек назвался – ФИО6, ______ года рождения. После чего протокол был прочитан дознавателем вслух, и был подписан всеми присутствующими при опознании лицами. (том 1л.д. 25-28, 58-61). Виновность ФИО6 подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела: - иным документом – заявлением потерпевшей ФИО7 о преступлении л.д. 3); - иным документом – протоколом явки с повинной от 16.04.2010г., согласно которому ФИО6 заявил, что в последних числах ноября он, находясь в районе ... открыто похитил имущество у ранее незнакомого ему подростка, а именно сотовый телефон «Nokia 2610», в корпусе серо-черного цвета. л.д. 48); - протоколом предъявления лица для опознания от ______г., согласно которому, потерпевший ФИО3, находясь в кабинете ______ а присутствии двух понятых, опознал ФИО6, как лицо, совершившее в отношении него преступление. л.д.52-55). Оценив показания потерпевших, подсудимого, материалы уголовного дела, исследованные в судебном заседании, суд находит их относимыми по делу и допустимыми, так как они получены с соблюдением требований УПК. Суд признаёт данные доказательства достоверными, так как показания указанных лиц последовательны, согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. Каких-либо причин, по которым потерпевшие могли оговорить подсудимого, а также причин для самооговора подсудимого, судом не установлено. Исследовав и проанализировав собранные по делу доказательства, суд признаёт их достаточными для вывода о виновности ФИО6 в совершении преступления, поскольку собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности полностью подтверждают виновность подсудимого в инкриминируемом деянии. Так, в судебном заседании установлено, что ФИО6 открыто похитил у несовершеннолетнего ФИО3 принадлежащий ФИО7 сотовый телефон марки «Nokia 2610», стоимостью 2 600 рублей. Действия подсудимого ФИО6 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть, открытое хищение чужого имущества. При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом установлено следующее. Несовершеннолетний ФИО6 воспитывался в не полной семье с мамой и младшим братом, мама влияния на него не оказывает, не пользуется авторитетом. На момент совершения преступления по данному делу судим не был. Характеризуется отрицательно, как лживый и скрытный, на путь исправления вставать не желает. В школе отстаёт в успеваемости, не посещает занятия. Помещался в ЦВСНП. Состоит на учёте в ОПДН ОМ ______ УВД по г. Хабаровску за совершение преступления. Общается с подростками старше себя, которые склонны к правонарушениям. Состоит на проф. учёте в психиатрическом диспансере с диагнозом органическое расстройство личности с лёгкими конгитивными нарушениями и изменённым эмоциональным поведением. Согласно заключению экспертов № 407 от 19.03.2010г. у ФИО6 обнаруживаются признаки органическое расстройство личности с лёгкими конгитивными нарушениями и изменённым эмоциональным поведением, но степень изменений со стороны психики у него такова, что он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и может руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение по делу, давать правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. С учётом материалов дела, касающихся личности несовершеннолетнего ФИО6, а также его поведения в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в его психическом состоянии, суд признаёт ФИО6 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, с учетом требований ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку подсудимого с повинной, несовершеннолетний возраст, полное признание подсудимым своей вины. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. При назначении наказания подсудимому ФИО6, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относятся к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося отрицательно, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, его отягчающих. С учётом изложенных обстоятельств, исходя из принципа справедливости, во исполнение целей уголовного наказания, учитывая возраст подсудимого, не достигшего 16-ти лет, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений при назначении ему более мягкого наказания, чем лишение свободы. При этом суд считает возможным назначить условное наказание с применением ст. 73 УК РФ. При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 61, 62, 88 УК РФ. Учитывая, что преступление совершено подсудимым до вынесения Индустриальным районным судом г. Хабаровска приговора 26.08.2010г., данный приговор необходимо исполнять самостоятельно. Разрешая гражданский иск ФИО7, учитывая, что на момент постановления приговора причиненный ущерб в полном объеме не возмещен, на основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, необходимо удовлетворить заявленный гражданский иск и взыскать сумму материального ущерба, причиненного преступлением. Учитывая несовершеннолетний возраст подсудимого ФИО6, отсутствие у него каких-либо доходов и иного имущества, достаточного для возмещения ущерба, в соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 1074 ГК РФ, обязанность по возмещению материального ущерба, причинённого преступлением необходимо возложить на законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ФИО6 – ФИО8. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 302, 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработка осужденного в доход государства 10 %. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО6 обязанности: не менять своего места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, проходить регулярную – раз в месяц – регистрацию в указанном органе в дни установленные его администрацией. Приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 26.08.2010г. – исполнять самостоятельно. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО6 – обязательство о явке – оставить прежней, после вступления приговора в законную силу, меру принуждения – отменить. Гражданский иск ФИО7 удовлетворить. Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО7, в возмещение материального ущерба, причинённого преступлением, 2 600 (две тысячи шестьсот) рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья А.В. Подолякин