Дело № 1-622/10 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 18 октября 2010 г. г. Хабаровск Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего – судьи Подолякина А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска Борисовой В.С., защитника подсудимого – адвоката Федореева А.Г., представившей ордер № 430 от 05.10.2010 г., подсудимого Слепнёва И.Н., потерпевшей ФИО5, при секретаре судебного заседания Демченкове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении Слепнёва Игоря Николаевича, ______ года рождения, уроженца ... Еврейской Автономной Области, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, проживающего по адресу г.Хабаровск, ..., ... ... ..., зарегистрированного по адресу: ЕАО, ..., ..., ..., ..., ..., работающего директором ООО «...», невоеннообязанного, ранее судимого: - 24.01.2007 г. Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по ч. 1 ст.161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: 10.08.2010 г. в период с 02 часов до 02 часов 30 минут Слепнёв И.Н., находясь возле подъезда ... ... по ... в г. Хабаровске, где также находилась ФИО5, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для окружающих, то есть, действуя открыто, с корыстной целью, в указанный период времени, вытащил, тем самым, похитил, из кармана брюк, одетых на ФИО5 сотовый телефон «Nokia 5800 XpressMusic», стоимостью 15 291 рубль, принадлежащий последней, после чего, удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 материальный ущерб на сумму 15 291 рубль. В судебном заседании подсудимый Слепнёв И.Н. поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке постановления приговора, пояснив, что вину в совершении указанного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. Суд убедился, что ходатайство об особом порядке постановления приговора подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, на надлежащей стадии уголовного процесса, он полностью и правильно понимает сущность предъявленного обвинения, а так же особенности и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Потерпевшая согласилась на постановление приговора в особом порядке. Выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, согласившихся на рассмотрение дела в особом порядке, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотренное УК РФ, не превышает 4-х лет лишения свободы, условия, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, судом принято решение о рассмотрении уголовного дела в заявленном порядке. Изучив представленные материалы уголовного дела, учитывая, что судом удовлетворено ходатайство подсудимого о постановлении приговора по делу в особом порядке, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Слепнёв И.Н. является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества. При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом установлено следующее. Слепнёв И.Н. по месту жительства характеризуется отрицательно. Слепнёв И.Н. ранее судим за совершение преступления против собственности к лишению свободы реально. Вновь совершил преступление против собственности в период судимости по приговору Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 24.01.2007 г.. Таким образом, судом установлено, что Слепнёв И.Н., имеющий непогашенную судимость за ранее совершённое умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление, то есть, в соответствие со ст. 18 УК РФ, установлено наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, поскольку условное осуждение по указанному приговору было отменено постановлением ... суда ЕАО от 24.12.2008 г.. В силу ст. 61 УК РФ, учитывает активное способствование расследованию преступления, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. С учётом изложенных обстоятельств, исходя из принципа справедливости, во исполнение целей уголовного наказания, а также, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного Слепнёвым И.Н. преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений при назначении ему наказания, не связанного с реальной изоляцией от общества. При назначении наказание суд руководствуется требованиями ст.ст. 61, 63, 68 УК РФ и ст. 316 УПК РФ. Поскольку преступление в отношении ФИО5 совершено Слепнёвым И.Н. после вступления в силу приговора Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 24.01.2007 г. и постановления ... суда ЕАО от 24.12.2008 г., окончательное наказание Слепнёву И.Н. необходимо назначить по правилам ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров – путём частичного присоединения назначенного наказания к наказанию, назначенному по приговору от 24.01.2007 г.. В связи с тем, что Слепнёв И.Н. совершил преступление, относящееся, в силу положений ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, судом установлено наличие в его действиях рецидива преступлений, назначенное наказание, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 302, 303, 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Слепнёва Игоря Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. По правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединить назначенное наказание к наказанию, назначенному по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 24.01.2007 г., и назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять со дня провозглашения приговора – с 18.10.2010 г.. Зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания Слепнёва И.Н. под стражей с 30.08.2010 г. по 17.10.2010 г.. Меру пресечения в отношении Слепнёва И.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, по вступлении приговора в законную силу, меру пресечения – отменить. Взыскать с Слепнёва Игоря Николаевича в возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО24 – 15 291 (пятнадцать тысяч двести девяносто один) рубль. Освободить Слепнёва И.Н. от судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката. Приговор может быть обжалован в Хабаровский краевой суд, через Центральный районный суд г. Хабаровска, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника Судья А.В. Подолякин