Дело № 1-195/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 марта 2011 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего – судьи Подолякина А.В., с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Хабаровска Крикливенко С.Н.,

защитника – адвоката Белаш С.В., представившего ордер № 128 от 20.01.2011г.,

потерпевшей ФИО2,

подсудимого Тен Д.С.,

при секретаре судебного заседания Демченкове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Тен Даниэля Сенгюевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, места жительства не имеющего, не работающего, ранее судимого:

18.04.2005 г. Долинским городским судом Сахалинской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождён по отбытию наказания 17.10.2008г.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

28.11.2010 г. около 18 часов 20 минут, Тен Д.С., проходя мимо киоска «<данные изъяты>», расположенного возле <адрес> в г. Хабаровске, увидел ранее ему знакомого ФИО3. Предположив, что у последнего находится при себе сотовый телефон, Тен Д.С. решил путём обмана похитить сотовый телефон ФИО3, то есть, у Тен Д.С. возник преступный умысел на хищение путём обмана указанного сотового телефона. Реализуя свой преступный умысел, Тен Д.С. под предлогом необходимости позвонить, попросил у ФИО3 сотовый телефон марки «<данные изъяты>», тем самым, введя последнего в заблуждение, относительно своих реальных намерений. Сличный С.А., не подозревая о преступных намерениях Тен Д.С., передал последнему свой сотовый телефон, марки «<данные изъяты>». Получив сотовый телефон, Тен Д.С. убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, удерживая при себе похищенный сотовый телефон «<данные изъяты>», с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым, действуя умышленно с корыстной целью, путём обмана, похитил у ФИО3 сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 5000 рублей, с находящейся в нём флеш картой, объёмом 1 Гб, стоимостью 500 рублей, принадлежащие ФИО3, причинив последнему значительный ущерб на сумму 5500 рублей.

Он же, Тен Д.С., 30.11.2010 г. около 13 часов 30 минут, находился в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в г.Хабаровске, где увидел ранее ему незнакомую ФИО2, которая сняла шубу из меха норки, положила её на диван, расположенный возле столика, и прошла к кассе, чтобы оформит заказ, после чего, у Тен Д.С. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно шубы из меха норки, принадлежащей ФИО8. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, Тен Д.С., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть, действуя тайно, в период с 13 час. 40 мин. до 13 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ подошёл к дивану и, действуя с корыстной целью, похитил указанную шубу из меха норки, стоимостью 25000 рублей, взяв её с дивана.

После чего, Тен Д.С., удерживая похищенную шубу из меха норки, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 25000 рублей.

Он же, Тен Д.С., 27.12.2010г. в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут зашёл в помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. <адрес> <адрес>, где увидел, что дверь в складское помещение не заперта, после чего, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение ценного имущества из вышеуказанного помещения. Реализуя свой преступный умысел, Тен Д.С., предварительно убедившись, что продавцы отвлечены, и за его преступными действиями не наблюдают, то есть, действуя тайно, через незапертую дверь, путём свободного доступа, незаконно проник в складское помещение указанного магазина, откуда, действуя с корыстной целью, похитил принадлежащее ФИО4 имущество, а именно: фотоаппарат марки «<данные изъяты>», стоимостью 12890 рублей, взяв его с полки, а также из кошелёк из сумки, материальной ценности не представляющий, в котором находились: денежные средства на общую сумму 150 рублей. После чего, Тен Д.С., удерживая при себе похищенное имущество с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 13040 рублей.

В судебном заседании подсудимый Тен Д.С. поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке постановления приговора, пояснив, что вину в совершении указанных преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Потерпевшие согласились на постановление приговора по делу в особом порядке.

Выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, также согласившихся на проведение судебного разбирательства в особом порядке, учитывая, что за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, предусмотрено максимальное наказание, не превышающее 5-ти лет лишения свободы, условия, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, судом принято решение о рассмотрении уголовного дела в заявленном порядке.

Изучив представленные материалы уголовного дела, учитывая согласие подсудимого на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Тен Д.С., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Тен Д.С. суд квалифицирует:

- по хищению имущества ФИО2 – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по хищению имущества ФИО3 – по ч. 2 ст. 159 УК РФ, – как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину;

- по хищению имущества ФИО4 – по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

За совершение указанных преступлений, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, Тен Д.С. необходимо назначить наказание по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом установлено следующее.

Тен Д.С. ранее был осуждён за тяжкое преступление против здоровья населения, отбывал наказание в виде лишения свободы реально. Вновь совершил умышленные преступления против собственности средней тяжести в период не погашенной и не снятой судимости. Таким образом, судом установлено, что Тен Д.С., будучи ранее осуждён за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленные преступления, то есть, установлено наличие в действиях подсудимого рецидивов преступлений. В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидивы преступлений обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому.

Подсудимый Тен Д.С. на учёте у психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает состояние здоровья Тен Д.С., полное признание им своей вины, а также, в силу исполнение целей уголовного наказания, а также, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного Тен Д.С. преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений при назначении ему наказания, не связанного с реальной изоляцией от общества.

Необходимость в применении к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы отсутствует.

При назначении наказания Тен Д.С., суд руководствуется положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. 61 УК РФ и ст.ст. 63, 68 УК РФ.

В связи с тем, что в действиях Тен Д.С. судом установлено наличие опасного рецидива, назначенное наказание, в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УК РФ, процессуальные издержки, включая суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 302, 303, 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тен Даниэля Сенгюевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ по хищению имущества ФИО3 – в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по хищению имущества ФИО2 30.11.2010 г. – в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца;

- по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по хищению имущества ФИО4 – в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Тен Д.С. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня провозглашения приговора – с 21.03.2011 г..

Меру пресечения Тен Д.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда, после вступления приговора в законную силу, меру пресечения – отменить.

Взыскать с Тен Даниэля Сенгюевича:

- в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 25000 (двадцать пять тысяч) рублей;

- в пользу ФИО3 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей;

- в пользу ФИО4 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением 13040 (тринадцать тысяч сорок) рублей.

Вещественные доказательства: женскую тканевую сумку чёрно-белого цвета – считать возвращённой законному владельцу ФИО4.

Приговор может быть обжалован в Хабаровский краевой суд, через Центральный районный суд г. Хабаровска, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Подолякин