грабёж, то есть, открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.



Дело № 1-212/11

П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации

24 марта 2011 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего – судьи Подолякина А.В., с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Хабаровска Крикливенко С.Н.,

подсудимого – Полякова К.А.,

защитника – адвоката Фиголь А.С., представившего ордер № 3 от 02.03.2011 г.,

при секретаре судебного заседания – Демченкове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Полякова Кирилла Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого:

- 03.07.2009г. судом Краснофлотского района г. Хабаровска п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Поляков К.А. совместно с иным лицом 12.12.2010г. около 07 час. 00 мин., находились у <адрес> в г.Хабаровске, где увидели ранее им незнакомую ФИО5 на открытое хищение имущества, которой у Полякова К.А. возник умысел.

Реализуя задуманное, Поляков К.А. предложил иному лицу совершить открытое хищение имущества ФИО5, на что иное лицо ответило согласием, тем самым, вступив с Поляковым К.А. в преступный в сговор, распределив между собой роли в совершении преступления, согласно которым Поляков К.А. должен был похитить сумку, принадлежащую ФИО5, а иное лицо шапку, принадлежащую потерпевшей.

После чего около 07 час. 10 мин. того же дня Поляков К.А., действуя умышленно, с целью подавления возможного сопротивления потерпевшей и облегчения изъятия её имущества, выйдя за пределы совместного с иным лицом сговора и совершая действия, не охватывавшиеся умыслом иного лица, применил к ФИО5 насилие, не опасное для жизни и здоровья, сначала схватив ФИО5 за плечи и повалив ее на землю, а затем, нанеся два удара кулаком по голове потерпевшей, чем причинил ей физическую боль.

В это время иное лицо, реализуя совместный с Поляковым К.А. преступный умысел, действуя совместно и согласованно с последним, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, сорвал с головы ФИО5, женскую шапку из меха норки, стоимостью 3500 рублей.

Затем видя, что Поляков К.А. применил насилие к потерпевшей, продолжая реализовывать совместный с Поляковым К.А. преступный умысел, действуя совместно и согласованно с последним, иное лицо, удерживая при себе похищенную шапку, попытался вырвать из рук потерпевшей женскую сумку, стоимостью 700 рублей. Однако ФИО5 с целью сохранения находящегося при ней имущества оказала сопротивление, не выпустив сумку из рук.

Поляков К.А., будучи агрессивно настроен, желая сломить волю ФИО5 к сопротивлению, с целью достижения преступного результата, выйдя за пределы совместного с иным лицом сговора и совершая действия, не охватывавшиеся умыслом иного лица, применил к ФИО5 насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся два удара ногой в поясничный отдел спины потерпевшей, чем причинил ФИО5 физическую боль. После чего Поляков К.А. совместно с иным лицом с места совершения преступления с похищенной шапкой скрылись.

Таким образом, Поляков К.А. и иное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, открыто, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, умышленно, с корыстной целью, похитили шапку из меха норки, стоимостью 3500 рублей, принадлежащую ФИО5, чем причинили последней материальный ущерб в указанном размере. Похищенным имуществом распорядились в личных целях.

В судебном заседании подсудимый Поляков К.А. поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, пояснив, что вину в совершении указанного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая согласилась на рассмотрение дела в особом порядке.

Выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, согласившихся на постановление приговора в особом порядке, учитывая, что за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотрено максимальное наказание, не превышающее 10-ти лет лишения свободы, условия, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, судом принято решение о рассмотрении уголовного дела в заявленном порядке.

Учитывая, что судом удовлетворено ходатайство подсудимого Полякова К.А. о постановлении приговора без судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, признано судом обоснованным, так как оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Полякова К.А. суд квалифицирует по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть, открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом установлено следующее.

Поляков К.А. на момент совершения преступления был судим за умышленное преступление средней тяжести против собственности, отбывал наказание в виде обязательных работ реально. Вновь совершил умышленное тяжкое преступления против собственности в период не погашенной и не снятой судимости. Таким образом, судом установлено, что Поляков К.А., будучи ранее осуждён за умышленное преступление средней тяжести к обязательным работам, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, то есть, установлено наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений. В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. Кроме того, данное обстоятельство характеризует подсудимого, как лицо, склонное к совершению преступлений против собственности.

Поляков К.А. на учёте у психиатра и нарколога не состоит, по месту учёбы характеризуется посредственно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, с учетом требований ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку подсудимого с повинной, полное признание подсудимым своей вины, а также молодой возраст подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, воспитывавшегося в детском доме, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

С учётом изложенных обстоятельств, исходя из принципа справедливости, во исполнение целей уголовного наказания, а также, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного Поляковым К.А. преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений при назначении ему наказания, не связанного с реальной изоляцией от общества – с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая имущественное положение подсудимого, отсутствие у него места работы, назначение ему дополнительного наказания в виде штрафа невозможно.

Назначение Полякову К.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Нецелесообразно.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 61 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Имущественный вред, причинённый преступлением, возмещён потерпевшей органом предварительного расследования.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 302, 303, 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Полякова Кирилла Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на Полякова К.А. обязанности: не менять своего места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, проходить не реже одного раза в месяц регистрацию в указанном органе в дни, установленные его администрацией.

Меру пресечения в отношении Полякова К.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Освободить Полякова К.А. от судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Вещественные доказательства: сумку с содержимым, шапку из меха норки – считать возвращёнными законному владельцу ФИО5.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Подолякин