Дело № 1-148/11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 25 марта 2011 г. г. Хабаровск Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего по делу – судьи Подолякина А.В. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Хабаровска Никоновой Е.Б., потерпевших ФИО2, ФИО7, ФИО3, защитника – адвоката Баюровой Л.А., представившей ордер № 3276 от 30.11.2010г., подсудимого Николаенко Д.И., при секретаре судебного заседания Демченкове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без судебного разбирательства уголовное дело в отношении Николаенко Дениса Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, проживающего по адресу <адрес>, не работающего, судимого: - 28.09.2007г. Кировским районным судом г. Хабаровска по ч. 3 ст. 158 УК РФ – к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 05.02.2010 г. освобождён по отбытии наказания; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Николаенко Д.И. 22.10.2010 г. около 14 часов 37 минут, находясь на третьем этаже общежития <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, г. Хабаровска, проходя по коридору, увидел, что входная дверь в комнату № не заперта, после чего, у Николаенко Д.И. возник преступный умысел на хищение ценного имущества, находящегося в указанной комнате. Реализуя свой преступный умысел, Николаенко Д.И., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть, действуя тайно, с корыстной целью, через незапертую дверь вошёл, тем самым незаконно проник, в комнату № указанного общежития, откуда похитил: из женской сумки ФИО2 не представляющий материальной ценности кошелёк, в котором находились денежные средства в размере 1400 рублей, принадлежащие ФИО2, а затем, сотовый телефон марки «Samsung F 210», стоимостью 4800 рублей, принадлежащий ФИО7. После чего, с похищенным имуществом Николаенко Д.И. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым, причинил ФИО2 материальный ущерб в размере 1400 рублей, ФИО7 значительный ущерб на сумму 4800 рублей. Он же, Николаенко Д.И., 22.10.2010 г. в период времени с 14 час. 42 мин. до 17 час. 30 мин., находясь в кафе «Чашка чая», расположенном по <адрес> «а», г.Хабаровска, поднимаясь на второй этаж, увидел, что дверь кухонной комнаты приоткрыта, после чего, у него возник преступный умысел на хищение ценного имущества из данного помещения. Реализуя свой преступный умысел, Николаенко Д.И., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть, действуя тайно, с корыстной целью, через незапертую дверь, незаконно проник в указанную кухонную комнату, откуда похитил, взяв со стола сотовый телефон марки «Nokia 7310», стоимостью 6590 рублей, принадлежащий ФИО3. После чего, с похищенным имуществом Николаенко Д.И. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым, причинил ФИО3 значительный ущерб на сумму 6590 рублей. В судебном заседании подсудимый Николаенко Д.И. поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, пояснив, что вину в совершении указанных преступлений признает полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. Суд убедился, что ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, на надлежащей стадии уголовного процесса, он полностью и правильно понимает сущность предъявленного обвинения, а так же особенности и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Потерпевшие согласны на постановление приговора в особом порядке. Выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, согласившихся на проведение судебного разбирательства в особом порядке, учитывая, что наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, предусмотренное УК РФ, не превышает 10-ти лет лишения свободы, условия, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, судом принято решение о рассмотрении уголовного дела в заявленном порядке. Изучив представленные материалы уголовного дела, учитывая ходатайство Николаенко Д.И. о постановлении приговора по делу в особом порядке, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Николаенко Д.И. является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Николаенко Д.И. суд квалифицирует: - по хищению имущества ФИО2 и ФИО7 – по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; - по хищению имущества ФИО3 – по п.п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом установлено следующее. Николаенко Д.И. ранее был осуждён за тяжкое преступление против собственности, отбывал наказание в виде лишения свободы реально. Вновь совершил умышленные преступления против собственности средней тяжести и тяжкое в период не погашенной и не снятой судимости. Таким образом, судом установлено, что Николаенко Д.И., будучи ранее осуждён за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленные преступления, в том числе тяжкое, то есть, установлено наличие в действиях подсудимого рецидива и опасного рецидива преступлений. В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидивы преступлений обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого. Кроме того, данное обстоятельство характеризует подсудимого, как лицо, склонное к совершению преступлений против собственности. Подсудимый на учёте у нарколога и психиатра не состоит. Администрацией СИЗО характеризуется удовлетворительно. В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд учитывает полное признание им своей вины, а также, в силу категории преступлений средней тяжести и тяжкого, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. С учётом изложенных обстоятельств, исходя из принципа справедливости, во исполнение целей уголовного наказания, а также, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных Николаенко Д.И. преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений при назначении ему наказания, не связанного с реальной изоляцией от общества. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным. Поскольку преступление, совершённое Николаенко Д.И. 22.10.2010 г. в отношении имущества ФИО2 и ФИО7, является тяжким преступлением, ему необходимо назначить наказание по настоящему уголовному делу по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений. В связи с тем, что в действиях Николаенко Д.И. судом установлено наличие опасного рецидива, назначенное наказание, в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. 61 УК РФ и ст.ст. 63, 68 УК РФ. По делу заявлены гражданские иски: 02.11.2010 г. постановлением органа предварительного следствия ФИО2 признана гражданским истцом по настоящему уголовному делу, поскольку преступлением ей причинён имущественный вред в сумме 1400 рублей; 17.11.2010 г. постановлением органа предварительного следствия ФИО7 признана гражданским истцом по настоящему уголовному делу, поскольку преступлением ей причинён имущественный вред на сумму 4800 рублей; 23.11.2010 г. постановлением органа предварительного следствия ФИО3 признана гражданским истцом по настоящему уголовному делу, поскольку преступлением ей причинён имущественный вред на сумму 6590 рублей. Органом предварительного следствия ФИО7 был возвращён похищенный у неё сотовый телефон. Постановлением органа предварительного расследования от 16.12.2010 г. Николаенко Д.И. привлечён в качестве гражданского ответчика по настоящему уголовному делу, поскольку его действиями потерпевшим причинён имущественный вред. Подсудимый гражданские иски признал. Разрешая гражданские иски, на основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, требования ФИО2 и ФИО3 необходимо удовлетворить, взыскав с Николаенко Д.И.: в пользу ФИО2 в возмещение имущественного вреда 1400 рублей, в пользу ФИО3 – 6590 рублей. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 302, 303, 304, 307 – 309, 313, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Николаенко Дениса Ивановича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание – по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ – по хищению имущества ФИО2 и ФИО7 – в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев; – по п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ – по хищению имущества ФИО3 – в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца; На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Срок отбывания наказания исчислять со дня провозглашения приговора – с 25.03.2011 г.. Меру пресечения в отношении Николаенко Д.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения – отменить. Вещественные доказательства по делу: – CD-R диск, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего; – сотовый телефон марки «Samsung F 210» – считать возвращённым законному владельцу ФИО7. Взыскать с Николаенко Дениса Ивановича: - в пользу ФИО2 в возмещение имущественного вреда – 1400 (одну тысячу четыреста) рублей; - в пользу ФИО3 в возмещение имущественного вреда – 6590 (шесть тысяч пятьсот девяносто) рублей. Освободить Николаенко Дениса Ивановича от судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката. Приговор может быть обжалован в Хабаровский краевой суд, через Центральный районный суд г. Хабаровска, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника Судья подпись А.В. Подолякин <данные изъяты> <данные изъяты>