П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и

уголовного преследования

31 марта 2011 года г.Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего – судьи Сидорова Я.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района города Хабаровска юриста 2 класса Борисовой В.С.,

защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов Хабаровского района Хабаровского края Цимбаревич Т.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого – Корзун Ю.А.,

потерпевшей – ФИО4,

при секретаре судебного заседания Ершовой Т.Н.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на стадии предварительных слушаний материалы уголовного дела в отношении:

Корзуна Юрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, работающего <данные изъяты>, в браке не состоящего, детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органом предварительного следствия Корзун Ю.А. обвиняется в умышленном тайном хищении имущества ФИО4 – ноутбука марки «HP Mini», стоимостью 16599 рублей, совершенном ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 35 минут в помещении продуктового магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, чем причинил ФИО4 значительный ущерб на указанную сумму.

Действия Корзуна Ю.А. органом предварительного следствия квалифицированы по прекратить в отношении него уголовное дело по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ. Указала, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, без каких-либо принуждений, порядок и последствия удовлетворения ходатайства и принятия судом решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, ей разъяснены и понятны. Она считает, что возможно освободить Корзуна Ю.А. от уголовной ответственности, предоставив ему шанс доказать свое исправления без применения к нему наказания. В подтверждение этому, в судебное заседание было представлено письменное заявление потерпевшей и расписка о получении денежных средств.

Обвиняемый Корзун Ю.А. после разъяснения ему оснований и последствий прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей, а также права на возражение против прекращения, поддержал заявленное потерпевшей ФИО4 ходатайство, и просил суд прекратить производство по делу, в связи с примирением сторон. Обвиняемый в полном объеме признал себя виновным в совершении преступления, инкриминированного ему следственным органом, предусмотренного ст.25 УПК РФ и прекращения данного уголовного дела в судебном заседании, так как обвиняемый Корзун Ю.А. впервые совершил преступление средней тяжести, признал себя виновным в совершении данного преступления, в полном объеме возместил причиненный потерпевшему имущественный ущерб, то есть загладил причиненный вред. Каких-либо претензий потерпевшая к обвиняемому не имеет

Государственный обвинитель, согласившись с тем, что формально соблюдены все основания для применения положений ст.25 УПК РФ, возражал против заявленного ходатайства, указав, что ранее Корзун Ю.А. один раз привлекался к уголовной ответственности, однако уголовное дело по хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества" target="blank" data-id="36317">ч.1 ст.228 УК РФ было прекращено ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по основаниям, предусмотренным ст.28 УПК РФ. Считает, что к содеянному Корзун Ю.А. относится несерьезно и легкомысленно, так как должных выводов для себя не сделал, из чего следует, что на путь исправления не встал. В связи с изложенным, учитывая, что суд не связан доводами потерпевшего и обвиняемого, просил в удовлетворении ходатайства потерпевшей ФИО4, обвиняемого Корзуна Ю.А. и его защитника – адвоката ФИО3 отказать, назначив дело к слушанию в общем порядке.

Изучив заявление потерпевшей ФИО4, суд убедился в том, что оно заявлено добровольно, без какого-либо физического и психического принуждения. Потерпевшая осознает последствия заявленного ею ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Корзуна Ю.А., в связи с примирением сторон. Выслушав мнение остальных участников судебного заседания, учитывая обстоятельства инкриминируемого деяния, личность обвиняемого Корзуна Ю.А., впервые совершившего преступление средней тяжести, полное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшей и принесение извинений, то есть совершение обвиняемым действий, направленных на заглаживание вреда, суд находит возможным, удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело, в связи с примирением сторон.

При этом, суд также принимает во внимание положения ст.52 Конституции РФ о том, что государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. В данной ситуации право потерпевшей ФИО4 на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба было реализовано в полном объеме, однако потерпевший решил воспользоваться своим процессуальным правом, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Для прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, требуется наличие трех обязательных признаков. Со стороны потерпевшего – его волеизъявление при возмещении ему ущерба, причиненного преступным деянием. Со стороны лица, совершившего преступление, – отнесение данного преступного деяния ст.15 УК РФ к преступлениям небольшой или средней тяжести, и отсутствие судимости.

Суд также учитывает, что прокурором в судебном заседании не приведено ни одного из законных оснований, по которым ходатайство потерпевшего и обвиняемого о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не может подлежать удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что имеются все законные основания, перечисленные в ст.25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела и уголовного преследования обвиняемого Корзуна Ю.А. по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Корзуна Ю.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить со дня вступления постановления в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Хабаровский краевой суд, через суд Центрального района г. Хабаровска.

Председательствующий Я.Ю.Сидоров