П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и

уголовного преследования

11 марта 2011 года г.Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего – судьи Сидорова Я.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> юриста 1 класса Никоновой Е.Б.,

защитника – адвоката НОКА «<данные изъяты> в <адрес>» Манойловой Л.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого – Роменского М.А.,

потерпевшего – ФИО4,

при секретаре судебного заседания Ершовой Т.Н.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на стадии предварительных слушаний материалы уголовного дела в отношении:

Роменского Марка Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, работающего <данные изъяты> ФИО6 в <данные изъяты>», в браке не состоящего, детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органом предварительного расследования Роменский М.А. обвиняется в умышленном открытом хищении имущества ФИО4 – денежных средств в сумме 8500 рублей, совершенном ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут у <адрес> в <адрес>.

Действия Роменского М.А. органом дознания квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО4 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Роменского М.А., в связи с примирением сторон. Потерпевший пояснил, что обвиняемый Роменский М.А. в полном объеме возместил причиненный ему преступлением имущественный ущерб, возвратив денежные средства в сумме 8500 рублей, а также принес свои извинения, которые были им приняты. Таким образом, по мнению потерпевшего ФИО4, обвиняемый загладил причиненный ему вред в полном объеме. Каких-либо претензий он к обвиняемому не имеет и просит суд прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого Роменского М.А. по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ. Указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, без каких-либо принуждений, порядок и последствия удовлетворения ходатайства и принятия судом решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, ему разъяснены и понятны. Он считает, что возможно освободить Роменского М.А. от уголовной ответственности, предоставив ему шанс доказать свое исправления без применения к нему наказания. В подтверждение этому, в судебное заседание было представлено письменное заявление потерпевшего.

Обвиняемый Роменский М.А. после разъяснения ему оснований и последствий прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим, а также права на возражение против прекращения, поддержал заявленное потерпевшим ФИО4 ходатайство, и просил суд прекратить производство по делу, в связи с примирением сторон. Обвиняемый в полном объеме признал себя виновным в совершении преступления, инкриминированного ему органом предварительного расследования, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, пояснив, что в содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся. Ущерб, причиненный его действиями потерпевшему, им возмещен в полном объеме еще до судебного заседания, а также принесены извинения. Просит суд проявить к нему снисхождение. Дополнительно в судебном заседании принес свои извинения потерпевшему ФИО4

Защитником обвиняемого Роменского М.А. – адвокатом Манойловой Л.В. поддержано ходатайство потерпевшего ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении Роменского М.А., в связи с примирением сторон. По мнению защитника, имеются все законные основания для применения положений ст.25 УПК РФ и прекращения данного уголовного дела в судебном заседании, так как обвиняемый Роменский М.А. впервые совершил преступление средней тяжести, признал себя виновным в совершении данного преступления, в полном объеме возместил причиненный потерпевшему имущественный ущерб, то есть загладил причиненный вред. Каких-либо претензий потерпевший к Роменскому М.А. не имеет

Государственный обвинитель, согласившись с тем, что формально соблюдены все основания для применения положений ст.25 УПК РФ, возражал против заявленного ходатайства, указав, что ранее Роменский М.А. дважды привлекался к уголовной ответственности, однако в первый раз был от нее освобожден в связи с применением к нему мер воспитательного характера, во второй раз уголовное дело в отношении него по ч.1 ст.119 УК РФ было прекращено по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ. Считает, что к содеянному Роменский М.А. относится несерьезно и легкомысленно, так как должных выводов для себя не сделал, из чего следует, что на путь исправления не встал. В связи с изложенным, учитывая, что суд не связан доводами потерпевшего и обвиняемого, просил в удовлетворении ходатайства потерпевшего ФИО4, обвиняемого Роменского М.А. и его защитника – адвоката Манойловой Л.В. отказать, назначив дело к слушанию в общем порядке.

Изучив заявление потерпевшего ФИО4, суд убедился в том, что оно заявлено добровольно, без какого-либо физического и психического принуждения. Потерпевший осознает последствия заявленного им ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Роменского М.А., в связи с примирением сторон. Выслушав мнение остальных участников судебного заседания, учитывая обстоятельства инкриминируемого деяния, личность обвиняемого Роменского М.А., впервые совершившего преступление средней тяжести, возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему и принесение извинений, то есть совершение обвиняемым действий, направленных на заглаживание вреда, суд находит возможным, удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

При этом, суд также принимает во внимание положения ст.52 Конституции РФ о том, что государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. В данной ситуации право потерпевшего ФИО4 на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба было реализовано в полном объеме, однако потерпевший решил воспользоваться своим процессуальным правом, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Для прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, требуется наличие трех обязательных признаков. Со стороны потерпевшего – его волеизъявление при возмещении ему ущерба, причиненного преступным деянием. Со стороны лица, совершившего преступление, – отнесение данного преступного деяния ст.15 УК РФ к преступлениям небольшой или средней тяжести, и отсутствие судимости.

Суд также учитывает, что прокурором в судебном заседании не приведено ни одного из законных оснований, по которым ходатайство потерпевшего и обвиняемого о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не может подлежать удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что имеются все законные основания, перечисленные в ст.25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела и уголовного преследования обвиняемого Роменского М.А. по ч.1 ст.161 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим ФИО4.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 239, 254, 256 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Роменского Марка Алексеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении Роменского М.А. – обязательство о явке – отменить со дня вступления постановления в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Хабаровский краевой суд, через суд Центрального района г. Хабаровска.

Председательствующий Я.Ю.Сидоров