Дело № 1-260/2011 19 апреля 2011 г. г. Хабаровск Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи М.Н. Швырёвой, с участием: - государственного обвинителя - Москаленко Т.А., - защиты – адвоката Цимбаревич О.Э. КА Хабаровского района в Хабаровском крае представившего ордер № 346 от 21.12.2010г., - потерпевшей ФИО6, - подсудимой Безручко О.В., при секретаре судебного заседания Саидовой М.О., Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Безручко Олеси Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, в браке не состоящей, имеющей несовершеннолетних детей ФИО8- ДД.ММ.ГГГГг.р., ФИО9 - ДД.ММ.ГГГГг.р., ФИО10 - ДД.ММ.ГГГГг.р., ФИО11- ДД.ММ.ГГГГг.р., работающей <данные изъяты>, не военнообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Безручко О.В., в период времени с 21:50ч. 20.12.2010 до 01:10ч. 21.12.2010г. в строящемся помещении кафе - пиццерия, расположенном по адресу: <адрес> в ходе ссоры, совершила умышленное убийство ФИО2 при следующих обстоятельствах: Безручко О.В., в период времени с 21:50 ч. 20.12.2010 до 01:10 ч. 21.12.2010г., в строящемся помещении кафе — пиццерия, расположенном по адресу: <адрес> в ходе ссоры, с ФИО2, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно осознавая фактический характер общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти ФИО2, и желая наступления указанных последствий, взяла в руку нож и нанесла множественные не менее 4 ударов потерпевшему ФИО2 в переднюю поверхность грудной клетки, причинив согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 2608 от 25.01.2011 следующие повреждения: -множественные (2), проникающие, слепые, колото-резанные ранения передней поверхности грудной клетки слева с повреждением по ходу раневых каналов мягких тканей грудной клетки, 5 ребра слева, перикарда, сердца, верхней доли левого легкого, с кровоизлияниями в поврежденных анатомических образованиях. Данные телесные повреждения образовались от воздействия (ударов) следообразующего объекта, обладающего колюще-режущими свойствами, состоят в прямой причинной связи со смертью и применительно к живым лицам квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, как в своей совокупности, так и каждое в отдельности; -одиночное, непроникающее, слепое, колото-резанное ранение с расположением колото- резанной раны в области левого плечевого сустава, с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей с кровоизлияниями в поврежденных анатомических образованиях. Дано телесное повреждение образовалось от воздействия (удара) следообразующего объекта обладающего колюще-режущими свойствами, в причинной связи со смертью не состоит, согласно Приказу № 194-н МЗ РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» от 24.04.2008, применительно к живым лицам квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного - одиночное, непроникающее, слепое, поверхностное, колото-резанное ранение передней поверхности грудной клетки слева с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки. Данные телесные повреждения образовались от воздействий (ударов) острия следообразующего предмета обладающего колюще-режущими свойствами, каким мог быть нож, не состоят прямой причинной связи со смертью и применительно к живым лицам как вред здоровью не квалифицируются; - ссадины (3) лобной области слева; ссадина надбровной области справа; ссадина в проекции верхнего века левого глаза; ссадина скуловой области слева; ссадины (3) левого локтевого сустава; ссадина правого плеча, ссадина грудной клетки слева; ссадина левого коленного сустава. Данные телесные повреждения являются прижизненными, образовались от воздействия (воздействий) тупого твердого предмета (предметов), при ударе о таковой (таковые) или тупую твердую поверхность в причинной связи со смертью не состоят, применительно к живым лицам как вред здоровью не расцениваются, так как не влекут за собой кратковременного расстройства его либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Смерть ФИО2 наступила от указанных выше умышленных, насильственных и преступных действий Безручко О.В. на месте преступления в период времени с 22:20 ч. 20.12.2010 до 01:20 ч. 21.12.2010 от обильной кровопотери, в результате множественных (2), проникающих, слепых, колото-резанных ранений тела с расположением колото-резанных ран на передней поверхности грудной клетки слева. Подсудимая Безручко О.В. вину в совершении преступления признала полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказалась. В связи с отказом подсудимой Безручко О.В. от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ были оглашены и исследованы показания, полученные с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, данные Безручко О.В. в ходе предварительного расследования, а именно: Из показаний, данных Безручко О.В. в ходе предварительного расследования при участии адвоката, следует, что ФИО2 являлся ее сожителем, совместно они прожили с 2009 года. Конфликтов между ними не было, до тех пор, пока ФИО2 не стал злоупотреблять алкогольными напитками. Он периодически уходил в запой. В состоянии алкогольного опьянения становился невыносливым, агрессивным, неоднократно причинял ей в ходе ссор побои. В милицию и в медицинские учреждения за помощью она не обращалась. 09.11.2010г. он устроился работать разнорабочим в строящееся кафе - пиццерия, расположенном в <адрес>. Периодически ФИО2 оставался в помещении кафе на ночь в качестве охранника. Она приезжала к нему вечером, когда рабочие уходили, привозила еду, иногда оставалась с ним переночевать. 20.12.2010 г. около 20:00 ч. она приехала к ФИО2 на работу, по адресу: <адрес>. На работе он был один, был в состоянии алкогольного опьянения, на столе находилась пластиковая бутылка крепкого пива «Амур пиво», пустая, Из одежды на нем было одета - футболка синего цвета и трусы. Около 00:00 ч. между ней и ФИО2 произошла ссора, поводом которой послужило его агрессивное поведение, вследствие алкогольного опьянения, выразившееся оскорблениями нецензурной бранью в её адрес и рукоприкладством. Она попыталась уйти, однако, ФИО2, схватил её около выходом из помещения кафе и держа за одежду потащил обратно в комнату. В этот момент, она стояла спиной к выходу, и пытаясь ухватиться за подоконник, на котором рука нащупала нож, который она взяла в правую руку и держа его за спиной дошла с ним до комнаты, т.е. до дверного проема, около которого он (ФИО2) попытался её обнять, желая примириться, она оттолкнула его, так как побоялась, поскольку он (Скачко) сначала обнимает, потом снова бьет, в ответ он (Скачко) ударил её по лицу рукой - ладонью. После чего, она нанесла ему удар ножом, который был у неё в правой руке в область груди. ФИО2 вскрикнул и упал на пол. У него начались судороги, и он почти туту же затих. Она не помнит, какое количество ударов ему нанесла, но когда она пришла в себя от произошедшего, то обнаружила, что рукоятка ножа торчит из его груди. Она подошла и вытащила нож. ФИО2 был без признаков жизни, не дышал, не двигался, на мое действие ни как не отреагировал. Затем помыла в раковине руки и нож. Вышла из помещения кафе, прикрыв за собой дверь, поехала домой, где рассказала маме, что произошло, после чего позвонила по телефону в милицию и сообщила о совершенном преступлении. Нож она забрала с собой. Она не была инициатором ссоры, он (ФИО19 просто достал её своими оскорблениями и ударами которые наносил по лицу и телу. Она не помнит, сколько именно ударов она ФИО2 нанесла ножом, возможно, более двух ударов. Она нанесла удары инстинктивно и не считала количество. О совершенном преступлении она сообщила только маме. Виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, а именно в причинении колото-резанных ранений ФИО2, в результате которых наступила его смерть, признает (л.д. 171-174, л.д. 196-198, л.д. 202-204, л.д. 255-257). В судебном заседании подсудимая Безручко О.В. подтвердила показания в полном объеме, суду пояснила, что она не хотела убивать ФИО2, она очень сожалеет о случившемся, нож она взяла, чтобы попугать потерпевшего. Кроме того, пояснила, что её сын ФИО11 постоянно проживает у мамы родного отца ребенка, однако она помогает сыну. Кроме признания своей вины подсудимой Безручко О.В., виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами: Показаниями допрошенной в судебном заседании, потерпевшей ФИО6 согласно которым, ФИО2 является её мужем. Утром 21.12.2010г. ей позвонил её сын, который вместе работал со ФИО2 и сообщил, что её муж убит. Подсудимая ей не знакома. Ранее ФИО2 сильно пил в связи с чем, у неё с ним (Скачко) были конфликты, она выгнала его из дома. До убийства ФИО2 проживал дома и не пил месяцев шесть. В судебном заседании свидетель ФИО12 пояснила, что Безручко О.В. является, её родной дочерью. ФИО2 проживал с её дочерью. В состоянии алкогольного опьянения ФИО2 становился агрессивным, неоднократно причинял её дочери (Безручко О.В.) побои, однако она (Безручко О.В.) в милицию и в медицинские учреждения не обращалась. Он (ФИО20) в нетрезвом состоянии пытался, воспитывает детей (Безручко О.В.), после чего сын Безручко О.В. наблюдался у врача, поскольку была нарушена психика. Когда её дочь поехала к ФИО2 на работу, она её отговаривала. Однако дочь сказала, что заберет деньги, которые забрал ФИО2 и возможно вернется. 21.12.2010г. около 01 час. 00 минут Олеся приехала домой и сообщила, что убила ФИО2, достав из пакета небольшой нож с деревянной ручкой, которым нанесла удары ФИО2, они сразу вызвали милицию и скорую помощь. Когда приехали сотрудники милиции, Олеся взяла с собой нож и вещи. В её доме проживает трое детей её дочери. У детей отдельная комната, письменный стол для занятий. Она является инвалидом третьей группы (рабочая), получает пенсию в размере 7000 рублей. Муж работает, получает зарплату в размере 9000 рублей. Когда Безручко О.В. на работе, она занимается с детьми. В случаи принятия решения о назначении Берзучко О.В. наказания в виде лишения свободы, детей просит не отдавать в детский дом, она сама их поднимет. Сын Безручко О.В. - ФИО11 постоянно проживает у мамы родного отца ребенка, однако она (Безручко) помогает сыну. В судебное заседание свидетели ФИО14, ФИО15, ФИО16 не явились, о дне и времени слушания дела уведомлялись надлежащим образом, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания не явившихся свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования. Из показаний свидетеля ФИО17 следует, что она работает в МУЗ «<данные изъяты> не менее 15 лет. В 2010 году в отделение пришла на работу Безручко О.В., которую характеризует как отзывчивого, доброго, добросовестного, неконфликтного человека. Со слов Безручко О.В. ей известно, что последняя сожительствовала со ФИО2, с которым у неё неоднократно возникали конфликты, в ходе которых последний причинял ей побои. Около месяца назад она (Безручко) не вышла на дежурство, так как ФИО2 причинил ей побои и синяки на лице не дали возможности выйти на работу. Она рассказывала, что у неё пропала зарплата, которую украл ФИО2. Со ФИО2 не знакома. 22.12.2010г. Безручко О.В. позвонила на работу и сообщила, что не выйдет на дежурство, так как убила своего сожителя ФИО2. Спустя два- три дня Безручко вышла на работу и рассказала обстоятельства совершенного ею преступления, а именно, что в ночь с 20.12.2010г. по 21.12.2010г. приехала к ФИО2 на работу, где в ходе возникшего конфликта нанесла ему несколько ударов ножом, в результате которых он умер. Также сообщила, что сама обратилась в милицию и сообщила о совершенном преступлении. Со слов Безручко стало известно, что причиной конфликта послужило алкогольное опьянение ФИО2, который попытался её избить, и она решила его напугать, взяв нож в руку, однако все закончилось иначе (Т. 1 л.д. 40-42). Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что в 2010 году к ним в отделение МУЗ <данные изъяты> устроилась на работу Безручко О.В., отношения с которой у нее сложились дружеские. Характеризует Безручко О.В. как отзывчивого, неконфликтного человека, добросовестно выполняющего свои обязанности. Со слов Безручко О.В. ей известно, что последняя сожительствовала со ФИО2, с которым у неё неоднократно возникали конфликты, в ходе которых последний причинял ей побои. Около месяца назад она (Безручко) не вышла на дежурство, так как ФИО2 причинил ей побои и синяки на лице не дали возможности выйти на работу. Она рассказывала, что у неё пропала зарплата, которую украл ФИО2. Со ФИО2 не знакома. 22.12.2010г. Безручко О.В. позвонила на работу и сообщила, что не выйдет на дежурство, так как убила своего сожителя ФИО2. Спустя два- три дня Безручко вышла на работу и рассказала обстоятельства совершенного ею преступления, а именно, что в ночь с 20.12.2010г. по 21.12.2010г. приехала к ФИО2 на работу, где в ходе возникшего конфликта нанесла ему несколько ударов ножом, в результате которых он умер. Также сообщила, что сама обратилась в милицию и сообщила о совершенном преступлении. Со слов Безручко стало известно, что причиной конфликта послужило алкогольное опьянение ФИО2, который попытался её избить, и она решила его напугать, взяв нож в руку, однако все закончилось иначе (Т. 1 л.д. 46-48). Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что ФИО2 он знает лично, поскольку проживали в одном поселке. ФИО2 периодически работал пока не уйдет в запой. По характеру ФИО2 был спокойный, однако ранее он постоянно попадал в конфликтные ситуации из-за вспыльчивого характера, доходящие до драки, со слов ФИО2 ему известно, что ФИО2 ранее привлекался к уголовной ответственности. ФИО2 работал у него в бригаде, разнорабочим на объекте расположенном по адресу: <адрес>., периодически оставался на ночь, охранять объект. По графику с 20.12.2010г. на 21.12.2010г. на ночь в качестве охранника остался ФИО2. С.В.. 21.12.2010г. около 7 часов 30 минут прибыв на объект, ему (ФИО21) от сотрудников милиции стало известно, что в помещение кафе обнаружили труп ФИО2 с признаками насильственной смерти. О личных подробностях ФИО2 ему (ФИО22) не известно (т.1 л.д. 49-51). Кроме вышеизложенного, вина Безручко О.В. подтверждается и другими исследованными в суде доказательствами, а именно: - протоколом осмотра места происшествия от 21.12.2010г., согласно которому местом происшествия является строящееся кафе - пиццерия, расположенное по адресу: <адрес>. Помещение состоит из общего зала, кухни и четырех комнат. Прямо напротив входа расположен коридор, ведущий в комнату №1. Пол комнаты покрыт - залит бетоном, поверхность которого загрязнена строительным мусором. В дверном проеме, вышеуказанной комнаты обнаружен труп ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ который лежит лицом вниз, на левом боку, ноги несколько согнуты в коленях, руки под туловищем. Под трупом на полу обнаружено вещество бурого цвета. На теле потерпевшего, в ходе первоначального осмотра обнаружены три линейные раны, на средней поверхности груди слева и в области левого предплечья / том 1 л.д. 6-28/. - заключением судебно-медицинской экспертизы № 2608 от 25.01.2011, из которого следует, что смерть гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступила от обильной кровопотери в результате множественных(2), проникающих, слепых, колото-резанных ранений тела с расположением колото-резанных ран на передней поверхности грудной клетки слева. Данный вывод подтверждается наличием множества телесных повреждений, признаками кровотечения (кровь в левой плевральной полости 1600 мл. в полости), характерными морфологическими изменениями со стороны внутренних органов. При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены следующие телесные повреждения: -множественные (2), проникающие, слепые, колото-резанные ранения передней поверхности грудной клетки слева с повреждением по ходу раневых каналов мягких тканей грудной клетки, 5 ребра слева, перикарда, сердца, верхней доли левого легкого, с кровоизлияниями в поврежденных анатомических образованиях. Данные телесные повреждения образовались от воздействия (ударов) следообразующего объекта, обладающего колюще-режущими свойствами, состоят в прямой причинной связи со смертью и применительно к живым лицам квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, как в своей совокупности, так и каждое в отдельности; -одиночное, непроникающее, слепое, колото-резанное ранение с расположением колото- резанной раны в области левого плечевого сустава, с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей с кровоизлияниями в поврежденных анатомических образованиях. Данное телесное повреждение образовалось от воздействия (удара) следообразующего объекта обладающего колюще-режущими свойствами, в причинной связи со смертью не состоит, согласно Приказу № 194-н МЗ РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» от 24.04.2008, применительно к живым лицам квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня или не значительной стойкой утраты общей трудоспособности; - одиночное, непроникающее, слепое, поверхностное, колото-резанное ранение передней поверхности грудной клетки слева с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки. Данные телесные повреждения образовались от воздействий (ударов) острия следообразующего предмета обладающего колюще-режущими свойствами, каким мог быть нож, не состоят прямой причинной связи со смертью и применительно к живым лицам как вред здоровью не квалифицируются. Все обнаруженные при исследовании колото-резаные повреждения причинены прижизненно, обладают сходными морфологическими характеристиками, образовались от воздействия следообразующего объекта обладающего колюще-режущими свойствами, причинены в короткий промежуток времени одно за другим и поэтому категорично высказаться, о последовательности их причинения не предоставляется возможным. - ссадины (3) лобной области слева; ссадина надбровной области справа; ссадина в проекции верхнего века левого глаза; ссадина скуловой области слева; ссадины (3) левого локтевого сустава; ссадина правого плеча, ссадина грудной клетки слева; ссадина левого коленного сустава. Данные телесные повреждения являются прижизненными, образовались от воздействия (воздействий) тупого твердого предмета (предметов), при ударе о таковой (таковые) или тупую твердую поверхность в причинной связи со смертью не состоят, применительно к живым лицам как вред здоровью не расцениваются, так как не влекут за собой кратковременного расстройства его либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Повреждение(№1) в области левого плечевого сустава образовалось от воздействия колюще-режущего следообразующего объекта, каким мог быть нож с односторонним клинком, имеющего ширину около 1.1см. на уровне погружения 9 см. (без учета эластических свойств кожи), с обухом, толщиной около 0,12 см., с хорошо выраженными ребрами. Зона острия и (или) режущая кромка в зоне острия могут быть затуплены, а так же может иметь место наличие неровности на лезвенной части клинка (конструкционного либо эксплуатационного характера). При этом нельзя исключить факта нанесения раны через слой одежды, что, в свою очередь, также могло повлиять на форму и размеры повреждения. Учитывая имеющуюся деформацию данной раны, причиной которой могли явится различные факторы - например особые условия нанесения повреждений, в том числе и через одежду, что могло в свою очередь привести к изменению не только частных, но и общих признаков орудия травмы, считается возможным, что вышеуказанная рана не может рассматриваться в дальнейшем как отдельный объект для сравнительного исследования с целью идентификации орудия травмы. Повреждение (№2) на передней поверхности грудной клетки слева образовалось от воздействия плоского колюще-режущего следообразующего объекта, каким мог быть нож с односторонне острым клинком, имеющего ширину около 1.55 см. На уровне погружения 11.9 см. (без учета эластических свойств кожи) с обухом толщиной около 0.16 см. с хорошо выраженными ребрами, причем левое ребро может быть с неровностями. Зона острия и (или) режущая кромка в зоне острия хорошо выражены. Может иметь место наличие неровности на лезвенной части клинка (конструкционного или эксплуатационного характера). При этом нельзя исключить факта нанесения раны через слой одежды, что в свою очередь, так же могло повлиять на форму и размеры повреждения. Проведенным сравнительным исследованием установлены относительно сходные морфологические признаки отмеченных ран, что при условии отсутствия существенных различий по метрическим параметрам дает основание считать, что вероятность образования вышеуказанных повреждений в результате воздействия одного колюще-режущего следообразующего объекта не исключается. При судебно- химической экспертизе № 6461 от 30.12.2010г. в крови и мочи от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови 3,8 %, в моче - 3,1 %, что применительно к живым лицам расценивается как тяжелое отравление алкоголем в стадии резобрации. группа крови ФИО2 - Ва /том 1 л.д. 55-96/; - заключением судебно-биологической экспертизы № 891 от 31.12.2010г. согласно которому группа крови потерпевшего ФИО2- Ва с сопутствующим антигеном Н. Группа крови подозреваемой Безручко О.В. - Одв. На представленных ноже и батнике Безручко О.В. и майке-футболке ФИО2 обнаружена кровь человека группы ВА с сопутствующим антигеном Н. Таким образом, происхождение крови от потерпевшего ФИО2, не исключается. Происхождение крови от подозреваемой Безручко О.В., возможно в примеси за счет антигена Н, свойственного группе Одв и при наличии у нее телесных повреждений,сопровождающихся наружным кровотечением. На предоставленных брюках Безручко О.В., кровь не обнаружена /л.д. 102-113/. - заключением медико-криминалистической экспертизы № 015-МК от 21.01.2011г. согласно которому, колото-резанные раны из области левого плечевого сустава (рана №1) и передней поверхности грудной клетки слева (рана №2) от трупа ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (заключение №2608) могли образоваться от воздействия клинка ножа, изъятого в ходе выемки у Безручко О.В. Данный вывод подтверждается обнаружением тождества между морфометрическими признаками оригинальных повреждений трупа ФИО2, метрическими признаками экспериментальных повреждений и параметрами ножа (предполагаемого орудия травмы) /том 1л.д. 131-143/; - заключением психолого-психиатрической экспертизы № 102 от 28.01.2011г., согласно которому на основании проведенного психологического исследования и анализа материалов уголовного дела эксперт отрицает наличие состояния аффекта, равно как и иного значимого эмоционального состояния, способного оказать существенное влияние на поведение и деятельность Безручко О.В. в момент совершения деликта, поскольку в исследуемой ситуации отсутствует характерная для аффекта динамика протекания психических процессов. Действия подэкспертной на момент совершения инкриминируемых деяний отличались ее активной ролью в происходящем, адекватном целеполаганием, сохранности произвольности. Отсутствуют такие постоянные признаки значимого эмоционального состояния, как внезапность его возникновения, большая сила и кратковременность течения, признаки фрагментарности в восприятия и сужения сознания. Посткриминальное поведение подэкспертной (помыла нож, руки, поехала домой) так же не соответствует критериям заключительной фазы физиологического аффекта: оно носило целенаправленный характер, отсутствовали признаки дезорганизации деятельности, физического и психического истощения /том 1 л.д. 149-153/; -заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Безручко О.В., каких-либо повреждений не выявлено /том 1 л.д. 158-159/; -протоколом осмотра предметов от 04.02.2011г., согласно которому осмотрены изъятые в ходе выемки 21.12.2010г. у Безручко О.В. предметы одежды, а именно: батник черного цвета с желтыми блесками, брюки женские серого цвета, нож с деревянной ручкой, с клинком с односторонней заточкой; изъятые в ходе осмотра места происшествия 21.12.200г., а именно: футболки - майки синего цвета, следы рук с кружки, следу рук с бутылки «J7light» (л.д. 162- 164); -постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 04.02.2011г., согласно которому в качестве вещественных доказательств по данному уголовному делу приобщены: батник черного цвета с желтыми блесками, брюки женские серого цвета, нож с деревянной ручкой, с клинком с односторонней заточкой, футболки - майки синего цвета, следы рук с кружки, следу рук с бутылки «J7light» (л.д. 165); - протоколом явки с повинной Безручко О.В. от 21.12.2010г., из которого следует, что ночью с 20.12.2010 на 21.12.2010, она (Безручко) находилась в строящемся кафе по адресу: <адрес>, где в ходе ссоры ударила ножом в туловище не менее одного раза ФИО2 /том 1 л.д. 166/. В судебном заседании Безручко О.В. пояснила, что обстоятельства совершенного ею преступления в протоколе явки с повинной она изложила собственноручно и подтверждает их. - протоколом выемки от 21.12.2010г. г., согласно которому в ходе выемки у Безручко О.В. изъяты предметы одежды, а именно: батник черного цвета с желтыми блесками, брюки женские серого цвета, нож с деревянной ручкой, с клинком с односторонней заточкой (л.д. 180-182); - протоколом проверки показаний на месте от 31.12.2010г., согласно которому Безручко О.В. проследовав с участниками следственного действия на автомобиле марки «Форд» до <адрес>, находясь в помещении кафе-пиццерия, пристроенное к указанному дому, где проводятся строительные работы по перепланировки, пройдя в основной зал, указала в направлении коридора, ведущего в комнату № 1. Затем Безручко О.В. указала место - подоконник, расположенный с левой стороны при входе в помещение, где находился нож орудие преступление, которым она причинила повреждения потерпевшему. Пройдя по коридору, участники следственного действия по указанию подозреваемой остановились около входа в комнату № 1. Безручко О.В. объяснила, что преступление было совершено не внутри комнату, а при входе, рядом с дверным проемом. Затем она показала участникам следственного действия, каким образом она прятала нож, держа его за спиной. Далее продемонстрировала, как она нанесла первый удар потерпевшему, при этом указала, что потерпевший находился вплотную к ней, так как пытался ее в этот момент обнять, держала нож в правой руке, удар нанесла снизу-вверх в грудную клетку слева, а когда потерпевший после нанесенного удара отпрянул, она переместила нож в руке и нанесла удар сверху вниз с небольшим замахом также в левую область груди. Безручко О.В. пояснила участникам следственного действия, что не помнит, наносила ли она потерпевшему еще удары. Затем показала место падения потерпевшего, уточнив, что часть тела голова и туловище потерпевшего было обращено и находилось в комнате №1, а другая в коридоре. Труп ФИО2 лежал в положении лицом вниз правым плечом упирался в правый косяк дверного проема. Далее подозреваемая указала, на комнату №3, где расположен умывальник, в котором как пояснила последняя, она смыла следы крови с рук и ножа. После этого прикрыв за собой дверь, а также взяв с собой орудие преступления, на попутной машине добралась домой (л.д. 183-193) Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о их достоверности, поскольку они согласуются между собой и дополняют друг друга, в связи с чем, не вызывают сомнений у суда о допустимости, поскольку нарушений требований УПК РФ при их получении допущено не было, а так же о достаточности доказательств для вывода о виновности подсудимой, в совершении преступления, и не дающими оснований сомневаться в её виновности в предъявленном обвинении. Как установлено в судебном заседании мотивом данного преступления, послужили возникшие личные неприязненные отношения между подсудимой и потерпевшим, при этом потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения. Оценивая показания Безручко О.В. на стадии предварительного расследования, которые Безручко О.В. в полном объеме подтвердила в судебном заседании, суд признает их последовательными, взаимно дополняющими и уточняющими друг друга, объективными, подтвержденными совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств, признанных судом допустимыми. Суд критически относится к показаниям подсудимой о том, что умысла на убийство ФИО2 у неё не было. Об умысле Безручко О.В. на умышленное лишение жизни потерпевшего свидетельствуют характер и способ её противоправных действий, когда подсудимая с целью убийства, использовав в качестве орудия преступления – нож, нанесла потерпевшему удары в жизненно-важные органы человека, от которого ФИО2 скончался в короткий промежуток времени на месте происшествия, от обильной кровопотери. Избранный Безручко О.В. способ лишения жизни свидетельствует также о том, что она осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления, то есть совершила убийство с прямым умыслом. В период совершения преступления Берзучко О.В. в состоянии аффекта не находилась. К показаниям подсудимой Безручко О.В. данным в судебном заседании в части того, что нож она взяла, для того чтобы попугать потерпевшего, суд относится критически, поскольку опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями подсудимой Безручко О.В. данными в ходе предварительного расследования и подтвержденными подсудимой в судебном заседании, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку показания подсудимой последовательны, данные ею непосредственно после совершения преступления, протоколы допросов подсудимой соответствуют требованиям УПК. Как следует из показаний подсудимой нож, который она взяла с подоконника держала за спиной, и когда потерпевший нанес удар по её (Безручко) лицу она нанесла ФИО2 удар ножом, который был у неё в правой руке в область груди, при этом в ходе проверки показаний на месте указывала, на то, что потерпевший находился вплотную к ней. Таким образом, из исследованных судом доказательств, в том числе из показаний Безручко не следует, что после демонстрации потерпевшему ФИО2 ножа, для устрашения последнего, он (Скачко) нанес подсудимой удары, после чего Безручко и нанесла удары ножом потерпевшему. В связи с чем, показания подсудимой в данной части расцениваются судом, как способ избежать уголовной ответственности за содеянное. Показания потерпевшей ФИО2, в части даты совершения преступления признаются судом допустимыми, поскольку согласуются с материалами уголовного дела, в остальной части расцениваются судом как данные, характеризующие личность потерпевшего ФИО2. Показания свидетелей ФИО14, ФИО15 данные в ходе предварительного расследования в части даты, мотива, орудия совершения преступления, признаются судом достоверными, поскольку согласуется с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе с показаниями подсудимой. В остальной части показания свидетелей расцениваются судом как характеризующие личность подсудимой исключительно с положительной стороны. Показания свидетеля ФИО12, в части даты совершенного преступления, описания орудия преступления - ножа, его нахождения после совершения преступления у подсудимой, признаются судом достоверными, поскольку согласуется с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе с показаниями подсудимой. В остальной части показания свидетеля судом расцениваются как данные, характеризующие личность подсудимой с положительной стороны, а личность потерпевшего с отрицательной стороны, как агрессивного, причиняющего побои дочери (Безручко). Показания свидетеля ФИО16 данные в ходе предварительного расследования в части места работы ФИО2 (кафе - пиццерия по адресу: <адрес>), даты дежурства ФИО2 с 20.12.2010г. на 21.12.2010г. в качестве охранника по вышеуказанному адресу, обнаружения труппа ФИО2 признаются судом достоверными, поскольку согласуются с совокупностью доказательств по делу, в том числе с показаниями подсудимой. В остальной части показания свидетеля расцениваются судом как данные, характеризующие личность потерпевшего ФИО2, а именно как лицо злоупотребляющего алкоголем, ранее попадавшего в конфликтные ситуации из-за вспыльчивого характера, доводящего до драки, однако к работе ФИО2 относился ответственно. Выводы судебно-медицинских экспертов, изложенные в заключениях о количестве, характере, локализации, давности и механизме образования телесных повреждений, определения тяжести вреда здоровью и причине смерти ФИО2 суд, в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, признанными допустимыми, признает объективными, обоснованными и правильными, поскольку они научно мотивированы, подтверждаются совокупностью других доказательств по делу. С учетом поведения подсудимой Безручко О.В. на предварительном следствии и в судебном заседании у суда не возникло сомнений в её вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Каких либо сомнений в том, что Безручко О.В. не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими у суда не имеется, что также подтверждается заключением психолого-психиатрической экспертизы № 102 от 28.01.2011г. Суд признает заключение врачей психиатров-психологов объективным, поскольку экспертиза проведена компетентными на то лицами. Выводы экспертов подробно мотивированы, их объективность сомнений не вызывает. При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимой Безручко О.В. доказанной, действия подсудимой считает необходимым квалифицировать по ч.1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. При назначении наказания подсудимой Безручко О.В. суд в соответствии со ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. Безручко О.В. ранее не судима, имеет постоянное место жительства, работы, по месту, жительства, работы характеризуется положительно, на учете в наркологическом, психоневрологическом диспансере не состоит. В качестве обстоятельств смягчающих вину подсудимой с учетом требований ст. 61 УК РФ суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления признательными показаниями, наличие несовершеннолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии с требованиями ст. 63 УК РФ судом не усмотрено. С учетом изложенного, а также влияния наказания на исправление подсудимой, в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ. Принимая во внимание личность потерпевшего, молодой возраст подсудимой, а так же то, что ранее не судима, её поведение после совершения преступления - раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, наличие несовершеннолетних детей, отсутствие обстоятельств, отягчающих её наказание, суд считает данные, смягчающие вину подсудимой обстоятельства, в своей совокупности, исключительными, дающими суду основания для применения в отношении Безручко О.В. ст. 64 УК РФ и назначения ей наказания ниже низшего предела. При определении вида исправительного учреждения суд основываясь на положениях ст. 58 УК РФ приходит к выводу о необходимости отбывания наказания подсудимой Безручко О.В. связанного с лишением свободы в исправительной колонии общего режима. Суд считает возможным не применять в отношении Безручко О.В. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 300, 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Безручко Олесю Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении Безручко О.В. по настоящему уголовному делу – «подписку о невыезде и надлежащем поведении» – изменить на «заключение под стражу» для обеспечения исполнения приговора, взяв Безручко О.В. под стражу в зале судебного заседания. Срок отбывания наказания исчислять со дня провозглашения приговора, т.е. с 19.04.2011г. Вещественные доказательства по уголовному делу: - батник черного цвета с желтыми блесками, брюки женские серого цвета, хранить при уголовном деле в течение четырех месяцев со дня вступления приговора в законную силу, по истечению четырех месяцев при отсутствии заявления законного владельца Безручко О.В. о возврате вещей - уничтожить. - нож с деревянной ручкой с клинком с односторонней заточкой, футболку - майку синего цвета по вступлению приговора в законную силу уничтожить; - следы рук с кружки, следы рук с бутылки хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив ходатайство об этом в своей кассационной жалобе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, а так же поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника. Копия верна Председательствующий М.Н. Швырёва
расстройства здоровья на срок менее 21 дня или не значительной стойкой утраты общей трудоспособности;