Дело № 1-271/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 10.05.2011 года

Центральный районный суд г. Хабаровска Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Красюкова О.Д.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Хабаровска Крикливенко С.Н.

подсудимого Белоусова А.В.

защитника адвоката Прошуниной Н.Б. представившей удостоверение № 56 и ордер № 423 от 01.03.2011 года

потерпевшей ФИО4

при секретаре Заикине Д.В.

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении Белоусова Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3,159 ч.2 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Белоусов А.В. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ мин находился около подземного перехода, расположенного возле д.90 по ул.К.Маркса г.Хабаровска, где нашел банковскую карту банка «<данные изъяты>» на имя ФИО4, которую оставил при себе. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут Белоусов А.В. находился в <адрес> по <адрес>, где у него возник преступный умысел на хищение при помощи указанной банковской карты денежных средств, принадлежащих ФИО4. Реализуя задуманное, Белоусов А.В. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ мин. пришел в торговую точку «<адрес>», расположенную в ТЦ <адрес>» по <адрес>, где, имея преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств ФИО4, в ДД.ММ.ГГГГ минуты ДД.ММ.ГГГГ ввел в заблуждение продавца указанной торговой точки, предъявив для оплаты при покупке конструктора марки «LЕGО» стоимостью 660 рублей, как принадлежащую ему, банковскую карту банка «<данные изъяты>» на имя ФИО4 и поставил подпись в чеке за данную покупку вместо законного владельца банковской карты ФИО4, тем самым умышленно, из корыстных побуждений путем обмана похитил денежные средства, принадлежащие ФИО4 в сумме 660 рублей, находящиеся на счете банковской карты «<данные изъяты>» на её имя.

После этого Белоусов А.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение при помощи банковской карты денежных средств, принадлежащих ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин. пришел в торговую точку «<адрес>», расположенную в ТЦ <адрес> расположенную по <адрес>, где в ДД.ММ.ГГГГ минуты ДД.ММ.ГГГГ ввел в заблуждение продавца указанной торговой точки, предъявив для оплаты при покупке подарочной карты на

сумму 3000 рублей стоимостью 3000 рублей, как принадлежащую ему, банковскую карту банка «<данные изъяты>» на имя ФИО4 и поставил подпись в чеке за данную покупку вместо законного владельца банковской карты ФИО4, тем самым умышленно, из корыстных побуждений путем обмана похитил денежные средства, принадлежащие ФИО4 в сумме 3000 рублей, находящиеся на счете банковской карты «<данные изъяты>» на её имя.

После этого Белоусов А.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение при помощи банковской карты денежных средств, принадлежащих ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ мин. пришел в торговую точку ЗАО «<адрес>», расположенную в ТЦ <адрес> по <адрес>, где в ДД.ММ.ГГГГ минуты ДД.ММ.ГГГГ, желая приобрести сотовый телефон марки «Sony Ericsson» стоимостью 3000 рублей, ввел в заблуждение продавца указанной торговой точки, предъявив для оплаты при покупке данного сотового телефона, как принадлежащую ему, банковскую карту банка «<данные изъяты>» на имя ФИО4, однако довести свой преступный умысел Белоусов А.В. до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления управляющим магазина ЗАО «<адрес>» ФИО6. В случае доведения Белоусовым А.В. своих преступных действии до конца ФИО4 мог бы быть причинен значительный ущерб на общую сумму 6660 рублей.

В судебном заседании подсудимый и его защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, причиненный вред полностью заглажен.

Потерпевшая ФИО4 ходатайство поддержала, претензий к Белоусову А.В. не имеет, ходатайство ею заявлено добровольно, последствия прекращения производства по делу разъяснены.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражала.

Суд, обсудив доводы сторон, полагает возможным удовлетворить ходатайство. Подсудимый ранее к уголовной ответственности не привлекался, совершил преступление впервые, преступление относится к категории средней тяжести, причиненный ущерб полостью заглажен. Все условия для прекращения производства по делу за применением сторон на основании ст. 76 УК РФ и ст.25 УПК РФ соблюдены.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 25,254,256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Белоусова Александра Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3,159 ч.2 УК РФ производством прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения Белоусову А.В. подписку о невыезде отменить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в течении 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий: