Дело № 1-312/11

Именем Российской Федерации

19 мая 2011 года г.Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего – судьи Сидорова Я.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района города Хабаровска юриста 2 класса Борисовой В.С.,

подсудимого – Ухаботина А.В.,

защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов <адрес> в <адрес>» Цимбаревича О.Э., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Ершовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Ухаботина Антона Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не работающего, в браке не состоящего, детей не имеющего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ судом <адрес> по п.п. «а», «г», «д» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30, п.п. «б», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ судом <адрес> по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В силу ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, всего к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по п.«в» ч.2 ст.158, п.п. «в», «г» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158, п.п. «в», «г» ч.2 ст.158, п.п. «в», «г» ч.2 ст.158, п.п. «в», «г» ч.2 ст.158, п.п. «в», «г» ч.2 ст.158, п.п. «в», «г» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, всего к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, всего к 5 годам лишения свободы;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в, г» ч.2 ст.158, п. «в, г» ч.2 ст.158, п. «в, г» ч.2 ст.158, п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ухаботин А.В. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут, находясь в салоне автобуса маршрута №, двигающегося по <адрес>, увидел стоящую в салоне автобуса ранее ему незнакомую ФИО5, в руке у которой находилась сумка. В результате возникшего умысла, направленного на тайное хищение имущества из сумки, находившейся при ФИО5, Ухаботин А.В., проезжая мимо <адрес> в <адрес>, воспользовавшись тем, что внимание ФИО5 отвлечено и находящиеся в салоне автобуса лица не обращают на него внимания, то есть за его престга еговнимания, то л. а е:о в салоне автобуса лица не обращают на него вниманиВ., проезжая мимо <адрес> в упными действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 02 минут открыл замок на вышеуказанной сумке, из которой тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил чехол, материальной ценности не представляющий, в котором находился сотовый телефон марки «Samsung S 5050», стоимостью 10 431 рубль, в котором находилась сим - карта, материальной ценности не представляющая, принадлежащие ФИО5. После чего, Ухаботин А.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 значительный ущерб на сумму 10 431 рубль.

Своими умышленными действиями Ухаботин А.В. совершил преступление, предусмотренное п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 45 минут, находясь на остановке общественного транспорта «Педагогический Университет», расположенной у <адрес> в <адрес>, увидел сотовый телефон в правом кармане джинсов, надетых на ранее ему незнакомом малолетнем ФИО9. В результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона, Ухаботин А.В., воспользовавшись тем, что внимание ФИО9 отвлечено, и находящиеся на остановке люди не обращают на него внимание, то есть за его преступными действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут подошел к ФИО9, стоящему на вышеуказанной остановке общественного транспорта, после чего тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, вытащив из заднего правого кармана джинсов, надетых на ФИО9, сотовый телефон марки «Nokia 5230», стоимостью 6 840 рублей, в котором находилась сим - карта, материальной ценности не представляющая, принадлежащие ФИО2. После чего, Ухаботин А.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 6 840 рублей.

Своими умышленными действиями Ухаботин А.В. совершил преступление, предусмотренное п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут, находясь на остановке общественного транспорта «Дальэнергомаш», расположенной у <адрес> в <адрес>, увидел стоящую, ранее ему незнакомую ФИО10, в руке у которой находилась сумка. В результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение какого-либо имущества из сумки, находившейся при ФИО3, Ухаботин А.В., воспользовавшись тем, то внимание ФИО3 отвлечено, и находящиеся на остановке люди не обращают на него внимание, то есть за его преступными действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 53 минут подошел к ФИО3, стоящей на вышеуказанной остановке общественного транспорта, открыл боковой карман вышеуказанной сумки, из которого тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон марки «Nokia 3600», стоимостью 7 000 рублей, в котором находилась сим - карта, материальной ценности не представляющая, принадлежащие ФИО3. После чего, Ухаботин А.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 значительный ущерб на сумму 7 000 рублей.

Своими умышленными действиями Ухаботин А.В. совершил преступление, предусмотренное п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут, находясь на остановке общественного транспорта «ул.Постышева», расположенной у <адрес> в <адрес>, увидел стоящую, ранее ему незнакомую ФИО11, в руке у которой находилась сумка. В результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение какого-либо имущества из сумки, находившейся при ФИО4, Ухаботин А.В., воспользовавшись тем, что внимание ФИО4 отвлечено, и находящиеся на остановке люди не обращают на него внимание, то есть за его преступными действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 12 минут подошел к ФИО4, стоящей на вышеуказанной остановке общественного транспорта, открыл замок на вышеуказанной сумке, из которой тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил: чехол, стоимостью 200 рублей, в котором находился сотовый телефон марки «Samsung С 5212», стоимостью 5 430 рублей, в котором находились карта памяти «micro SD 2 GB», стоимостью 550 рублей и сим - карта, материальной ценности не представляющая; кошелек, материальной ценности не представляющий, в котором находились денежные средства в сумме 16 000 рублей, документ, подтверждающий обучение на водительские права, материальной ценности не представляющий, банковская карта «ВТБ», материальной ценности не представляющая, банковская карта «Сбербанк РФ», материальной ценности не представляющая, принадлежащие ФИО4. После чего, Ухаботин А.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 значительный ущерб на общую сумму 22 180 рублей.

Своими умышленными действиями Ухаботин А.В. совершил преступление, предусмотренное п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Подсудимый Ухаботин А.В. в ходе судебного заседания вину в совершении указанных преступлений признал полностью, с предъявленным обвинением согласился. Судом удовлетворено его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимым поддержано заявленное ходатайство в судебном заседании. При этом указано, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником – адвокатом Цимбаревичем О.Э. Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему также ясны и поняты.

Защитник заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

В ходе судебного заседания суд убедился в том, что ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено подсудимым Ухаботиным А.В. добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Санкции статей инкриминированных ему преступлений позволяют рассматривать дело в особом порядке.

Таким образом, суд полагает, что все условия, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ухаботин А.В., обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что действия Ухаботина А.В. правильно квалифицированы органом предварительного расследования по:

п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем;

п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем;

п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем;

п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Ухаботину А.В., суд учитывает мотив, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, совершившего 4 умышленных преступления против собственности, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, наличие не снятой и в установленном порядке не погашенной судимости, тот факт, что ранее подсудимый Ухаботин А.В. неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичных и однородных умышленных преступлений против собственности, предусмотренных ст.ст.158, 161 УК РФ, состояние его здоровья, а именно то, что на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, удовлетворительную характеристику по месту содержания под стражей, наличие обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих наказание подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Ухаботина А.В., суд учитывает 4 явки с повинной (по каждому составу инкриминированных ему преступлений), полное признание им своей вины, раскаяние в совершенных преступлениях, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ухаботин А.В., суд учитывает рецидив преступлений.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого Ухаботина А.В. и состояние здоровья, а именно отсутствие в материалах уголовного дела сведений о невозможности его нахождения в местах лишения свободы и отбывания им наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья, учитывая, что ранее он неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичных и однородных умышленных преступлений против собственности, за что отбывал наказание в виде реального лишения свободы, однако исправительное воздействие предыдущих наказаний для него оказалось недостаточным, Ухаботин А.В. на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, и вновь совершил четыре умышленных преступления имущественного характера, что дает основание суду сделать вывод о наличии признаков устойчивости антисоциального поведения подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости наказания, суд не видит возможности исправления подсудимого Ухаботина А.В. без его изоляции от общества. В связи с этим, полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, с применением положений ч.7 ст.316 УПК РФ, ст.68 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Разрешая вопрос о том, подлежат ли удовлетворению гражданские иски, заявленные потерпевшими ФИО5, ФИО3, ФИО13 и ФИО2, судом учитываются те обстоятельства, что причиненный потерпевшим: ФИО3, ФИО13, ФИО2 имущественный вред до настоящего времени подсудимым не возмещен, однако потерпевшая ФИО5 отказалась от своих исковых требований. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым, на основании ст.1064 ГК РФ, и в соответствии со ст.44 УПК РФ исковые требования потерпевших: ФИО3, на сумму 7 000 рублей, ФИО4, на сумму 22 180 рублей и ФИО2, на сумму 6 840 рублей удовлетворить полном объеме, путем взыскания указанных сумм с подсудимого Ухаботина А.В. В удовлетворении исковых требований потерпевшей ФИО5 необходимо отказать, в связи с отказом ее гражданского иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд;

ПРИГОВОРИЛ:

Ухаботина Антона Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ по эпизоду хищения имущества ФИО5), и назначить ему наказание по данной статье в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

Ухаботина Антона Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ по эпизоду хищения имущества ФИО2 у ФИО9), и назначить ему наказание по данной статье в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

Ухаботина Антона Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ по эпизоду хищения имущества ФИО3), и назначить ему наказание по данной статье в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

Ухаботина Антона Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ по эпизоду хищения имущества ФИО4), и назначить ему наказание по данной статье в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Ухаботину Антону Владимировичу наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Ухаботину Антону Владимировичу назначить наказание в виде 5 (пяти) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранной Ухаботину А.В. на стадии досудебного производства по делу, в целях обеспечения приговора суда, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. По вступлению приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу отменить.

Срок наказания осужденному Ухаботину А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержание Ухаботина А.В. под стражей по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с Ухаботина Антона Владимировича в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежную сумму в размере 6 840 (шесть тысяч восемьсот сорок) рублей 00 копеек.

Взыскать с Ухаботина Антона Владимировича в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежную сумму в размере 7 000 (семь тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Ухаботина Антона Владимировича в пользу ФИО4 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежную сумму в размере 22 180 (двадцать две тысячи сто восемьдесят) рублей 00 копеек.

В удовлетворении гражданского иска, заявленного потерпевшей ФИО5 на стадии предварительного следствия, отказать, в связи с ее отказом от иска.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, освободить Ухаботина А.В. от уплаты судебных издержек, связанных с оплатой труда адвокату.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший, в течение 10 суток со дня его провозглашения. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Я.Ю.Сидоров