Дело № 1-81/11

Именем Российской Федерации

06 апреля 2011 года г.Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего – судьи Сидорова Я.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района города Хабаровска юриста 1 класса Трубниковой О.Н.,

подсудимого – Тимохина Д.В.,

защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов <адрес> «Дальневосточная» филиал «Центральный» Титова А.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших – ФИО3, ФИО2, ФИО4,

при секретаре судебного заседания Ершовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Тимохина Дениса Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, официально не работающего, в браке не состоящего, детей не имеющего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального районного суда <адрес> по ч.3 ст.30, ст.73 УК РФ – к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> по ст.70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Центрального районного суда <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ, всего к 2 годам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, ст.70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору Индустриального районного суда <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ, всего к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, всего к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в», «г» ч.2 ст.158, п.п. «в», «г» ч.2 ст.158, п.п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тимохин Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 00 минут находился на трамвайной остановке «<данные изъяты>», расположенной в районе <адрес> по Амурскому бульвару в <адрес>, где увидел у ранее ему незнакомой несовершеннолетней ФИО10 сотовый телефон марки «Sony Ericsson F 305 Black», на тайное, из корыстных побуждений, хищение которого у него возник умысел. Реализуя задуманное, Тимохин Д.В. проследовал за несовершеннолетней ФИО11., производившей посадку в подошедший трамвай маршрута №, и, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, похитил, достав правой рукой из правого кармана пуховика, надетого на несовершеннолетней ФИО12., принадлежащий ФИО2 сотовый телефон марки «Sony Ericsson F 305 Black», стоимостью 6 599 рублей, с находившейся в нем сим-картой, материальной ценности не представляющей. После чего, удерживая при себе похищенный сотовый телефон, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в личных целях, чем причинил ФИО2 значительный ущерб в указанном размере.

Своими умышленными действиями Тимохин Д.В. совершил преступление, предусмотренное п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 50 минут находился в помещении аптеки, расположенной на первом этаже <адрес> в <адрес>, где увидел у продавца-консультанта – ранее ему незнакомой ФИО3 сотовый телефон марки «Samsung GT-S 5230», на тайное, из корыстных побуждений, хищение которого у него возник умысел. Реализуя задуманное, Тимохин Д.В., подойдя к ФИО3 вплотную с правой стороны, попросил продемонстрировать ему товар медицинского назначения. Затем, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, так как ФИО3 отвлечена показом товара, и не может воспрепятствовать осуществлению его преступных намерений, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, похитил, достав правой рукой из правого кармана медицинского халата, надетого на ФИО3, принадлежащий ей сотовый телефон марки «Samsung GT-S 5230», стоимостью 6 199 рублей, с защитной пленкой «Media Gadget», стоимостью 149 рублей, с картой памяти «Trans Flash» на 2 Gb, стоимостью 255 рублей и сим-картой, материальной ценности не представляющей, находящиеся в чехле, стоимостью 300 рублей. После чего, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в личных целях, чем причинил ФИО3 значительный ущерб на общую сумму 6 903 рубля.

Своими умышленными действиями Тимохин Д.В. совершил преступление, предусмотренное п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут находился в автобусе маршрута №. По пути следования автобуса, на пересечении <адрес> Ю Чена <адрес> в автобус вошла ранее ему незнакомая ФИО4, в руках у которой находилась женская сумка. Предположив, что в сумке могут находиться материальные ценности, у Тимохина Д.В. возник умысел на их тайное хищение. Реализуя задуманное, Тимохин Д.В., убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, расстегнул замок на кармане сумки, находившейся при ФИО4, откуда похитил, достав правой рукой принадлежащий последней сотовый телефон марки «Nokia N 73», стоимостью 13 318 рублей 02 копейки, с флэш-картой, стоимость которой входит в стоимость сотового телефона, и сим- картой, материальной ценности не представляющей, находящиеся в чехле, стоимостью 200 рублей. После чего, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, выйдя из автобуса на автобусной остановке «ДК Профсоюзов», расположенной по Амурскому бульвару напротив <адрес>, распорядившись похищенным в личных целях, чем причинил ФИО4 значительный ущерб на общую сумму 13 518 рублей 02 копейки.

Своими умышленными действиями Тимохин Д.В. совершил преступление, предусмотренное п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Подсудимый Тимохин Д.В. в ходе судебного заседания вину в совершении указанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился. Судом удовлетворено его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимым поддержано заявленное ходатайство в судебном заседании. При этом указано, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником – адвокатом Титовым А.А. Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему также ясны и поняты.

Защитник заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевшие ФИО2, Кан Я.В., ФИО3 и ФИО4 не возражали против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

В ходе судебного заседания суд убедился в том, что ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено подсудимым Тимохиным Д.В. добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Санкции статей инкриминированных ему органом предварительного следствия преступлений позволяют рассматривать дело в особом порядке.

Таким образом, суд полагает, что все условия, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Тимохин Д.В., обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что действия Тимохина Д.В. правильно квалифицированы органом предварительного следствия, как преступления, предусмотренные:

п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем;

п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем;

п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Тимохину Д.В., суд учитывает мотив, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, совершившего три умышленных преступления против собственности, относящихся к категории преступлений средней тяжести, наличие не снятой и в установленном порядке не погашенной судимости, тот факт, что ранее подсудимый Тимохин Д.В. неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичных умышленных преступлений против собственности, предусмотренных ст.158 УК РФ, состояние его здоровья, а именно то, что на учете в психиатрическом и наркологическом диспансере Тимохин Д.В. не состоит, удовлетворительную характеристику по месту жительств, наличие обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих наказание подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Тимохина Д.В., суд учитывает 3 явки с повинной (по каждому составу инкриминированных ему преступлений), полное признание им своей вины и раскаяние в совершенных преступлениях.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Тимохина Д.В., суд учитывает рецидив преступлений.

Принимая во внимание состояние здоровья подсудимого Тимохина Д.В., а именно – отсутствие в материалах уголовного дела сведений о невозможности его нахождения в местах лишения свободы и отбывания им наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья, учитывая, что ранее он неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичных умышленных преступлений против собственности, за что отбывал наказание в виде реального лишения свободы, однако, исправительное воздействие предыдущих наказаний для него оказалось недостаточным, Тимохин Д.В. не оправдал доверие, оказанное ему судом, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, и вновь совершил три умышленных преступления имущественного характера, что дает основание суду сделать вывод о наличии признаков устойчивости антисоциального поведения подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости наказания, суд не видит возможности исправления подсудимого Тимохина Д.В. без его изоляции от общества. В связи с изложенным, полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, с применением положений ст.68 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Разрешая вопрос о том, подлежат ли удовлетворению гражданские иски, заявленные потерпевшими ФИО2, ФИО3 и ФИО4, учитывая, что потерпевшей ФИО4 на стадии предварительного следствия похищенное у нее имущество – сотовый телефон возвращено, и каких-либо претензий она не имеет, а причиненный потерпевшим ФИО2 и ФИО3 имущественный вред до настоящего времени подсудимым не возмещен, суд считает необходимым, на основании ст.44 УПК РФ, удовлетворить их исковые требованияв полном объеме, путем взыскания денежных сумм, указанных в требованиях, с подсудимого Тимохина Д.В. В удовлетворении гражданского иска потерпевшей ФИО4 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд;

ПРИГОВОРИЛ:

Тимохина Дениса Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, (по эпизоду хищения имущества у Кан Я.В.) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Тимохина Дениса Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, (по эпизоду хищения имущества у ФИО3) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Тимохина Дениса Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, (по эпизоду хищения имущества у ФИО4) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Тимохину Денису Валерьевичу назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Тимохину Д.В. – заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу и прибытию к месту отбывания наказания – оставить прежней, после чего отменить.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Тимохина Д.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с Тимохина Дениса Валерьевича в пользу потерпевшей ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежную сумму в размере 6599 (шесть тысяч пятьсот девяносто девять) рублей 00 копеек.

Взыскать с Тимохина Дениса Валерьевича в пользу потерпевшей ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежную сумму в размере 6903 (шесть тысяч девятьсот три) рубля 00 копеек.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшей ФИО4 отказать.

Вещественное доказательство – сотовый телефон марки «Nokia N 73», хранящийся у потерпевшей ФИО4 – оставить в ее распоряжении.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, освободить Тимохина Д.В. от уплаты судебных издержек, связанных с оплатой труда адвокату.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд, через суд его вынесший, в течение 10 суток со дня его провозглашения. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Я.Ю.Сидоров