Дело № 1-279/11

Именем Российской Федерации

11 мая 2011 года г.Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего – судьи Сидорова Я.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района города Хабаровска младшего советника юстиции Москаленко Т.А.,

подсудимого – Артюха П.А.,

защитника – адвоката НОКА «Защитник» в Хабаровском крае Кондратьевой Л.И., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Ершовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Артюха Павла Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, работающего <данные изъяты>» разнорабочим, в браке не состоящего, детей не имеющего, военнобязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пер.Ленинградский, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ судом <адрес> по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

Освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.158, п.п. «в», «г» ч.2 ст.158, п.п. «в», «г» ч.2 ст.158, п.п. «в», «г» ч.2 ст.158, п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Артюх П.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 40 минут до 13 часов 10 минут находился на Центральном продовольственном рынке <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, где увидел ранее ему незнакомую ФИО2, проходящую по торговым рядам рынка, при которой находилась сумка, на тайное хищение имущества из которой у него, из корыстных побуждений возник преступный умысел.

Реализуя задуманное, в вышеуказанный период времени, того же дня, Артюх П.А. подошел к ФИО2 и, воспользовавшись тем, что внимание последней отвлечено проходом через людей, и она не наблюдает за находящейся при ней сумкой, тайно, умышлено, из корыстных побуждений похитил, достав правой рукой из сумки ФИО2, принадлежащие последней кошелек, стоимостью 100 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 1 500 рублей, а так же находящиеся в не представляющем материальной ценности прозрачном полиэтиленовом пакете не представляющие материальной ценности: паспорт гражданина РФ на имя ФИО8, свидетельство о рождении на имя ФИО9, свидетельство о заключении брака №-№, договор социального найма жилого помещения № СН от ДД.ММ.ГГГГ. После чего, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в личных целях, чем причинил последней материальный ущерб на общую сумму 1 600 рублей.

Своими умышленными действиями Артюх Павел Александрович совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшем.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 50 минут находился на втором этаже фотосалона «Амур фото», расположенном по адресу <адрес>, где увидел ранее незнакомую ФИО3, осуществляющую заказ фотографий, при которой находилась сумка, на тайное хищение имущества из которой у него, из корыстных побуждений возник преступный умысел.

Реализуя задуманное, в вышеуказанный период времени того же дня Артюх П.А. подошел к ФИО3 и, воспользовавшись тем, что внимание последней отвлечено заказом фотографий, и она не наблюдает за находящейся при ней сумкой, тайно, умышлено, из корыстных побуждений похитил, достав правой рукой из сумки ФИО3, принадлежащий последней сотовый телефон марки «Samsung GT-C5212», стоимостью 6 990 рублей, с находящейся в нем не представляющей материальной ценности сим-картой. После чего, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в личных целях, чем причинил последней значительный ущерб в указанном размере.

Своими умышленными действиями Артюх Павел Александрович совершил преступление, предусмотренное п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 58 минут до 19 часов 15 минут находился на остановке общественного транспорта «Дом Одежды», расположенной напротив <адрес> в <адрес>, где увидел ранее незнакомую ему ФИО4, осуществляющую посадку в автобус. При этом, последняя в правый карман одетой на ней шубы положила сотовый телефон марки «Nokia 6700», на тайное хищение которого у него, из корыстных побуждений возник преступный умысел.

Реализуя задуманное, в вышеуказанный период времени того же дня Артюх П.А. подошел к ФИО4 и, воспользовавшись тем, что внимание последней отвлечено посадкой в автобус, и она не наблюдает за находящимся в правом кармане одетой на ней шубы сотовым телефоном, тайно, умышлено, из корыстных побуждений похитил, достав правой рукой из правого кармана шубы ФИО4, принадлежащий последней сотовый телефон марки «Nokia 6700», стоимостью 17 990 рублей, находящийся в чехле, стоимость которого включена в стоимость сотового телефона, с находящейся в сотовом телефоне флеш-картой, стоимость которой включена в стоимость сотового телефона, и не представляющей материальной ценности сим-картой. После чего, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в личных целях, чем причинил последней значительный ущерб в указанном размере.

Своими умышленными действиями Артюх Павел Александрович совершил преступление, предусмотренное п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут находился в магазине «Восточные сладости», расположенном по адресу: <адрес>, где увидел ранее незнакомую ФИО10, производящую покупку кондитерских изделий, при которой находилась сумка, на тайное хищение имущества из которой у него из корыстных побуждений, возник преступный умысел.

Реализуя задуманное, в вышеуказанный период времени того же дня Артюх П.А. подошел к ФИО10 и, воспользовавшись тем, что внимание последней отвлечено покупкой, и она не наблюдает за находящейся при ней сумкой, тайно, умышлено, из корыстных побуждений похитил, достав правой рукой из сумки ФИО10, принадлежащий последней сотовый телефон марки «Nokia 5800», стоимостью 11 750 рублей, с находящимися в нем флеш-картой объемом 8 Gb, стоимость которой включена в стоимость сотового телефона, и не представляющей материальной ценности сим-картой. После чего, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в личных целях, чем причинил последней значительный ущерб в указанном размере.

Своими умышленными действиями Артюх Павел Александрович совершил преступление, предусмотренное п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут находился на остановке общественного транспорта «Дворец Профсоюзов», расположенной напротив <адрес> в <адрес>, где увидел ранее незнакомого ему ФИО11, рассматривающего витрину киоска. Предположив, что у последнего в кармане куртки находится ценное имущество, у Артюха П.А. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение этого имущества.

Реализуя задуманное, в вышеуказанный период времени того же дня Артюх П.А. подошел к ФИО11 и, воспользовавшись тем, что последний не наблюдает за одетой на нем курткой, так как его внимание отвлечено рассматриванием витрины киоска, тайно, умышлено, из корыстных побуждений похитил, достав правой рукой из правого кармана куртки ФИО11, принадлежащие последнему сотовый телефон марки «Nokia C7», стоимостью 17 990 рублей, находящийся в чехле, стоимость которого включена в стоимость сотового телефона, а также с находящейся в сотовом телефоне, не представляющей материальной ценности сим-картой. После чего, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в личных целях, чем причинил последнему значительный ущерб в указанном размере.

Своими умышленными действиями Артюх Павел Александрович совершил преступление, предусмотренное п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Подсудимый Артюх П.А. в ходе судебного заседания вину в совершении указанных преступлений признал полностью, с предъявленным обвинением согласился. Судом удовлетворено его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимым поддержано заявленное ходатайство в судебном заседании. При этом указано, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником – адвокатом ФИО6, особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему также ясны и поняты.

Защитник заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

В ходе судебного заседания суд убедился в том, что ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено подсудимым Артюхом П.А. добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Санкции статей инкриминированных ему преступлений позволяют рассматривать дело в особом порядке.

Таким образом, суд полагает, что все условия, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Артюх П.А., обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что действия Артюха П.А. правильно квалифицированы органом предварительного расследования по:

п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшем;

п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем;

п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем;

п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем;

п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Артюху П.А., суд учитывает мотив, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, совершившего умышленные преступления против собственности, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, наличие не снятой и в установленном порядке не погашенной судимости, тот факт, что ранее подсудимый Артюх П.А. неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичных и однородных умышленных преступлений против собственности, предусмотренных ст.ст.158, 161 УК РФ, состояние его здоровья, а именно, что он с 1996 года состоит на учете у врача-нарколога ГУЗ «Краевая психиатрическая больница» с диагнозом «Синдром зависимости от опиоидов», на учете врача-психиатра не состоит, удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих наказание подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Артюха П.А., суд учитывает 5 явок с повинной (по каждому составу инкриминированных ему преступлений), полное признание им своей вины, раскаяние в совершенных преступлениях, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Артюха П.А., суд учитывает рецидив преступлений.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого Артюха П.А. и состояние его здоровья, а именно – отсутствие в материалах уголовного дела сведений о невозможности его нахождения в местах лишения свободы и отбывания им наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья, учитывая, что ранее он неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичных и однородных умышленных преступлений против собственности, за что отбывал наказание в виде реального лишения свободы, однако, исправительное воздействие предыдущих наказаний для него оказалось недостаточным, Артюх П.А. на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, и вновь совершил пять умышленных преступлений имущественного характера, что дает основание суду сделать вывод о наличии признаков устойчивости антисоциального поведения подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости наказания, суд не видит возможности исправления подсудимого Артюха П.А. без его изоляции от общества. В связи с изложенным, полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, с применением положений ст.68 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Разрешая вопрос о том, подлежат ли удовлетворению гражданские иски, заявленные потерпевшими: ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО10, судом учитываются те обстоятельства, что причиненный потерпевшим: ФИО2, ФИО3 и ФИО4 имущественный вред до настоящего времени подсудимым не возмещен, однако, потерпевшей ФИО10 в полном объеме возвращено в ходе предварительного следствия похищенное у нее имущество. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым, на основании ст.44 УПК РФ, исковые требования потерпевших: ФИО2 на сумму 1600 рублей, ФИО3 на сумму 6990 рублей и ФИО4 на сумму 17990 рублей удовлетворить в полном объеме, путем взыскания указанной суммы с подсудимого Артюха П.А. В удовлетворении исковых требований потерпевшей ФИО10 необходимо отказать по причине возвращения ей похищенного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд;

ПРИГОВОРИЛ:

Артюха Павла Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ по эпизоду хищения имущества ФИО2), и назначить ему наказание за данное преступление в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Артюха Павла Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ по эпизоду хищения имущества ФИО3), и назначить ему наказание за данное преступление в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Артюха Павла Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ по эпизоду хищения имущества ФИО4), и назначить ему наказание за данное преступление в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Артюха Павла Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ по эпизоду хищения имущества ФИО10), и назначить ему наказание за данное преступление в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Артюха Павла Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ по эпизоду хищения имущества ФИО11), и назначить ему наказание за данное преступление в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Артюху Павлу Александровичу наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранной Артюху П.А. на стадии досудебного производства по делу, в целях обеспечения приговора суда, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. По вступлению приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу отменить.

Взыскать с Артюха Павла Александровича в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежную сумму в размере 1 600 (одна тысяча шестьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с Артюха Павла Александровича в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежную сумму в размере 6 990 (шесть тысяч девятьсот девяносто) рублей 00 копеек.

Взыскать с Артюха Павла Александровича в пользу ФИО4 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежную сумму в размере 17 990 (семнадцать тысяч девятьсот девяносто) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: паспорт гражданина РФ на имя ФИО8; свидетельство о рождении на имя ФИО9; свидетельство о заключении брака №-ДВ 667649; договор социального найма жилого помещения № СН от ДД.ММ.ГГГГ; сотовый телефон марки «Nokia 5800»; сотовый телефон марки «Nokia C7» в чехле, которые, согласно имеющимся в материалах дела документам, возвращены потерпевшим: ФИО2, ФИО10 и ФИО11 – оставить в их распоряжении.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, освободить Артюха П.А. от уплаты судебных издержек, связанных с оплатой труда адвокату.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд, через суд его вынесший, в течение 10 суток со дня его провозглашения. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

<данные изъяты>

Председательствующий Я.Ю.Сидоров