Дело № 1-231/11

Именем Российской Федерации

19 мая 2011 года г.Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего – судьи Сидорова Я.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Хабаровска младшего советника юстиции Москаленко Т.А.,

подсудимого – Шевлякова А.Е.,

защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов «Литовкин и партнеры» в <адрес>» ФИО6, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего – ФИО12,

представителя потерпевшего МУП <адрес> «Южное» – ФИО13,

при секретаре судебного заседания Ершовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Шевлякова Алексея Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, состоящего в браке, имеющего <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не военнообязанного, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, №, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п.п. «в», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ - к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шевляков А.Е. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, проходя около ГСК №, расположенного у <адрес>, у въезда в ГСК увидел припаркованный автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный <данные изъяты> регион, на тайное хищение которого у него внезапно возник преступный умысел. С целью реализации задуманного, Шевляков А.Е. около 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, удостоверившись, что около указанного автомобиля посторонних лиц нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, имеющимся у него при себе неустановленным следствием предметом типа отвертки, используя его в качестве орудия преступления, открыл дверь кабины автомобиля марки «<данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> регион, сел в салон вышеуказанного автомобиля, где тем же неустановленным предметом типа отвертки, используя его в качестве орудия преступления, вставив его в замок зажигания, завел двигатель автомобиля, тем самым, приведя его в рабочее состояние, после чего Шевляков А.Е. на вышеуказанном автомобиле с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил автомобиль марки «<данные изъяты> <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> рeгион, стоимостью 70 000 рублей, принадлежащий ФИО8, которым на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ управлял ФИО9 Похищенным автомобилем Шевляков А.Е. распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО9 значительный ущерб сумму 70 000 рублей.

Своими умышленными действиями Шевляков А.Е. совершил преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 40 минут, находился на территории МУП <адрес> «Южное», расположенного по адресу: <адрес> «<данные изъяты>», где него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанной организации. С целью реализации задуманного, Шевляков А.Е. около 02 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь, путем свободного доступа зашел в здание служебного помещения, расположенного с правой стороны при въезде на территорию предприятия, тем самым незаконно проник в него, где, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, металлическим ломом типа арматуры, найденным там же в служебном помещении, используя его в качестве орудия преступления, разбил окно диспетчерской, и через образовавшееся отверстие в оконном проеме незаконно проник вовнутрь кабинета диспетчера МУП <адрес> «<данные изъяты>», откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил жидкокристаллический монитор марки «<данные изъяты>», стоимостью 7 700 рублей, системный блок марки «<данные изъяты>», стоимостью 16 362 рублей; жидкокристаллический телевизор марки «<данные изъяты>», стоимостью 13 057 рублей; телевизор марки «<данные изъяты>», стоимостью 2 000 рублей, принадлежащие МУП <адрес> «Южное». Затем Шевляков А.Е., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вышеуказанным металлическим ломом типа арматуры, взломал замок на входной двери кабинета начальника базы МУП <адрес> «Южное», расположенного в вышеуказанном служебном помещении, после чего зашел в него, тем самым незаконно проник вовнутрь данного кабинета, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил системный блок марки «<данные изъяты>», стоимостью 16 363 рублей, 1 жидкокристаллический монитор марки «Samsung», стоимостью 7 700 рублей, принадлежащие МУП <адрес> «Южное», а также телевизор марки «№», принадлежащий ФИО12, материальной ценности не представляющий. После этого Шевляков А.Е. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил МУП <адрес> «Южное» ущерб на общую сумму 63 781 рублей.

Своими умышленными действиями Шевляков А.Е. совершил преступление, предусмотренное п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут совместно с ФИО11 и ФИО10 находился по месту жительства последних, а именно в <адрес>.7 по <адрес>, где у Шевлякова А.Е. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанной квартиры. С целью реализации задуманного, Шевляков А.Е. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут, воспользовавшись тем, что ФИО10 вышел на кухню, а находящийся с ним в комнате ФИО11 спит, и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, взяв из кармана брюк спящего ФИО11, находившийся при нем сотовый телефон марки «Nokia», стоимостью 2 000 рублей, принадлежащий ФИО4 После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Шевляков А.Е. зашел в другую комнату <адрес>, и убедившись, что рядом никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, около 05 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, взяв со стола цифровой фотоаппарат марки «Samsung L 74 wide», стоимостью 3 000 рублей, принадлежащий ФИО4 После этого Шевляков А.Е. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 значительный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

Своими умышленными действиями Шевляков А.Е. совершил преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Шевляков А.Е. в ходе судебного заседания вину в совершении указанных преступлений признал полностью, с предъявленным обвинением согласился. Судом удовлетворено его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимым поддержано заявленное ходатайство в судебном заседании. При этом указано, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником – адвокатом ФИО6 Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему также ясны и поняты.

Защитник заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевшие: ФИО8, ФИО12, ФИО4 и представитель потерпевшего МУП <адрес> «<данные изъяты>» – ФИО13 не возражали против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

В ходе судебного заседания суд убедился в том, что ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено подсудимым Шевляковым А.Е. добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Санкции статей инкриминированных ему преступлений позволяют рассматривать дело в особом порядке.

Таким образом, суд полагает, что все условия, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шевляков А.Е., обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что действия Шевлякова А.Е. правильно квалифицированы органом предварительного расследования по:

п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Шевлякову А.Е., суд учитывает мотив, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, совершившего 3 умышленных преступления против собственности, относящихся к категории преступлений средней тяжести, наличие не снятой и в установленном порядке не погашенной судимости, тот факт, что данные преступления Шевляков А.Е. совершил в течение испытательного срока, будучи условно осужденным по приговору Центрального районного суда <адрес> по п.п. «в», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, состояние его здоровья, а именно, что на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, и что ДД.ММ.ГГГГ в результате операционного вмешательства ему удалена правая почка, отрицательную характеристику по месту жительства, то, что преступные последствия в настоящее время устранены и похищенное имущество возвращено законным владельцам, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Шевлякова А.Е., суд учитывает 2 явки с повинной (по факту хищения автомобиля и хищения имущества ФИО4), полное признание им своей вины, раскаяние в совершенных преступлениях, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшим в результате преступления, а также наличие малолетнего ребенка ФИО2, 2008 г.р.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание наличие у подсудимого постоянного места жительства, семьи и малолетней дочери на иждивении, состояние его здоровья – отсутствие правой почки, его поведение в судебном заседании, выразившееся в искреннем сожалении о совершенных им преступлениях, мнение потерпевших, не настаивавших на назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, учитывая, что наступившие преступные последствия в настоящий момент устранены, и похищенное имущество возвращено законным владельцам, сотрудничество подсудимого с органами внутренних дел РФ на стадии предварительного расследования, выразившееся в даче признательных показаний на протяжении производства предварительного расследования, что, по мнению суда, свидетельствует об осознании ФИО14 противоправности своего поведения, о том, что он твердо намерен встать на путь исправления, суд приходит к выводу о возможности сохранении подсудимому условного осуждения по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также о том, что личность подсудимого Шевлякова А.Е. не представляет особой социальной опасности для общества, в связи с чем, полагает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, и считает необходимым предоставить ему шанс доказать свое исправление примерным поведением.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости наказания, суд считает возможным назначить Шевлякову А.Е. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением положений ч.7 ст.316 УПК РФ, ст.62, ст.73 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, суд полагает целесообразным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Разрешая вопрос в части гражданского иска, исходя из имеющихся в материалах уголовного дела сведений о том, что похищенное имущество возвращено законным владельцам, за исключением сотового телефона, принадлежащего потерпевшей ФИО4, оцененного ею в 2000 рублей, суд считает необходимым, на основании ст.1064 ГК РФ, в соответствии со ст.44 УПК РФ, удовлетворить ее исковые требования на указанную сумму, путем ее взыскания с подсудимого Шевлякова А.Е. В удовлетворении других исковых требований, заявленных по данному делу – отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд;

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ по эпизоду хищения автомобиля), и назначить ему наказание за данное преступление в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ по эпизоду хищения имущества МУП <адрес> «<данные изъяты> и назначить ему наказание за данное преступление в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ по эпизоду имущества ФИО4), и назначить ему наказание за данное преступление в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на условно осужденного Шевлякова А.Е. обязанность, в течение 5 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять своего постоянного места жительства и работы без предварительного уведомления этого органа, один раз в месяц проходить регистрацию в данном органе в дни, установленные сотрудниками УИИ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить Шевлякову А.Е. прежней. По вступлению приговора в законную силу меру принуждения – отменить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный номер X № регион; жидкокристаллический монитор марки №»; системный блок марки «<данные изъяты> жидкокристаллический телевизор марки «<данные изъяты> телевизор марки «<данные изъяты>»; системный блок марки «<данные изъяты> жидкокристаллический монитор марки «<данные изъяты> телевизор марки «<данные изъяты>»; цифровой фотоаппарат марки «<данные изъяты>», которые согласно имеющимся в материалах дела документам возвращены законным владельцам на ответственное хранение – оставить в их распоряжении.

Вещественные доказательства: металлический лом, четыре фрагмента внутреннего замка со следами взлома и перчатки, хранящиеся при уголовном деле, – по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, освободить Шевлякова А.Е. от уплаты судебных издержек, связанных с оплатой труда адвокату.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд, через суд его вынесший, в течение 10 суток со дня его провозглашения. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Я.Ю.Сидоров