нарушение лицом, управляющим ТС, ПДД, совершённое в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.

Судебные акты /
ДФО /
Хабаровский край /
Центральный районный суд г. Хабаровска /
нарушение лицом, управляющим ТС, ПДД, совершённое в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.

нарушение лицом, управляющим ТС, ПДД, совершённое в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.

Дело № 1-233/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 июня 2011 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего по делу – судьи Подолякина А.В., с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Хабаровска Трубниковой О.Н.,

защитника – адвоката Кондратьевой Л.И., представившей ордер № 11 от 11.01.2011г.,

подсудимого Бурдинского К.А.,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре судебного заседания Демченкове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бурдинского Кирилла Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЕАО, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, проживающего по адресу: <адрес>, работающего в ЧОО «<данные изъяты>» охранником, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

12.09.2010 г. в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 58 минут водитель Бурдинский К.А., находясь в состоянии опьянения, ухудшающем его реакцию и внимание, управляя собственным технически исправным мотоциклом «Kawasaki GPZ400R» без государственных регистрационных знаков, рама №, двигаясь по <адрес> в г. Хабаровске со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в районе <адрес> допустил нарушения требований п.п. 2.1., 2.7 и ч.1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, введенных в действие с 01.07.1994 года, с изменениями и дополнениями в редакции Постановлений Правительства РФ от 08.01.1996 года № 3, от 31.10.1998 года № 1272, от 21.04.2000 года № 370, от 24.01.2001 года № 67, от 21.02.2002 г. № 127, от 28.06.2002 года № 472, от 07.05.2003 года № 265, от 25.09.2003 года № 595, от 14.12.2005 года № 767, от 28.02.2006 года №109, № 84 от 16.02.2008 года, № 287 от 19.04.2008 года, № 1041 от 29.12.2008 г., №28 от 27.01.2009 г., № 87 от 24.02.2010 г., согласно которым:

п. 2.1 – Водитель механического транспортного средства обязан: …

2.1.2. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема;

п. 2.7 – Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

ч. 1 п. 10.1 – Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В результате нарушения указанных пунктов Правил дорожного движения РФ водитель Бурдинский К.А. совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью пассажира его мотоцикла ФИО2 при следующих обстоятельствах.

12.09.2010 г. в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 58 минут водитель Бурдинский К.А., в нарушение требований п.п. 2.1. и 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии опьянения, ухудшающем его реакцию и внимание, действуя по неосторожности, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, то есть, проявив легкомыслие, управлял собственным технически исправным мотоциклом «Kawasaki GPZ400R» без государственных регистрационных знаков, рама №, перевозя пассажира ФИО2 без мотошлема, находящуюся за ним на пассажирском месте, и двигался по <адрес> в г. Хабаровске со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Двигаясь в указанном направлении и подъезжая к площади <адрес> г. Хабаровска, Бурдинский К.А. в нарушение ч. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, неправильно выбрал скорость движения, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением своего мотоцикла, в результате чего, в районе <адрес> в г. Хабаровске, где проезжая часть дороги имеет закругление влево, не справился с управлением своим мотоциклом, продолжив движение в прямом направлении и допустив наезд на бордюрный камень, с последующим опрокидыванием мотоцикла за пределы проезжей части на пешеходную зону площади <адрес>.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., были причинены следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней степени тяжести, с подоболочечной гематомой левой лобной области; пневмоцефалия; фрагментарный перелом лобной кости с переходом на переднюю черепную ямку; гемосинуит левой лобной и гайморовой пазух; ушибы мягких тканей головы, которые по медицинским критериям квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый вину признал частично, заявил, что вину не признаёт в части превышения им допустимой скорости движения, в остальной части с обвинением согласен.

Виновность подсудимого в преступлении подтверждается показаниями потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО9, ФИО13, ФИО14, ФИО10, ФИО11, показаниями самого подсудимого Бурдинского К.А. (в части – признанной судом достоверными), вещественным доказательством, заключениями экспертов, иными документами.

Так, подсудимый Бурдинский К.А. в судебном заседании показал, что вечером с 11.09.2010 г. на 12.09.2010г. он выехал из дома на мотоцикле и катался по городу (Хабаровску). Он проехал от Аэропорта до Комсомольской площади. На площади взял бутылку пива, сел на скамейку отдохнуть. Там сидели девушки и говорили, что хотели бы покататься на мотоцикле. Он с ними стал разговаривать и спросил у ФИО2, не боится ли она ездить на мотоцикле без мотошлема и при том обстоятельстве, что он выпил пива. Она ответила, что уже каталась на мотоциклах и сама тоже выпила. Они договорились, что прокатятся по кругу, а потом она попросила, чтобы он её прокатил дальше по <адрес>. Он согласился. Движение на улице было минимальное, некоторые светофоры уже не работали. Скорость его не превышала 70 км/ч. Шлем он надел себе, чтобы не слезились глаза. На <адрес> он последний раз смотрел на спидометр, а на повороте около площади им. Ленина стал тормозить двигателем, тормоз не использовал, т.к. торможение двигателем эффективнее. При повороте ФИО2 схватилась за руль и направила мотоцикл в сторону площади. Он хотел спросить её, что она делает, но не успел. Успел только встать на ноги, что подтверждается тем, что он ударился животом о ветровое стекло. Очнулся уже в больнице. С превышением скорости он не согласен, превышения не было, о чём свидетельствуют повреждения мотоцикла. При высокой скорости повреждения были бы не такие. Скорость мотоцикла невозможно было установить, т.к. отсутствовал тормозной след. Его вина заключается только в том, что он допустил ситуацию, что ФИО2 села на мотоцикл без шлема. Он не имел права управлять мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения.

По показаниям потерпевшей ФИО2, данным в ходе судебного заседания, 12.09.2010г., в ночное время, она с подругами гуляла по центру города, потом дошли до <адрес> и сели на лавочку. Бурдинский подъехал на тёмном мотоцикле «Кавасаки» и подсел к ним. Он пил пиво. У них завязался разговор о мотоциклах, потом он предложил прокатиться. Она согласилась на предложение. ФИО13 и ФИО10 отошли в сторону, и она осталась с ФИО14, которая стала отговаривать её ехать на мотоцикле. Бурдинский надел на себя шлем и они поехали. Скорость была большая и поэтому она не открывала глаза, т.к. от ветра они слезились. Видимость была нормальная, освещение хорошее, асфальт сухой и препятствий никаких не было. При движении она за Бурдинского не держалась, а опиралась руками на бензобак. Перед площадью <адрес> Бурдинский даже не пытался тормозить. Потом она почувствовала удар головой о шлем (Бурдинского), потом помнит, как летела и упала. Потом она назвала номер подруги молодому человеку, который к ней подбежал, чтобы помочь, попросила той позвонить. Потом приехали её подруги и «скорая» и её увезли в больницу.

Как показала в судебном заседании свидетель ФИО12, она является медицинской сестрой в ККБ № 2. Бурдинский проходил там лечение в связи с травмой. В медицинских документах была неточность в части правильности фамилии Бурдинского.

После оглашения показаний, свидетель подтвердила их в полном объёме, противоречия объяснила давностью произошедшего, суду пояснила, что случаются ошибки и неточности в фамилиях пациентов, особенно если больной находится в тяжёлом состоянии, путаются буквы, потом ошибки выявляются и исправляются.

Согласно показаний свидетеля ФИО14, допрошенной в судебном заседании, 12 или 13 сентября 2010г. в ночное время, она с подругами находилась на Комсомольской площади. Они сидели на лавочке и разговаривали, потом на соседнюю лавочку присел Бурдинский, который пил пиво. Через некоторое время между ними завязался разговор. Бурдинский приехал на мотоцикле и решил с ними познакомиться. Потом ФИО10 и ФИО13 отошли, а ФИО2 решила с ним прокатиться на мотоцикле. Шлем он ей не давал, в шлеме находился сам. Примерно в 2 часа 45 минут, т.е. через минут 10-15 после их отъезда, ей (Трушниковой) позвонили и сказали, что ФИО2 разбилась на мотоцикле на пл. <адрес>. Они «поймали» машину и поехали на пл. им. Ленина, где увидели, что ФИО2 и Бурдинский лежат на земле на самой площади, прямо по движению дороги, недалеко от поста ДПС, примерно на расстоянии 4 метров от бордюра. После того как ФИО2 пришла в себя, она рассказала, что Бурдинский даже не пытался повернуть налево.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ – в связи с существенными противоречиями с показаниями, данными в судебном заседании, были оглашены показания свидетеля ФИО14, данные ею на предварительном следствии, согласно которым, 12.09.2010 г. около 02 часов 00 минут она со своими подругами ФИО2 B.C., ФИО10 и ФИО13 пришла на <адрес> в г. Хабаровске. Они сидели на лавке и разговаривали, примерно через 25-30 минут на площадь подъехал парень на мотоцикле черного цвета. Он сначала присел на лавочку напротив них, открыл полулитровую бутылку пива и стал пить. Потом между ними завязался разговор. Как представился этот парень, она не помнит. Они разговаривали около 20 минут, потом ФИО10 попросила парня прокатить ее на мотоцикле, тот согласился. Потом ФИО13 и ФИО10 отошли на какое-то время, а парень предложил прокатиться на мотоцикле ФИО2 B.C.. К этому моменту парень уже допил бутылку пива. ФИО2 B.C. согласилась, при этом она была без защитного шлема и села на мотоцикл за парнем, который одел защитный шлем. Они поехали по <адрес> г. Хабаровска в сторону пл. <адрес>. Потом вернулись ФИО13 и ФИО10, и они стали дожидаться ФИО2 B.C.. Примерно в 02 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонили с неопределенного номера и сказали, что Виктория (Грибенник) разбилась на мотоцикле на площади им. Ленина. Она с ФИО13 и ФИО10 сразу же поехала на площадь <адрес>. По приезду увидели, что ФИО2 B.C. и парень, который управлял мотоциклом, лежали на пешеходной зоне площади <адрес>. Мотоцикл лежал чуть дальше от них тоже на пл. <адрес>. (том 1, л.д. 254-255).

После оглашения её показаний, свидетель подтвердила их в полном объёме.

Из показаний свидетеля ФИО10, допрошенной в судебном заседании следует, что точно дату событий она указать не может, в ночное время, она с подругами находилась на Комсомольской площади, сидели на лавочке. К ним подсел молодой человек с бутылкой пива, они разговорились, и он предложил им прокатиться на мотоцикле. Потом они отошли и уже позже увидели, как ФИО2 проехала мио них на мотоцикле с ФИО8. Она ехала сзади Бурдинского без шлема, а Бурдинский за рулём в шлеме. Через некоторое время ФИО14 позвонил какой-то парень и сказал, что ФИО2 разбилась на мотоцикле. Они сразу же поехали на пл. им. Ленина и увидели, что ФИО2 лежит на земле, не далеко от неё лежал Бурдинский, а мотоцикл лежит в стороне слева. Они проехали по прямой, врезались в бордюр и перелетели его прямо на площадь. Позже ФИО2 сказала, что Бурдинский целенаправленно ехал на этот бордюр, никаких следов торможения не было.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ – в связи с существенными противоречиями с показаниями, данными в судебном заседании, были оглашены показания свидетеля ФИО10, данные ею на предварительном следствии, согласно которым, она со своими подругами ФИО2, ФИО14 и ФИО13 12.09.2010г. около 02 часов 00 минут пришла на <адрес>. Они сидели на лавке и разговаривали. Примерно через 25-30 минут на площадь подъехал парень на мотоцикле «Kawasaki» черного цвета. Он сначала присел на лавочку, стоящую напротив них, при этом при них открыл полулитровую бутылку пива, и стал из нее пить. Потом между ними завязался разговор, и он пересел на их лавку. Как он представился, она не помнит. Они разговаривали около 20 минут, потом она попросила парня прокатить ее на мотоцикле, и тот согласился. Потом она вместе с ФИО13 отошла на какое-то время, а когда вернулась, то ФИО2 B.C. и парня, подъехавшего на мотоцикле, на площади не было. Но когда они подходили обратно, то она видела, что ФИО2 B.C. с парнем уехали на его мотоцикле, которым управлял парень, по <адрес> в сторону пл. <адрес> г. Хабаровска. ФИО14 сказала, что парень предложил ФИО2 B.C. прокатиться. Она с ФИО13 и ФИО14 стала дожидаться возвращения ФИО2 B.C. Примерно в 02 часа 55 минут 12.09.2010г. ФИО14 на сотовый телефон позвонили и сказали, что Виктория (Грибенник) разбилась на мотоцикле на площади <адрес>. Они все вместе сразу же поехала на площадь <адрес>, где увидели, что ФИО2 B.C. и парень, который увез ее на мотоцикле, лежали на пешеходной зоне плошали <адрес>. Мотоцикл лежал чуть дальше от них, также на пл. <адрес>. (том 1, л.д. 256-257).

После оглашения показаний, свидетель подтвердила их в полном объёме.

Как следует из показаний свидетеля ФИО13, допрошенной в ходе судебного заседания, 12.09.2010г. она с подругами гуляла по центру города, дошли до Комсомольской площади и там сели на лавочку поговорить. Спустя некоторое время подъехал Бурдинский, слез с мотоцикла и подошёл к ним познакомиться, при этом он пил пиво из бутылки объёмом 0,5 литра и стал рассказывать о своём мотоцикле. Потом он предложил им прокатиться. Она с ФИО10 отошли в сторону, когда вернулись, увидели, что ФИО2 и Бурдинский уехали на мотоцикле в сторону площади <адрес>. На ФИО2 шлема не было. Скорость при этом была примерно 40-60 км/ч, и он набирал скорость. Минут через 15 после их отъезда ей позвонила ФИО14 и сказала, что ей на телефон позвонили и сообщили, что ФИО2 разбилась на мотоцикле. Они сразу поехали на площадь им. Ленина и увидели, что ФИО2 и Бурдинский лежат на площади. Потом приехала скорая, и их увезли в больницу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9, показал, что работает инспектором ППСМ МОБ УВД по г. Хабаровску. В середине сентября (2010 г.), в ночное время, он находился на смене. Его напарник уехал в ОМ № сдавать задержанных, а он остался на посту на площади им. Ленина. Он услышал рёв мотора, потом удар и увидел двоих молодых людей, которые лежали на площади. Он вызвал по рации скорую. Молодые люди ехали на мотоцикле со стороны Комсомольской площади, скорость движения у них была около 100 км/ч. Улица была хорошо освещена, асфальтовое покрытие сухое. Мотоцикл двигался прямо и никаких помех в его движении не было. Мотоцикл не сворачивая попал именно на пл. им. Ленина, перелетел бордюр высотой примерно 30 см. Шлем у них был один, он его видел уже валяющимся на земле. От Бурдинского исходил запах алкоголя.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ – в связи с существенными противоречиями с показаниями, данными в судебном заседании, были оглашены показания свидетеля ФИО9, данные им на предварительном следствии, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут он заступил на дежурство на пеший пост №, расположенный на пл. <адрес> в г. Хабаровске. 12.09.2010 г. около 03 часов 00 минут он находился в помещении поста, из которого видна <адрес>, медицинский университет и площадь <адрес>. Он смотрел в окна и увидел, как по <адрес> со стороны <адрес> на большой скорости движется мотоцикл «Kawasaki». Двигался он ближе к разделительной полосе, разделяющей встречные потоки автомобилей. Дорога была свободная, без транспортных средств, улица была освещена городским освещением, видимость на дороге была не ограничена, осадков не было, дорожное покрытие асфальтированное и сухое, без дефектов. Управлял мотоциклом парень, который был в защитном шлеме, пассажиром у него была девушка без шлема. Этот мотоцикл ехал прямо, а дорога по <адрес> перед площадью <адрес> уходит влево, но мотоцикл по неизвестной причине поехал прямо, не снижая скорости и направления своего движения. Помех для его движения не было. Мотоцикл ударился о бордюр высотой примерно около 30 см, отграничивающий площадь, затем подлетел вверх и упал на саму площадь между двумя клумбами. Он сразу же подбежал к мотоциклу и парню с девушкой, которые были в сознании, вызвал скорую помощь со своего мобильного телефона через службу «112» буквально через 5 – 10 минут после произошедшего. (том 1, л.д. 86-87).

После оглашения показаний, свидетель подтвердил их в полном объёме, противоречия объяснил давностью произошедшего.

Виновность подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 12.09.2010г., с приложенными к нему схемой ДТП, фототаблицей, согласно которым объектом осмотра является место дорожно-транспортного происшествия, расположенное на <адрес> в г. Хабаровске, в районе <адрес>. Проезжая часть по <адрес> горизонтальная, шириной 17,0 м для двух направлений, на момент дорожно-транспортного происшествия покрытие дороги – асфальт, состояние – сухое, дорога освещена городским электроосвещением, видимость – не ограничена. Мотоцикл «Kawasaki» без регистрационных знаков на момент ДТП технически исправен, на момент осмотра места происшествия расположен за пределами проезжей части на пешеходной зоне площади имени Ленина, расстояние от переднего колеса до бордюрного камня 0,2 м, до угла дома М 54 по <адрес> – 21,0 м, от заднего колеса до бордюрного камня – 1,5 м. В ходе осмотра места происшествия осмотрен мотоцикл «Kawasaki» без государственных регистрационных знаков, рама №, который изъят (том 1, л.д. 5-12), изъятый мотоцикл признан вещественным доказательством, приобщён к материалам дела (том 1 л.д. 47);

- иным документом – ответом следователю МУЗ г. Хабаровска «Станция скорой медицинской помощи», согласно которому, информация о факте ДТП, произошедшего 12.09.2010 г. в районе <адрес> в г. Хабаровске, поступила на «03» оперативного отдела в 02 час. 58 мин. 12.09.2010 г. (том 1 л.д. 43);

- заключением судебно-медицинского эксперта № от 15.11.2010 г., согласно которому, у ФИО2 были выявлены следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней степени тяжести, с подоболочечной гематомой левой лобной области; пневмоцефалия; фрагментарный перелом лобной кости с переходом на переднюю черепную ямку; гемосинуит левой лобной и гайморовой пазух; ушибы мягких тканей головы, которые могли образоваться в результате воздействия тупых твердых предметов, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении (12.09.2010 г. около 03 час. 00 мин. в результате ДТП) и по медицинским критериям квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (том 1 л.д. 51);

- заключением эксперта № от 30.11.2010г., согласно которому водитель мотоцикла «Kawasaki» должен был руководствоваться требованиями части 1 пункта 10.1 Правил дорожного движения. В данной дорожной ситуации действия водителя мотоцикла «Kawasaki» не соответствовали требованиям части 1 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ. (том 1, л.д. 97-98);

- заключением комиссии экспертов № от 21.12.2010 г., согласно которому Бурдинский К.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдал им в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, у него так же не было какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Непосредственно перед совершением ДТП он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, правильно ориентировался в окружающей обстановке, действия его носили целенаправленный характер, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент дорожно-транспортного происшествия, подэкспертный получил травму черепа с потерей сознания, что сопровождалось появлением клинических признаков антеро- и ретроградной амнезии, то есть запамятование событий, предшествующих и последующих за полученной травмой черепа. В настоящее время обнаруживает признаки астенического состояния посттравматического генеза с головными болями, слабостью, однако без каких-либо изменений со стороны психики. В настоящее время он может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания, за исключением периода времени, относящегося к антеро-ретроградной амнезии событий ДТП. В настоящее время по своему психическому состоянию он может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В настоящее время он в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (том 1 л.д. 112-115);

- иным документом – копией акта № от 17.09.2010 г., согласно которому, в крови Бурдинского К.А., полученной 12.09.2010 г. в ККБ-2, в ходе химического исследования обнаружено наличие этилового спирта в количестве 1,4 %о (промилле), то есть, Бурдинский К.А. в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения. (том 1 л.д. 161).

Оценивая показания потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО9, ФИО13, ФИО14, ФИО10, ФИО11, а также исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела, суд признает их относимыми по делу, и допустимыми доказательствами, так как, они получены с соблюдением требований УПК РФ, а также достоверными, поскольку показания потерпевшей и свидетелей подробны, последовательны, логичны, не противоречивы, полностью согласуются между собой, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела. Противоречия в показаниях свидетелей ФИО9, ФИО14, ФИО10, ФИО11, данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, вызваны давностью событий и устранены в ходе судебного заседания. Причин для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями в судебном заседании не установлено.

Оценивая показания подсудимого Бурдинского К.А., суд признаёт их относимыми по делу, и допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ.

Показания подсудимого в той части, что 12.09.2010 в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 58 минут, он, находясь в состоянии опьянения, управлял мотоциклом «Kawasaki GPZ400R» без государственных регистрационных знаков, рама №, перевозя пассажира ФИО2 без мотошлема, находящуюся за ним на пассажирском месте, и двигался по <адрес> в г. Хабаровске со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В районе <адрес> в г. Хабаровске, где проезжая часть дороги имеет закругление влево, не справился с управлением своим мотоциклом, продолжив движение в прямом направлении и допустил наезд на бордюрный камень, с последующим опрокидыванием мотоцикла за пределы проезжей части на пешеходную зону площади <адрес>, в результате чего, пассажиру ФИО2, были причинены телесные повреждения, признаются судом достоверными, поскольку эти показания подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО9, ФИО13, ФИО14, ФИО10, а также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Показания подсудимого Бурдинского К.А. в той части, что скорость движения его мотоцикла не превышала 60 км/ч, отвергаются судом, как не являющиеся относимыми по делу, поскольку, в силу ч. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не только не превышающей установленного ограничения, но и обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства.

Показания подсудимого Бурдинского К.А. в той части, что при подъезде к площади <адрес> он не смог повернуть на лево, т.к. потерпевшая ФИО2 схватилась за руль мотоцикла и сама направила мотоцикл прямо на пл. <адрес>, отвергаются судом, как недостоверные, поскольку они нелогичны и опровергаются показаниями потерпевшей. Показания подсудимого в этой части расцениваются судом, как способ защиты подсудимого от предъявленного обвинения с целью снижения ответственности за совершённое.

Исследовав и проанализировав собранные по делу доказательства, суд признаёт их достаточными для вывода о виновности Бурдинского К.А. в совершении преступления, поскольку собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности полностью подтверждают виновность подсудимого в инкриминируемом деянии.

Таким образом, судом установлено, что 12.09.2010 г. в период времени с 02 час. 00 мин. до 02 час. 58 мин. водитель Бурдинский К.А., находясь в состоянии опьянения, ухудшающем его реакцию и внимание, действуя по неосторожности, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, то есть, проявив легкомыслие, управлял собственным технически исправным мотоциклом «Kawasaki GPZ400R» без государственных регистрационных знаков, рама №, перевозя пассажира ФИО2 без мотошлема, находящуюся за ним на пассажирском месте, и двигался по <адрес> в г. Хабаровске со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Двигаясь в указанном направлении и подъезжая к площади <адрес> г. Хабаровска, Бурдинский К.А. в нарушение ч. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, неправильно выбрал скорость движения, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением своего мотоцикла, в результате чего, в районе <адрес> в г. Хабаровске, где проезжая часть дороги имеет закругление влево, не справился с управлением своим мотоциклом, продолжив движение в прямом направлении и допустив наезд на бордюрный камень, с последующим опрокидыванием мотоцикла за пределы проезжей части на пешеходную зону площади имени Ленина, в результате чего ФИО2 причинён тяжкий вред здоровью.

Действия Бурдинского К.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом установлено следующее.

Бурдинский К.А. ранее не судим, на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и прежнему месту работы характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, с учетом требований ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребёнка – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также частичное признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому Бурдинскому К.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относятся к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, его отягчающих.

С учётом изложенных обстоятельств, исходя из принципа справедливости, во исполнение целей уголовного наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений при назначении ему наказания, не связанного с реальной изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Разрешая вопрос о назначении в качестве дополнительного вида наказания лишение права управления транспортным средством, суд, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 заявила требование о возмещении вреда, причинённого ей преступлением в размере 510000 рублей, который состоит из:

- расходов на медицинские услуги и лекарственные препараты в сумме 10000 рублей;

- компенсации морального вреда в размере 500000 рублей.

В подтверждение понесённых расходов потерпевшей ФИО2 представлены:

- договор на оказание медицинских услуг на сумму 304,00 рубля,

- реестр оказанных услуг на сумму 794,00 рубля,

- кассовые чеки на суммы: 794,00 рубля, 723,13 рубля, 980,00 рублей.

В судебном заседании Бурдинский К.А. иск признал частично, заявил, что исковые требования потерпевшей необходимо удовлетворить в части подтверждённых затрат на лечение, сумма компенсации морального вред чрезмерно высокая.

На момент вынесения приговора причиненный ущерб в добровольном порядке не возмещен, в связи с чем, на основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, заявленный гражданский иски необходимо частично удовлетворить и взыскать с подсудимого в пользу потерпевшей сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере, подтверждённом документально – 2801 рубль 13 копеек.

Кроме того, с подсудимого необходимо взыскать в позу потерпевшей компенсацию морального вреда в сумме 150000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бурдинского Кирилла Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением его права управлять механическим транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на Бурдинского К.А. обязанности: не менять своего места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, проходить регистрацию в указанном органе в дни, установленные его администрацией не реже одного раза в месяц.

Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством – исполнять самостоятельно. Срок данного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Бурдинского К.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство – мотоцикл «KAWASAKI» GPZ 400 K, без государственных регистрационных знаков, рама №, хранящийся на арестплощадке ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, после вступления приговора в законную силу – вернуть законному владельцу Бурдинскому К.А..

Взыскать с Бурдинского Кирилла Анатольевича в пользу ФИО2 в возмещение причинённого ей имущественного вреда 2801 (две тысячи восемьсот один) рубль 13 копеек, компенсацию морального вреда – 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Подолякин