Дело № 1-395/11

06 июля 2011 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего по делу – судьи Подолякина А.В., с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Хабаровска Борисовой В.С.,

подсудимого – Маракеева Д.В.,

защитника – адвоката Смирновой Н.Н.,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре судебного заседания – Демченкове А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Маракеева Дениса Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-специальное образование, разведённого, имеющего малолетнего ребёнка – ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего в ОАО «<данные изъяты> - проводником пассажирского вагона, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Маракеев Д.В., будучи трудоустроен слесарем по ремонту подвижного состава Пассажирского вагонного депо <адрес> филиала ОАО <данные изъяты>», 07.03.2011 г. около 12 час. 00 мин., находясь на территории депо, расположенного по адресу: <адрес>, зашёл в купе № пассажирского вагона с бортовым номером №, стоящего на территории указанного депо, где увидел мужскую барсетку, на тайное хищение которой у него возник преступный умысел. Реализуя свой преступный умысел, Маракеев Д.В. около 12 час. 35 мин. того же дня, осознавая факт невнимательности владельца мужской барсетки, исключая возможность последующего возвращения случайно оставленной вещи, воспользовавшись тем, что в вагоне кроме него никого нет, то есть, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, похитил, забрав с собой, принадлежащую ФИО2, ранее с 06.03.2011 г. по 07.03.2011 г. следовавшему в указанном вагоне в качестве пассажира сообщением «<данные изъяты>», мужскую барсетку, не представляющую материальной ценности, в которой находилась банковская карта ОАО «<данные изъяты>» №. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, Маракеев Д.В. 07.03.2011 г. около 16 час. 50 мин. пришёл к банкомату № Дальневосточного банка ОАО «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, где в период времени с 16 час. 56 мин. до 16 час. 59 мин. того же дня, вставил в приёмное устройство – ридер – банковскую карту, принадлежащую ФИО2 и посредством указанной банковской карты, введя PIN-код, обнаруженный им на листке бумаги в указанной барсетке, действуя тайно, с корыстной целью, похитил, произведя поочерёдно две операции по обналичиванию денежных средств, сначала в размере 20000 рублей, а затем в размере 9600 рублей, всего на общую сумму 29600 рублей. После чего, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный ущерб на указанную сумму.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Маракеев Д.В. заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, пояснив, что вину в совершении указанного преступления признает полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Выслушав мнение потерпевшего, защитника, государственного обвинителя, согласившихся на проведение судебного разбирательства в особом порядке, учитывая, что за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотрено максимальное наказание, не превышающее 5-ти лет лишения свободы, условия, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, судом принято решение о рассмотрении уголовного дела в заявленном порядке.

Учитывая, что судом удовлетворено ходатайство подсудимого Маракеева Д.В. о постановлении приговора без судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, признано судом обоснованным, так как оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Маракеева Д.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 61 УК РФ, – явку подсудимого с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие у него малолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, его отягчающих.

С учётом изложенных обстоятельств, исходя из принципа справедливости, во исполнение целей уголовного наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений при назначении ему наказания, не связанного с реальной изоляцией от общества – с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая необходимость возмещения имущественного вреда, причинённого потерпевшему, суд не считает возможным назначать наказание в виде штрафа.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 61, 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

По делу заявлен гражданский иск:

04.05.2011 г. постановлением органа предварительного следствия ФИО2 признан гражданским истцом по настоящему уголовному делу, поскольку преступлением ему причинён имущественный вред в сумме 29600 рублей.

Постановлением органа предварительного расследования от 08.06.2011 г. Маракеев Д.В. привлечён в качестве гражданского ответчика по настоящему уголовному делу, поскольку его действиями потерпевшему причинён имущественный вред.

В судебном заседании потерпевший гражданский иск о возмещении имущественного вреда поддержал, заявил дополнительное требование о возмещении морального вреда в сумме 10000 рублей.

Подсудимый гражданский иск признал.

Разрешая гражданский иск, на основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, требования ФИО2 о возмещении имущественного вреда необходимо удовлетворить, взыскав с Маракеева Д.В. в его пользу в возмещение имущественного вреда 29600 рублей.

В связи с необходимостью произвести дополнительные расчеты, связанные с требованиями о возмещении морального вреда Маракеева Д.В., требующие отложения судебного разбирательства, необходимо, на основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ, признать за гражданским истцом право на удовлетворение указанных требований и передать вопрос о размере возмещения морального вреда для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 302, 303, 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Маракеева Дениса Вячеславовича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на Маракеева Д.В. обязанности: не менять своего места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, проходить регистрацию в указанном органе в дни установленные его администрацией не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в отношении Маракеев Д.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с Маракеева Дениса Вячеславовича в пользу ФИО2 в возмещение имущественного вреда – 29600 (двадцать девять тысяч шестьсот) рублей.

Признать за ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска в части требований о возмещении морального вреда, и передать вопрос о размере возмещения морального вреда для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Освободить Маракеева Д.В. от судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Вещественные доказательства:

– сотовый телефон «НТС» – считать возвращёнными законному владельцу ФИО2;

- DVD+RW диск с записью с камеры видеонаблюдения – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Подолякин