Дело № 1-268/11

21 июля 2011 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Мельник С.Ю.

с участием:

-государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Хабаровска Ступаковой М.Н.,

- подсудимого – Морозова А.А.,

- защитника – адвоката Трегубовой И.П.,

при секретаре судебного заседания Сериковой В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Морозова Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, в браке не состоящего, без определенного места жительства, военнообязанного, судимого:

- 16.11.2006г. Железнодорожным районным судом г.Хабаровска по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 28.05.2008г. Краснофлотским районным судом г.Хабаровска по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 16.11.2006г., окончательно назначено 3 года лишения свободы. Освобожден 01.10.2010г. по отбытию наказания,

содержащегося под стражей по данному делу с 01.06.2011года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Морозов А.А. 17.11.2010г. около 09-25 час. с целью тайного хищения чужого имущества находился на 6 этаже общежития № 4, расположенного в доме 35 по ул. Пушкина г.Хабаровска, где через приоткрытую дверь комнаты № 626 увидел находящуюся в ней ранее ему незнакомую ФИО7

Реализуя задуманное он в 09-30 час. того же дня с целью облегчения изъятия имущества, обеспечивая тайный характер своих действия, сообщил ФИО7 о том, что якобы проживающей с ней девушке стало плохо на 2 этаже указанного общежития. ФИО7, находясь в неведении действительности происходящего, действуя под влиянием обмана, предположив, что в помощи нуждается проживающая с ней в данной комнате ФИО3, выбежала из комнаты с целью оказания помощи последней, не закрыв входную дверь на замок.

Морозов А.А., воспользовавшись тем, что ФИО7 ушла и остальные проживающие в комнате ФИО2 и ФИО3 отсутствуют, около 09-33 час. того же дня, незаконно, путем свободного доступа проник в указанную комнату, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, взяв со стола, расположенного слева от входа в комнату, ноутбук «DNS» стоимостью 25000 рублей, принадлежащий ФИО2, со стола, расположенного справа от входа в комнату ноутбук «НР» стоимостью 24490 рублей, принадлежащий ФИО3, сотовый телефон «Сони Эриксон 530» стоимостью 4500 рублей с находящейся в нем сим-картой не представляющей материальной ценности, принадлежащий ФИО7

После чего, Морозов А.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный ущерб в размере 25000 рублей, ФИО3 значительный ущерб в размере 24490 рублей, ФИО7 ущерб в размере 4500 рублей.

Органами предварительного расследования действия Морозова А.А. квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый Морозов А.А. в ходе судебного заседания вину в совершении указанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился. Судом удовлетворено ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый поддержал указанное ходатайство в суде, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником-адвокатом, особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему ясны и поняты.

Защитник заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

В ходе судебного заседания суд убедился в том, что ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция инкриминируемой ему статьи позволяет рассматривать дело в особом порядке.

Таким образом, суд полагает, что все условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Морозов А.А. обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действиям дана правильная вышеизложенная квалификация.

При определении вида и размера наказания подсудимому Морозову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, сведения его характеризующие, который по материалам дела участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, то, что он неоднократно привлекался к уголовной ответственности, имеет не снятую и не погашенную судимость, отбывал наказание в местах лишения свободы за имущественное преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, совершил данное преступление через непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы, что дополнительно характеризует его, как лицо, склонное к совершению преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Морозова А.А. суд учитывает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеяном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления дачей признательных показаний на предварительном следствии, оказание содействия в возврате похищенного имущества потерпевшей ФИО7.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Морозова А.А. судом не установлено.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости наказания, учитывая недостаточное исправительного воздействие предыдущего уголовного наказания, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому Морозову А.А. только в виде реального лишения свободы с применением положений ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, поскольку не усматривает возможности его исправления без изоляции от общества.

Кроме того, с учетом характеризующего материала подсудимого, неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности, суд считает необходимым назначить подсудимому Морозову А.А. дополнительное наказание в виде штрафа..

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд полагает нецелесообразным, исходя из принципа достаточности назначаемого наказания.

Гражданские иски потерпевших ФИО2 на сумму 25000 рублей и ФИО3 на сумму 24490 рублей, суд, с учетом положений ст.1064 ГК РФ считает необходимым удовлетворить путем взыскания указанных сумм с подсудимого, действиями которого потерпевшим причинен значительный ущерб. Гражданский иск потерпевшей ФИО7 оставить без удовлетворения, учитывая, что похищенное ей имущество (сотовый телефон) было возвращено.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты судебных издержек по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд;

ПРИГОВОРИЛ:

Морозова Александра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) с учетом положений ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы, со штрафом в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Морозову А.А. в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Срок отбывания наказания Морозову А.А., с зачетом времени содержания под стражей, исчислять со дня его фактического задержания, то есть с 01.06.2011года включительно.

Освободить Морозова А.А. от судебных издержек по настоящему делу, связанных с оплатой труда адвоката.

Взыскать с Морозова Александра Александровича в пользу ФИО2 сумму причиненного ущерба в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, в пользу ФИО3 сумму причиненного ущерба в размере 24490 (двадцать четыре тысячи четыреста девяносто) рублей.

Вещественное доказательства: сотовый телефон «Сони Эриксон 530», переданный на хранение потерпевшей ФИО7, оставить в распоряжение последней.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С.Ю. Мельник