Дело №1-438/11 Именем Российской Федерации 19 августа 2011г. г. Хабаровск Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Мельник С.Ю., с участием: - государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Хабаровска Никоновой Е.Б., - защитника-адвоката – Чуганенко А.Ф., - подсудимой – Дмитриевой Е.В., - потерпевшей – ФИО5, при секретаре Сериковой В.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении: Дмитриевой Евгении Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не работающей, в браке не состоящей, имеющей на иждивении малолетнюю дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: 18.06.2011г. около 17-45 час. Дмитриева Е.В., находилась в <адрес> в <адрес>, где временно проживала у своей знакомой ФИО5, когда около 18-00 час. того же дня у нее внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО5 С целью реализации своего преступного умысла Дмитриева Е.В., воспользовавшись тем, что в указанной квартире она находится одна и за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений около 18-05 час. того же дня похитила из указанной квартиры платье стоимостью 3000 рублей и сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 1000 рублей, принадлежащие ФИО5, после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила ФИО5 значительный ущерб на общую сумму 4000 рублей. Органами предварительного расследования действия Дмитриевой Е.В. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимая Дмитриева Е.В. в ходе судебного заседания вину в совершении указанного преступления признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась. Судом удовлетворено ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая поддержала указанное ходатайство в суде, указав, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником-адвокатом, особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке ей разъяснены, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ясны и поняты. Защитник заявленное ходатайство поддержал. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. В ходе судебного заседания суд убедился в том, что ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимая осознают характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция инкриминируемой ей статьи позволяет рассматривать дело в особом порядке. Таким образом, суд полагает, что все условия, предусмотренные ст.314, 315 УПК РФ, при которых подсудимой было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Дмитриева Е.В., обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ее действиям дана правильная вышеизложенная квалификация. При определении вида и размера наказания подсудимой Дмитриевой Е.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимой, сведения ее характеризующие, которая по материалам дела характеризуется удовлетворительно, судимости не имеет. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Дмитриевой Е.В. суд признает полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение причиненного ущерба путем возврата похищенного имущества, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, публичное принесение своих извинений потерпевшей в судебном заседании. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Дмитриевой Е.В. судом не установлено. С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости наказания, суд считает возможным назначить наказание подсудимой Дмитриевой Е.В. без реального лишения свободы с применением положений ст.ст.62, 73 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, поскольку усматривает возможность ее исправления без изоляции от общества. С учетом назначения условного наказания, и исходя из принципов разумности, достаточности и справедливости наказания, суд полагает возможным не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимая подлежит освобождению от уплаты судебных издержек по делу. Гражданский иск по делу не заявлен, поскольку похищенное имущество возвращено потерпевшей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд; ПРИГОВОРИЛ: Дмитриеву Евгению Валерьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание с учетом положений ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное Дмитриевой Е.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. На основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на условно осужденную Дмитриеву Е.В. исполнение определенных обязанностей, а именно – в течении 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, встать на регистрационный учет по месту своего жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления этого органа и проходить в нем регистрацию один раз в месяц, в дни установленные этим органом. Меру пресечения Дмитриевой Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить. Освободить Дмитриеву Е.В. от судебных издержек по настоящему делу, связанных с оплатой труда адвоката. Вещественные доказательства: платье, сотовый телефон «Самсунг», переданные на хранение потерпевшей ФИО5, оставить в распоряжение последней. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший, в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья С.Ю.Мельник