Дело № 1-49/11

09 июня 2011 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего – судьи Подолякина А.В., с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г.Хабаровска Москаленко Т.А.,

потерпевшего ФИО7,

подсудимого – Илькив Якова Николаевича,

защитника – адвоката Патриной Е.С., представившей ордер № 6 от 27.05.2011г.

при секретаре судебного заседания – Демченкове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Илькив Якова Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-специальное образование, разведённого, работающего электросварщиком у ИП ФИО5, имеющего малолетнего ребёнка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, судимостей не имеющего,

содержится под стражей с 11.05.2011 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

01.05.2010 года около 18 час. 00 мин. Илькив Я.Н., находясь у <адрес> в г. Хабаровске, рядом с ранее не знакомым ему ФИО7, увидел в руке у последнего сотовый телефон марки «Nokia N95», на открытое хищение которого у него внезапно возник преступный умысел.

Реализуя свой преступный умысел, Илькив Я.Н., открыто, умышленно, с корыстной целью похитил, выхватив из руки ФИО7 сотовый телефон марки «Nokia N95», стоимостью 2500 рублей, принадлежащий последнему. После того, как ФИО7 потребовал вернуть принадлежащий ему сотовый телефон, Илькив Я.Н., удерживая при себе похищенный сотовый телефон, нанёс ФИО7 множественные удары рукой по лицу и корпусу потерпевшего, чем причинил последнему, согласно заключения эксперта № от 14.06.2010г. «…кровоподтёки лобной области, области носа, правого носового ската, затылочной области… и как вред здоровью не расцениваются, т.к. не влекут за собой расстройства его или стойкой утраты общей трудоспособности», тем самым применив в отношении ФИО7 насилие, не опасное для жизни и здоровья. После чего Илькив Я.Н. с похищенным сотовым телефоном с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО7 ущерб на сумму 2500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Илькив Я.Н. поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, пояснив, что вину в совершении указанного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Выслушав мнение защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, согласившихся на проведение судебного разбирательства в особом порядке, учитывая, что за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотрено максимальное наказание, не превышающее 5-ти лет лишения свободы, условия, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, судом принято решение о рассмотрении уголовного дела в заявленном порядке.

Учитывая, что судом удовлетворено ходатайство подсудимого Илькив Я.Н. о постановлении приговора без судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, признано судом обоснованным, так как оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Органом предварительного расследования действия Илькив Я.Н. квалифицированы по ст. 246 УПК РФ, изменила обвинение, заявив, что действия Илькив Я.Н. излишне квалифицированы как совершённые с применением насилия, на опасного для жизни, в связи с чем, деяние Илькив Я.Н. необходимо квалифицировать, как преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть, открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.

Проанализировав обвинение, предъявлено подсудимому органом предварительного расследования, суд приходит к выводу, что обвинение, на котором настаивала государственный обвинитель, является обоснованным, так как оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Илькив Я.Н. по ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку подсудимого с повинной, полное признание подсудимым своей вины, активное способствование расследованию преступления, наличие у него малолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому Илькив Я.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относятся к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, его отягчающих.

С учётом изложенных обстоятельств, исходя из принципа справедливости, во исполнение целей уголовного наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений при назначении ему наказания, не связанного с реальной изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 61, 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая имущественное и семейное положение подсудимого суд не считает возможным назначать ему наказание в виде штрафа.

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы является нецелесообразным.

В ходе предварительного следствия потерпевшему ФИО7 возвращён сотовый телефон марки «Nokia N95», стоимостью 2500 рублей – следователем.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 302, 303, 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Илькив Якова Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на Илькив Я.Н. обязанности: не менять своего места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить не реже, чем раз в месяц регистрацию в указанном органе в дни, установленные его администрацией.

Меру пресечения в отношении Илькив Я.Н. – содержание под стражей – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда, по вступлении приговора в законную силу, меру пресечения – отменить.

Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания Илькив Я.Н. под стражей с 11.05.2011 г. по 09.06.2011 г..

Освободить Илькив Я.Н. от судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Вещественное доказательство сотовый телефон марки «Nokia N95» – считать возвращённым законному владельцу ФИО7

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Подолякин