Именем Российской Федерации

21 июля 2011 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего по делу – судьи Подолякина А.В., с участием:

- государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Хабаровска Крикливенко С.Н.,

- защитника подсудимого – адвоката Прошуниной Т.М., представившей ордер № 67 от 31.05.2011г.,

- подсудимого Панкина Станислава Викторовича.,

при секретаре судебного заседания Демченкове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Панкина Станислава Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего средне-специальное образование, не работающего, холостого, в/о, ранее судимого:

- 04.03.2005г. Спасским районным судом Приморского края по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 24.07.2006 г. постановлением Спасского районного суда Приморского края от 21.07.2006г. освобождён условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 7 дней;

- 28.07.2008г. судом Центрального района г.Хабаровска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, ст. 70 УК РФ – присоединено наказание по приговору от 04.03.2005 г. – окончательно 2 года 6 мес. лишения свободы;

- 29.07.2008г. судом Центрального района г.Хабаровска по ст. 161 ч. 1, ст. 161 ч. 2 п. «г», ст. 159 ч. 2, ст. 79 УК РФ на не отбытый срок 1 год 25 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

20.05.2011г. около 13 часов 35 минут Панкин С.В., находился возле <адрес> по <адрес> в г. Хабаровске, где увидел ранее ему неизвестного ФИО2, на хищение имущества которого, путём обмана, у него возник преступный умысел. Осуществляя задуманное, с целью пресечения вмешательства в его преступные действия посторонних лиц, он подошёл к ФИО2 и предложил пройти к дому № «а» по <адрес> в г.Хабаровске, на что последний ответил согласием. Затем, около 14 часов того же дня, дойдя до <адрес> в г. Хабаровске, Панкин С.В., ссылаясь на материальные трудности, предварительно расположив ФИО2 к себе, снял с шеи последнего, находящегося в неведении относительно преступных намерений Панкина С.В., золотую цепочку с крестиком, предложив ФИО2 сдать их в ломбард. А когда ФИО2 ответил отказом, сначала вернул ему золотую цепочку с крестиком, а затем выхватил их из рук ФИО2, заверив его в последующем возврате золотых изделий.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел на хищение имущества ФИО2, путём обмана, увидел на среднем пальце правой руки последнего золотое кольцо, Панкин С.В. под предлогом осмотра, снял его с ФИО2, не подозревающего о преступном характере действий Панкина С.В.. Когда ФИО2, опасаясь за своё имущество, попросил Панкина С.В. вернуть принадлежащие ему золотые цепочку с крестиком и золотое кольцо, Панкин С.В., удерживая при себе указанные золотые изделия, опасаясь раскрытия потерпевшим его преступного умысла, с целью исключения возможности возврата ФИО2, принадлежащего ему имущества, предложил последнему пройти, якобы, к его знакомому, у которого он хотел одолжить денежные средства, при этом заверил ФИО2, что после выполнения его просьбы он сразу вернёт тому золотые изделия, заведомо зная, что данные обязательства выполнять не будет. ФИО2, будучи виденным Панкиным С.В. в заблуждение, относительно его истинных намерений, то есть, действуя под влиянием обмана, прошёл с последним на Центральный продовольственный рынок, расположенный по адресу : <адрес>, где Панкин С.В., продолжая своим поведением формировать у ФИО2 ложное представление о происходящих событиях, не желая придавать своим действиям открытый характер, воспользовался тем, что потерпевший остался ждать его у торговой палатки, скрылся, удерживая при себе похищенное имущество, тем самым, умышленно, с корыстной целью, путём обмана, похитил у ФИО2 золотую цепочку стоимостью 7000 рублей, золотой крестик стоимостью 2000 рублей, золотое кольцо стоимостью 4700 рублей, чем причинил последнему значительный ущерб на общую сумму 13700 рублей. Похищенным имуществом Панкин С.В. распорядился в личных целях.

В судебном заседании подсудимый Панкин С.В. поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, пояснив, что вину в совершении указанного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Суд убедился, что ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, на надлежащей стадии уголовного процесса, он полностью и правильно понимает сущность предъявленного обвинения, а так же особенности и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Потерпевший ФИО2 согласился на постановление приговора по делу в особом порядке.

Выслушав мнение государственного обвинителя и защитника, также согласившихся на постановление приговора в особом порядке, суд принял решение о рассмотрении уголовного дела в заявленном порядке.

Учитывая ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, обвинение, с которым согласился подсудимый, признано судом обоснованным, так как оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Панкина С.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом установлено следующее.

Панкин С.В. ранее судим за совершение умышленных преступлений против собственности средней тяжести и тяжкого, отбывал наказание в виде лишения свободы. Вновь совершил умышленное преступление против собственности средней тяжести в период не погашенных и не снятых судимостей. Таким образом, судом установлено, что Панкин С.В., имеющий непогашенные судимости за ранее совершённые умышленные преступления, вновь совершил умышленное преступление, то есть, установлено наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

При признании рецидива преступлений, суд не учитывает судимость Панкина С.В. за преступление, совершенное в возрасте до восемнадцати лет – по приговору от 04.03.2005 г..

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст.ст. 61, 63, 68 УК РФ.

Разрешая вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения Панкина С.В., применённого по постановлению суда Чугуевского района Приморского края от 07.10.2010г., учитывая, что ранее – постановлением Спасского районного суда Приморского края от 21.07.2006г. – условно-досрочное освобождение к Панкину С.В. уже применялось, после чего он совершил ещё ряд преступлений против собственности, в том числе тяжкое, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, суд приходит к выводу о невозможности сохранения Панкину С.В. условно-досрочного освобождения, поскольку он не оправдывает доверия, оказываемого ему судами, и совершает преступления в течение остающихся не отбытых частей наказаний.

При таких обстоятельствах, условно-досрочное освобождение Панкина С.В. от наказания, назначенного приговором Центрального районного суда г. Хабаровска от 29.07.2008г., применённое Чугуевским районным судом Приморского края по постановлению от 07.10.2010г., подлежит отмене, окончательное наказание подлежит назначению по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В связи с тем, что в действиях Панкина С.В. судом установлено наличие рецидива, назначенное наказание, в соответствии с требованиями иск :

Постановлением органа предварительного расследования от 20.05.2011 г. ФИО7. признан гражданским истцом по уголовному делу, поскольку преступлением ему причинён имущественный вред на общую сумму 13700 рублей.

Постановлением органа предварительного расследования от 07.06.2011 г. Панкин С.В. привлечён в качестве гражданского ответчика по уголовному делу, поскольку его деяние потерпевшему причинён имущественный вред.

В судебном заседании подсудимый гражданский иск признал.

Разрешая гражданский иск, принимая во внимание, что, на момент вынесения приговора причиненный ущерб в добровольном порядке не возмещен, на основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, необходимо удовлетворить заявленный гражданский иск, и взыскать с подсудимого сумму материального ущерба, причиненного преступлением потерпевшему.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 7 ст. 316, ст.ст. 296 – 299, 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Панкина Станислава Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Центрального районного суда г. Хабаровска от 29.07.2008г. и назначить Панкину С.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня провозглашения приговора – с 21.07.2011 г..

Меру пресечения в отношении Панкина С.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда, по вступлении приговора в законную силу, меру пресечения – отменить.

Взыскать с Панкина Станислава Викторовича в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением 13700 (тринадцать тысяч семьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В.Подолякин