Дело № 1-347/11

Именем Российской Федерации

22 июня 2011 года г.Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего – судьи Сидорова Я.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района города Хабаровска юриста 1 класса Ступаковой М.Н.,

подсудимого – Кузьменко В.С.,

защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов «Центральная» <адрес>» Чуганенко А.Ф., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Ершовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Кузьменко Владимира Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, не военнообязанного, официально не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузьменко В.С. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 10 минут находился у <адрес> в <адрес>, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение двух велосипедов, находящихся на балконе третьего этажа <адрес> в <адрес>. С целью реализации задуманного, он ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 12 минут подошел к четвертому подъезду <адрес> в <адрес>, и по газовой трубе поднялся на балкон второго этажа, после чего, по деревянной конструкции поднялся на балкон третьего этажа, а именно: на балкон <адрес>.15 по <адрес> в <адрес>. После чего Кузьменко В.С., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись, что на вышеуказанном балконе никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 15 минут тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с балкона <адрес>.15 по <адрес> в <адрес> велосипед марки «<данные изъяты>», стоимостью 2000 рублей, велосипед марки «СТС», стоимостью 2000 рублей, кроссовки черного цвета, стоимостью 3000 рублей, принадлежащие ФИО5 После чего, Кузьменко В.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 значительный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

Своими умышленными действиями Кузьменко В.С. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Кузьменко В.С. в ходе судебного заседания вину в совершении указанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился. Судом удовлетворено его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимым поддержано заявленное ходатайство в судебном заседании. При этом указано, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником – адвокатом Чуганенко А.Ф. Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему также ясны и поняты.

Защитник заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО5 не возражали против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

В ходе судебного заседания суд убедился в том, что ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено подсудимым Кузьменко В.С. добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция статьи инкриминированного ему преступления позволяет рассматривать дело в особом порядке.

Таким образом, суд полагает, что все условия, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кузьменко В.С., обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что действия Кузьменко В.С. правильно квалифицированы органом предварительного следствия, как преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Кузьменко В.С., суд учитывает мотив, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, совершившего умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести, отсутствие не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей, состояние его здоровья, а именно тот факт, что на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах Кузьменко В.С. не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, то, что преступные последствия в настоящее время устранены и похищенное имущество возвращено законному владельцу, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, и отсутствие отягчающих.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Кузьменко В.С., суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного потерпевшему преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание наличие у подсудимого постоянного места жительства, его поведение в судебном заседании, выразившееся в искреннем сожалении о совершенном им преступлении, мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, учитывая, что наступившие преступные последствия в настоящий момент устранены, похищенное имущество возвращено законному владельцу в полном объеме, а также компенсирован моральный вред в сумме 2000 рублей, сотрудничество подсудимого с органами внутренних дел РФ на стадии предварительного расследования, выразившееся в даче признательных показаний на протяжении производства предварительного расследования, что, по мнению суда, свидетельствует об осознании Кузьменко В.С. противоправности своего поведения, о том, что он твердо намерен встать на путь исправления, суд приходит к выводу о том, что личность подсудимого Кузьменко В.С. не представляет особой социальной опасности для общества, в связи с чем, суд полагает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, и считает необходимым предоставить ему шанс доказать свое исправление примерным поведением.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости наказания, суд считает возможным назначить Кузьменко В.С. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением положений ч.7 ст.316 УПК РФ, ст.62, ст.73 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Разрешая вопрос о том, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО5, судом учитываются те обстоятельства, что на стадии предварительного следствия ему в полном объеме возвращено похищенное имущество. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований потерпевшего ФИО5 отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Кузьменко Владимира Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание за данное преступление в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на условно осужденного Кузьменко В.С. обязанность, в течение 5 суток со дня вступления приговора в законную силу по месту жительства встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, не менять своего постоянного места жительства, регистрации и работы без предварительного уведомления этого органа, один раз в месяц проходить регистрацию в данном органе, в дни, установленные сотрудниками УИИ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить Кузьменко В.С. прежней. По вступлению приговора в законную силу меру принуждения – отменить.

Вещественные доказательства: велосипед марки «Сура», велосипед марки «СТС», кроссовки черного цвета, переданные на хранение потерпевшему ФИО5 – оставить в его распоряжении.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, освободить Кузьменко В.С. от уплаты судебных издержек, связанных с оплатой труда адвокату.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший, в течение 10 суток со дня его провозглашения. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Я.Ю.Сидоров