Дело № 1-332/11

Именем Российской Федерации

28 июня 2011 года г.Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего – судьи Сидорова Я.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района города Хабаровска младшего советника юстиции Москаленко Т.А.,

подсудимого – Орловского Е.В.,

защитника – адвоката НОКА «Дальневосточная» Хабаровского края Миловановой Н.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Ершовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Орловского Егора Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, имеющего малолетнюю дочь ФИО1, 2004 г.р., не военнообязанного, официально не трудоустроенного, неофициально работающего установщиком натяжных потолков в <данные изъяты>», на территории <адрес> регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>/А, <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п.п. «а», «г», «д» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ - к лишению свободы условно сроком на 3 года с испытательным сроком на 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п.п. «а», «г», «д» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ - к лишению свободы условно сроком на 4 года с испытательным сроком на 3 года;

Постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение заменено на реальное. Водворен в места лишения свободы сроком на 4 года;

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Орловский Е.В. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут находился напротив продуктового киоска ИП <данные изъяты> О.Р.», расположенного на тротуаре, вблизи <адрес> в <адрес>, где в ходе внезапно возникшего конфликта между ним и ФИО6 обнаружил во внешнем боковом кармане, одетой на последнем куртке денежные средства и сотовый телефон марки «Samsung SGH-R200S», на тайное хищение которых у него возник умысел. Реализуя задуманное, он сразу после возникновения преступного умысла, в вышеуказанное время того же дня, воспользовавшись тем, что ФИО6 схватил его за одежду, в связи с чем, его внимание отвлечено продолжающимся конфликтом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, достав из внешнего бокового кармана куртки, одетой на последнем, денежные средства в размере 500 рублей и сотовый телефон марки «Samsung SGH-R200S», стоимостью 650 рублей.

Затем, не дожидаясь, когда ФИО6, находящийся в неведении совершенного в отношении него преступления уйдет, с места совершения преступления попытался скрыться, чем причинил бы ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 1 150 рублей. Однако довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО6 до конца он не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции непосредственно после изъятия имущества, до получения возможности им распорядиться.

Своими умышленными преступными действиями Орловский Егор Владимирович совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый Орловский Е.В. в ходе судебного заседания вину в совершении указанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился. Судом удовлетворено его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимым поддержано заявленное ходатайство в судебном заседании. При этом указано, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником – адвокатом Миловановой Н.А. Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему также ясны и поняты.

Защитник заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО6 не возражали против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

В ходе судебного заседания суд убедился в том, что ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено подсудимым Орловским Е.В. добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция статьи инкриминированного ему преступления позволяет рассматривать дело в особом порядке.

Таким образом, суд полагает, что все условия, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Орловский Е.В., обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что действия Орловского Е.В. правильно квалифицированы органом предварительного следствия, как преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Орловскому Е.В., суд учитывает мотив, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, совершившего умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести, которое не было доведено до конца, то есть не было окончено, и преступные последствия не наступили, наличие не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, состояние его здоровья, а именно тот факт, что на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах Орловский Е.В. не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, а также наличие обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих наказание подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Орловского Е.В., суд учитывает явку с повинной, полное признание им своей вины, раскаяние в совершенном преступлении и наличие малолетнего ребенка ФИО1

В качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, суд учитывает рецидив преступлений.

Принимая во внимание наличие у подсудимого постоянного места жительства и малолетнего ребенка на иждивении, то обстоятельство, что он неофициально трудоустроен, то есть имеет стабильный источник дохода, его поведение в судебном заседании, выразившееся в искреннем сожалении о совершенном им преступлении, мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, учитывая, что преступные последствия не наступили и имущество возвращено законному владельцу, сотрудничество подсудимого с органами внутренних дел РФ на стадии предварительного расследования, выразившееся в даче признательных показаний на протяжении досудебного производства по делу, что, по мнению суда, свидетельствует об осознании Орловским Е.В. противоправности своего поведения, о том, что он твердо намерен встать на путь исправления, суд приходит к выводу о том, что личность подсудимого Орловского Е.В. не представляет особой социальной опасности для общества, в связи с чем, суд полагает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, и считает необходимым предоставить ему шанс доказать свое исправление примерным поведением.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости наказания, суд считает возможным назначить Орловскому Е.В. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением положений ч.7 ст.316 УПК РФ, ст.68, ст.73 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд;

ПРИГОВОРИЛ:

Орловского Егора Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), и назначить ему наказание за данное преступление в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на условно осужденного Орловского Е.В. обязанность, в течение 5 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту своего жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, не менять своего постоянного места жительства и работы без предварительного уведомления этого органа, один раз в месяц проходить регистрацию в данном органе в дни, установленные сотрудниками УИИ.

Меру пресечения, в отношении Орловского Е.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней. По вступлению приговора в законную силу – меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства – сотовый телефон марки «Samsung SGH-R200S» и денежная купюра достоинством 500 рублей, переданные на хранение потерпевшему ФИО6 – оставить в его распоряжении.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, освободить Орловского Е.В. от уплаты судебных издержек, связанных с оплатой труда адвокату.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <данные изъяты> краевой суд, через суд его вынесший, в течение 10 суток со дня его провозглашения. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Я.Ю.Сидоров