Дело №1-474/11

Постановление

о прекращении уголовного дела

20 сентября 2011г. г.Хабаровск

Центральный районный суд города Хабаровска, в составе

председательствующего судьи Мельник С.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г.Хабаровска Крикливенко С.Н.,

защитника-адвоката – Курилюк Л.В.,

обвиняемого – Хмель Т.С.,

представителя потерпевшего – ФИО6,

при секретаре Сериковой В.Э.,

рассмотрев в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

Хмель Тимофея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не работающего, состоящего в браке, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Хмель Т.С. органом предварительного следствия обвиняется в том, что 01.06.2011г. около 11-00 час., будучи трудоустроен в качестве водителя-экспедитора фирмы ООО «<данные изъяты> находился в офисном помещении указанной организации, расположенной в доме 3 по пер.Доступному г.Хабаровска, где у него возник умысел на тайное хищение сотового телефона из складского помещения, являющимся частью офиса данной организации.

Реализуя задуманное, он в период времени с 11-05 час. до 11-10 час. того же дня, воспользовавшись тем, что в указанном офисе кладовщик ФИО5 отсутствует, в связи с чем, не может воспрепятствовать осуществлению его преступных намерений, подошел к столу последнего, взял связку ключей, в том числе ключ от склада, затем при помощи ключа открыл входную дверь складского помещения, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник в указанное складское помещение, откуда со стеллажа тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий ООО <данные изъяты> сотовый телефон марки «Apple Demo iPhone 8GD 3G» стоимостью 23990 рублей, удерживая который с места совершения преступления скрылся, чем причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в указанном размере.

Органом предварительного расследования действия Хмель Т.С. квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В ходе предварительного слушания защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, указав, что обвиняемый вину признает полностью, раскаивается, добровольно явился с явкой с повинной сообщил органам следствия о месте нахождения похищенного имущества и добровольно его выдал, чем полностью возместил причиненный ущерб.

Обвиняемый Хмель Т.С. после разъяснения ему оснований, последствий прекращения уголовного дела, а так же его права возражать против прекращения дела по указанным основаниям, ходатайство своего защитника поддержал, просил прекратить уголовное дело, заявив, что раскаялся в содеянном и полностью осознал свою вину, ущерб возместил.

Представитель потерпевшего ФИО6 указал, что материальных претензий к Хмель Т.С. не имеют, однако считают, что он должен быть привлечен к ответственности за содеянное, то есть возражал против прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, так как Хмель Т.С. обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной после того, как ему стало известно, что ООО <данные изъяты> в хищении сотового телефона подозревает его.

Заслушав стороны, рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает возможным его удовлетворить, так как имеются все основания, предусмотренные ст.28 УПК РФ, ст.75 УК РФ для его прекращения.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст.28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 75 УК РФ.

В соответствии со ст.75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Хмель Т.С. впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, добровольно и полностью возместил потерпевшему ущерб, путем возврата похищенного имущества, добровольно явился в правоохранительные органы с явкой с повинной, рассказал о месте нахождения похищенного имущества и добровольно его выдал в целости и сохранности, в период предварительного следствия давал признательные показания при допросе и проверке показаний на месте чем способствовал раскрытию и расследованию преступления, ранее не судим, и к уголовной ответственности не привлекался, по материалам дела характеризуется положительно. В материалах дела отсутствуют сведения, указывающие на то, что до обращения обвиняемого с явкой с повинной, органы предварительного следствия обладали информацией о лице совершившем преступление и о месте нахождении похищенного имущества.

При таких обстоятельствах суд признает раскаяние Хмель Т.С. именно деятельным, поскольку имеются все признаки, предусмотренные как ст. 28 УПК РФ так и ст. 75 УК РФ, что является основанием для прекращения уголовного дела.

Согласие потерпевшего на прекращение уголовного преследования за деятельным раскаянием не предусмотрено ст. 28 УПК РФ и ст.75 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 236 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Хмель Тимофея Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении Хмель Т.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу, после чего - отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: сотовый телефон марки «Apple Demo iPhone 8GD 3G» с зарядным устройством, переданный на хранение представителю потерпевшего ФИО8., оставить в распоряжение потерпевшего ООО <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через суд, его вынесший в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.Ю.Мельник