1-472/11

Именем Российской Федерации

26.08.2011г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Швырёвой М.Н.

с участием:

- ст. помощника Дальневосточного транспортного прокурора Серпутько Н.А.,

- защитника-адвоката Топоровского В.М. представившего ордер № 000172 от 23.05.2011г.,

- подсудимого Труфанова Н.М.,

при секретаре судебного заседания Саидовой М.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Труфанова Николая Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не работающего, состоящего в браке, не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 201 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Труфанов Н.М., являясь первым заместителем генерального директора по производственно-хозяйственной деятельности Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия «Крайдорпредприятие» (далее - ХКГУП «Крайдорпредприятие»), то есть лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, в ноябре-декабре 2008 года использовал свои полномочия вопреки законным интересам этой организации в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, что повлекло причинение существенного вреда охраняемым законом интересам государства. Так, согласно трудовому договору № 325/к от 28.05.2007г., заключенного между, (ХКГУП «Крайдорпредприятие», расположенного по адресу: г.Хабаровск, ул.Некрасова, 51 и Труфановым Н.М., а также приказу ХКГУП «Крайдорпредприяти» № 41/к от 28.05.2007 г. Труфанов Н.М. в период с 28.05.2007 г. по 04.08.2009 г. состоял в должности первого заместителя генерального директора по производственно- хозяйственной деятельности ХКГУП «Крайдорпредприятие», в чьи должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией от 20.07.2007 г. и трудовым договором № 325/к от 28.05.2007г. входило: обеспечение своевременного и качественного выполнения филиалами предприятия работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту, а также по содержанию и текущему ремонту автомобильных дорог и сооружений на них в соответствии с утвержденными планами, обеспечение строгого режима экономии материальных, трудовых и финансовых ресурсов на всех этапах производственной деятельности филиалов предприятия; осуществление руководства за ходом выполнения дорожных работ филиалами по строительству, реконструкции, капитальному и текущему ремонту, обеспечение инженерно-технической производственной деятельности предприятия. Кроме того, Труфанов Н.М. был наделен обязанностью приемки работ от субподрядных организаций и филиалов с последующей сдачей заказчику в установленные сроки. В июле 2008 года Труфанову Н.М. стало известно, что Распоряжением Председателя Правительства Российской Федерации В.В. Путина от 15 июля 2008 года № 1017-р в рамках Федеральной целевой программы «Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на период до 2013 года» были утверждены изменения в перечень строек и объектов для федеральных государственных нужд на 2008-2010 гг. финансируемых за счет бюджетных ассигнований на осуществление бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной собственности РФ, включаемые в Федеральную адресную инвестиционную программу, куда вошел объект - «Аэропорт Чумикан, Реконструкция аэродрома, Хабаровский край». Согласно Приложению 1 к указанному Распоряжению на первый этап работ было выделено 50 млн. рублей. В этот же период времени, то есть в июле 2008 года Труфанову Н.М. стало известно, что после проведения конкурса и заключения государственного контракта, подрядчи­ком по вышеуказанному объекту будет выступать ХКГУП «Крайдорпредприятие». Генераль­ным директором ХКГУП «Крайдорпредприятие» ФИО6 на Труфанова Н.М., в чьи обязанности вменен контроль капитального ремонта, реконструкции и строительства любого объекта ХКГУП «Крайдорпредприятие», была возложена обязанность по руководству объектом «Аэропорт Чумикан. Реконструкция аэродрома, Хабаровский край». Предполагая, что ХКГУП «Крайдорпредприятие» не сможет своими силами выполнить работы по реконструкции аэро­дрома Чумикан, Труфанов Н.М. предложил генеральному директору ХКУГП «Крайдорпред­приятие» ФИО6 привлечь в качестве субподрядной организации для выполнения работ согласно проектно-сметной документации по вышеуказанному объекту ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) в лице ее руководителя ФИО7, которого знал ранее и поддерживал с ним дружеские отношения. Таким образом, под гарантии Министерства промышленности, транспорта и связи Пра­вительства Хабаровского края о том, что государственный контракт на выполнение работ по вышеуказанному объекту будет заключен именно с ХКГУП «Крайдорпредприятие» и по реко­мендации Труфанова Н.М. 01 августа 2008г. между ХКГУП «Крайдорпредприятие» в лице ге­нерального директора ФИО6 и ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО7 был заключен договор № 72 на выполнение субподрядных работ, предметом ко­торого явилось выполнение субподрядчиком комплекса работ по объекту «Аэропорт Чумикан. Реконструкция аэродрома, Хабаровский край», согласно рабочему проекту ХКГУП «Крайдорпредприятие». Необходимость выполнения работ в летне-осенний период 2008 года (не дожи­даясь подписания государственного контракта) была вызвана суровыми климатическими усло­виями места расположения объекта, ограниченным сроком навигации для доставки техники. Государственный контракт № ГК-130 на выполнение работ по объекту «Аэропорт Чумикан. Ре­конструкция аэродрома, Хабаровский край» был заключен лишь 19 октября 2008г. в г. Москве, согласно которого Федеральное агентство воздушного транспорта от имени и в интересах Российской Федерации выступало государственным заказчиком, Федеральное государственное унитарное предприятие «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» (далее - ФГУП «АГА(а)») выступало Заказчиком-застройщиком, а ХКГУП «Крайдорпредприятие» подрядчиком. Согласно статьи 2 государственного контракта № ГК-130 подрядчик принял на себя обязательство по выполнению собственными силами и/или привлеченными силами и средствами работ на объекте в объеме согласно утвержденной проектной документации. Статьей 10 указанного государственного контракта предусмотрено, что оплата по контракту производится по факту выполненных этапов работ, подтвержденных актами выполненных работ и иными необходимыми отчетными документами, подтверждающими целевое использование выделенных средств. Для организации работ по реконструкции аэропорта Чумикан Труфанов Н.М. на начальном этапе работ, согласно приказам ХКГУП «Крайдорпредприятие» № 327 от 01.08.2008 г. и № 368 от 12.08.2008 г. в период с 07 по 12 августа 2008г. был направлен в командировку в п. Чу­микан Хабаровского края, где на месте определил представителю субподрядной организации ООО «<данные изъяты>» ФИО5 виды и объемы работ, не указав часть работ, которые необходимо было выполнить согласно проектно-сметной документации. Труфанов Н.М., как лицо, на которого возложена обязанность по контролю за объемами, качеством и сроками работ, выполняемых субподрядной организацией ООО «<данные изъяты>» по реконструкции аэропорта Чумикан знал, что по государственному контракту № ГК-130 ХКГУП «Крайдорпредприятие» обязуется сдать объект по результатам выполненных работ приемочной комиссии в установленном законодательством порядке, своевременно и за свой счет устранить дефекты и недоделки, выявленные в процессе выполнения работ и в гарантийный период, а также то, что в соответствии с ч. 3 ст. 706 ГК РФ подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком. Вместе с тем, в ходе выполнения работ и по их окончании в период времени с 01.08.2008 г. по 28.11.2008 г. Труфанов Н.М., злоупотребляя своими полномочиями, действуя умышленно и незаконно вопреки законным интересам ХКГУП «Крайдорпредприятие», в целях извлечения выгоды для ООО «<данные изъяты>» в лице ген. директо­ра ФИО7, в нарушение трудового договора № 325/к от 28.05.2007 г. и должностной ин­струкции от 20.07.2007 г. самостоятельно не выезжал в п. Чумикан для приемки в соответствии с ч. 1 ст. 720 ГК РФ работ, выполненных субподрядчи­ком, не направил никого из работников ХКГУП «Крайдорпредприятие» в п. Чумикан для при­емки работ, а после окончания работ, находясь 28_ноября 2008 года в ХКГУП «Крайдорпред­приятие» по адресу: г. Хабаровск, ул. Некрасова, 51, подписал 5 актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 на общую сумму 34675758 рублей без проведения фактической приемки выполненных работ, а также, не принимая во внимание то, что исполнительная документация, представленная субподрядной организацией - ООО «<данные изъяты>» не отвечала предъявляемым требованиям. После чего, указанные акты и справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 были направлены генеральному директору ХКГУП «Крайдорпредприятие» ФИО6 для подписания и оплаты за выполненные согласно представленным документам, работы. ФИО6, 18.12.2008 г., будучи введенным в заблуждение относительно достоверности сведений о видах и объемах фактически выполненных ООО «<данные изъяты>» работ на объекте «Аэропорт Чу­микан, Реконструкция аэродрома, Хабаровский край» в предоставленных актах о приемке вы­полненных работ по форме КС-2, подписанных ФИО7 и Труфановым Н.М. и предпо­лагая, что все работы на указанном объекте выполнены в полном объеме, подписал справку о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 34675758 рублей. В период с 12.09.2008г. по 07.07.2009г. денежные средства в сумме 34675758 рублей были получены ООО «<данные изъяты>», часть из которых, а именно 32418352,34 рублей поступила на счет ООО «<данные изъяты>» №, открытый в ООО «Номос-Региобанк» г. Хабаровска со счетов ХКГУП «Крайдорпредприятие», а часть - 2257405,66 рублей была оплачена соглашениями о проведении зачета взаимных требований за выполненные объемы работ. Вместе с тем, согласно заключению экспертов № 1118/7-1; № 1256/1 от 27.12.2010г. строительные работы на объекте «Аэропорт Чумикан. Реконструкция аэродрома, Хабаровский край» выполнены не в полном объеме и не в соответствии с проектом, общая стоимость фактически выполненных работ на указанном объекте без учета затрат по перебазировке машин и механизмов г.Хабаровск - п.Чумикан составляет 22557489 рублей. Затраты по перебазировке машин и механизмов г.Хабаровск - п.Чумикан и обратно согласно условиям договора № 72 субподрядных работ от 01.08.2008г. понесло ХКГУП «Крайдорпредприятие». Завышение стоимости фактически выполненных работ на объекте «Аэропорт Чумикан, Реконструкция аэродрома, Хабаровский край» по актам о приемки выполненных работ (КС-2) «Субподрядчика без учета затрат по перебазировке машин и механизмов г.Хабаровск - п.Чумикан) составило 12118269 рублей. Также, согласно заключению экспертов №13/7-1; №1/1 от 17.02.2011 г. строительный контроль со стороны ХКГУП «Крайдорпредприятие» отсутствовал, строительные работы на объекте «Аэропорт Чумикан. Реконструкция аэродрома, Хабаровский край», предусмотренные государственным контрактом № ГК-130 от 19.10.2008 г. выполнены не в полном объеме и не в соответствии с проектом. Зачисленными на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» незаконно полученными за факти­чески невыполненные работы денежными средствами в сумме 12118269 рублей генеральный директор указанной организации ФИО7 распорядился по собственному усмотрению. Кроме того, в ноябре - декабре 2008 года Труфанов Н.М., являясь первым заместителем генерального директора по производственно-хозяйственной деятельности ХКГУП «Крайдор­предприятие», то есть лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, понимая, что ра­боты по объекту «Аэропорт Чумикан. Реконструкция аэродрома, Хабаровский край», преду­смотренные государственным контрактом № ГК-130 от 19.10.2008 г. выполнены не в полном объеме, и что в случае установления заказчиком-застройщиком фактов некачественного, не­своевременного и неполного выполнения работ по вышеуказанному объекту ХКГУП «Край­дорпредприятие» как подрядчик понесет ответственность согласно законодательству Россий­ской Федерации, в результате чего он (Труфанов Н.М.) за срыв государственного контракта бу­дет привлечен к дисциплинарной ответственности, использовал свои полномочия вопреки за­конным интересам ХКГУП «Крайдорпредприятие» в целях извлечения преимуществ и выгод для себя, что повлекло причинение существенного вреда охраняемым законом интересам госу­дарствам. Так он, не желая доводить до заказчика-застройщика по государственному контракту № ГК-130 сведения о том, что работы по объекту «Аэропорт Чумикан. Реконструкция аэродрома, Хабаровский край» проводились субподрядной организацией - ООО «<данные изъяты>», то есть действуя в нарушение п. 19.1 государственного контракта № ГК-130 от 19.10.2008г., а также то, что работы выполнены не в полном объеме, не соответствуют проектно-сметной документации, а исполнительная документация, представленная ООО «<данные изъяты>» не соответствует предъяв­ляемым требованиям, используя свои полномочия, действуя незаконно и умышленно, поручил начальнику отдела строительства и капитального ремонта автомобильных дорог и сооружений на них ХКГУП «Крайдорпредприятие» ФИО8 подготовить новую исполнительную документацию по данному объекту, куда внести ложные сведения относительно организации, выполнявшей работы, видах и объемах работ, а именно, чтобы там содержались сведения о выполнении непосредственно ХКГУП «Крайдорпредприятие» всех обязательств согласно заклю­ченнму ГК-130 на общую сумму 48425000 рублей. ФИО8, находясь в подчинении у Труфанова Н.М. и боясь в случае неисполнения его указаний быть уволенным, организовал подготовку исполнительной документации по объекту «Аэропорт Чумикан. Реконструкция аэ­родрома, Хабаровский край» в том виде, как ему указал Труфанов Н.М. При этом ФИО8 при­влек для заполнения общего журнала работ сына Труфанова Н.М. - ФИО9, прохо­дившего в тот период производственную практику в ХКГУП «Крайдорпредприятие», не сооб­щая ему о преступных намерениях его отца. Также, Труфанов Н.М., злоупотребляя своими пол­номочиями, поручил ФИО8 подготовить акты о приемке выполненных работ между заказчиком-застройщиком - ФГУП «АГА(а)» и подрядчиком - ХКГУП «Крайдорпредприятие» в точном соответствии со сметами проектно-сметной документации по вышеуказанному объекту, то есть на общую сумму 48425000 рублей. Подготовленные по его указанию 10 актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 по объекту «Аэропорт Чумикан. Реконструкция аэродрома, Хабаровский край», датированные 17.11.2008 г. и содержащие ложные сведения об объемах и видах фактически выполненных работ, а также о сроках их выполнения Труфанов Н.М. подписал от имени подрядчика - ХКГУП «Крайдорпредприятие». Данные акты Труфанов Н.М. вместе с подготовленной по его указанию исполнительной документацией и справкой о стои­мости выполненных работ по форме КС-3 на сумму 48425000 рублей в декабре 2008 года пре­доставил заказчику-застройщику - ФГУП «АГА(а)», расположенному по адресу: г.Москва, Ле­нинградский проспект, д.37 корп.1. Представители ФГУП «АГА(а)» сверили сведения, отра­женные в представленной Труфановым Н.М. исполнительной документации с актами о приемке выполненных работ, не подозревая о том, что в них содержатся ложные сведения относительно видов, объемов и сроков выполнения работ, согласовали указанные акты, которые вместе со справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 были подписаны со стороны заказчи­ка-застройщика - ФГУП «АГА(а)», на основании чего, согласно платежному поручению № 141 от 23.12.2008 ФГУП «АГА(а)» перечислило на расчетный счет ХКГУП «Крайдорпредприятие» № 40602810302000004800, открытый в ОАО «Банк ВТБ» г.Хабаровска денежные средства в сумме 48425000 рублей в качестве оплаты по государственному контракту № ГК-130 за выпол­нение работ по объекту «Аэропорт Чумикан. Реконструкция аэродрома, Хабаровский край» от 19.10.2008г. Однако, согласно заключению экспертов № 1118/7-1; № 1256/1 от 27.12.2010г. на объек­те «Аэропорт Чумикан. Реконструкция аэродрома, Хабаровский края» строительные работы выполнены не в полном объеме и не в соответствии с проектом, завышение стоимости фактиче­ски выполненных работ на указанном объекте, предусмотренных государственным контрактом № ГК-130 от 19.10.2008 г. с учетом затрат по перебазировке машин и механизмов г.Хабаровск --п. Чумикан со стороны ХКГУП «Крайдорпредприятие» составляет 23231,737 рублей. Получен­ные ХКГУП «Крайдорпредприятие» денежные средства за якобы выполненные по государст­венному контракту № ГК-130 были списаны с расчетного счета указанной организации 11.01.2009 г. и данные денежные средства были направлены на выплаты по обязательствам ХКГУП «Крайдорпредприятие». Тем самым, Труфанов Н.М., являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, использовал свои полномочия по руководству отделом по строи­тельству и организации приемки работ от субподрядных организаций с последующей сдачей заказчику, а именно по приемке строительных работ по финансируемому из средств федераль­ного бюджета Российской Федерации объекту «Аэропорт Чумикан. Реконструкция аэродрома, Хабаровский край» от субподрядной организации ООО «<данные изъяты>» вопреки законным интере­сам ХКГУП «Крайдорпредприятие», выразившиеся в приемке и последующей оплате ООО «<данные изъяты>» за фактически невыполненные объемы работ на сумму 12118269 рублей, то есть действовал в целях извлечения выгоды для другого лица - ООО «<данные изъяты>», что повлекло причинение существенного вреда охраняемым законом интересам государства, а также исполь­зовал свои полномочия по подписанию от имени подрядчика и представлению заказчику-застройщику - ФГУП «АГА(а)» по вышеуказанному объекту, предусмотренному государствен­ным контрактом № ГК-130 от 19.10.2008г. актов о приемке выполненных работ, в которых со­держались ложные сведения об объемах выполненных работ, тем самым, действуя вопреки за­конным интересам ХКГУП «Крайдорпредприятие», выразившееся в незаконном получении ХКГУП «Крайдорпредприятие» денежных средств из федерального бюджета Российской Феде­рации в размере 23231737 рублей за фактически невыполненные работы и передислокацию техники, преследуя при этом цель извлечения выгод и преимуществ для себя, что повлекло причинение существенного вреда охраняемым законом интересам государства.

Уголовное дело, с представлением заместителя Дальневосточного транспортного прокурора, вынесенного в порядке ст. 317.5 УПК РФ об особом порядке судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, поступило в Центральный районный суд г. Хабаровска, для рассмотрения в порядке ст. 317.7 УПК РФ.

Подсудимый Труфанов Н.М. в ходе судебного заседания вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке проведения судебного заседания и постановления приговора как в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Подсудимый Труфанов Н.М. так же пояснил, что на досудебной стадии, добровольно, он заключил соглашение о сотрудничестве, условия которого выполнил в полном объеме. Ходатайство о заключении досудебного соглашения было заявлено при защитнике, после консультации с ним. Соглашение так же заключалось с участием защитника. Ему разъяснены и понятны особенности рассмотрения уголовного дела и постановления судебного решения, а так же последствия принятия такого решения в порядке ст. 317.7 УПК РФ.

Защитник Топоровский В.М. полностью поддержал позицию подсудимого.

Государственный обвинитель в судебном заседании, поддержав представление о проведении судебного заседания и вынесении судебного решения в порядке ст. 317.7 УПК РФ, подтвердил содействие подсудимого следствию согласно заключенного с ним соглашения, разъяснив, что оно выразилось в даче признательных показаний по делу об обстоятельствах, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу.

В судебном заседании суд убедился в добровольности воли подсудимого при заключении досудебного соглашения и рассмотрения уголовного дела в порядке при заключении данного соглашения. Подсудимый полностью понимает и осознает особенности принятия и последствия судебного решения в таком порядке.

Судом исследованы обстоятельства, указанные в ч. 4 ст. 317.7 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, обвиняемым Труфановым Н.М. и его защитником было заявлено ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (т.4 л.д. 250).

13.07.2011 года на основании постановления первого заместителя Дальневосточного транспортного прокурора Уварова И.Н. указанное ходатайство было удовлетворено, и 15.07.2011 года, заключено соответствующее досудебное соглашение о сотрудничестве, в соответствии с которым обвиняемый Труфанов Н.М. обязуется содействовать следствию в раскрытии и расследовании преступления, а именно дать правдивые показания об обстоятельствах заключения государственного контракта № ГК-130 от 19.10.2008г. договора № 72 от 01.08.2008г. на выполнение субподрядных работ с ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО7, об обстоятельствах подготовки и представления заказчику-застройщику исполнительной документации и актов о приемки выполненных работ, об обстоятельствах перечисления денежных средств на счет ООО «<данные изъяты>» (т.4 л.д. 253-257).

В материалах уголовного дела содержатся сведения о даче Труфановым Н.М. признательных показаний об обстоятельствах дела.

Таким образом, суд удостоверился в том, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве. Судом установлено, что все условия, позволяющие принять судебное решение в порядке ст. 317.7 УПК РФ выполнены.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Труфанов Н.М. обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд его действия квалифицирует по ч.1 ст.201 УК РФ - использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, что повлекло причинение существенного вреда охраняемым законом интересам государства.

При назначении наказания подсудимому Труфанову Н.М., суд учитывает мотивы, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого: Труфанов Н.М. ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, регистрации, по месту жительства, характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит. Суд также учитывает, что в материалах уголовного дела имеются почетные грамоты и благодарственные письма с места работы Труфанова Н.М.

В качестве смягчающих наказания обстоятельств, с учетом требований ст. 61 УК РФ, суд учитывает: признания вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления признательными показаниями.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств по делу, мнения государственного обвинителя в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости, суд считает возможным назначить Труфанову Н.М. наказание не связанное с реальным лишением свободы, поскольку находит возможным его исправления путём применения к нему иных видов наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 317.7 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Труфанова Николая Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей.

Меру пресечения Труфанову Н.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- документы, изъятые в ХКГУП «Крайдорпредприятие», в ООО «СамСтрой» и в ФГУП «Администрация гражданских аэропорт (аэродром)» по вступлению приговора в законную силу хранить при деле.

Освободить Труфанова Н.М. от судебных издержек по настоящему делу, связанных с оплатой труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив ходатайство об этом в своей кассационной жалобе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, а так же поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Копия верна

Председательствующий М.Н. Швырёва