Дело № 1-480/2011 05 сентября 2011г. г. Хабаровск Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи М.Н. Швырёвой, с участием: - государственного обвинителя – Никоновой Е.Б., - защитника- адвоката Шаброва В.И., представившего ордер № 6102 от 05.09.2011г., - подсудимой Стус Е.А., при секретаре судебного заседания Саидовой М.О., Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Стус Елены Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей средне - специальное образование, в браке не состоящей, не работающей, имеющей на иждивении малолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг.р., не военнообязанной, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного умышленно, из корыстных побуждений, похитила, подняв с пола, принадлежащее ФИО8 мужское золотое кольцо, стоимостью 8 000 рублей. После чего, Стус Е.А,, удерживая похищенное в руках вышла из указанного кабинета получив реальную возможность распорядиться им, чем причинила ФИО8 значительный ущерб в вышеуказанном размере. В подготовительной части судебного заседания подсудимая поддержала заявленное ей при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая ФИО1 с предъявленным ей обвинением согласилась, вину признала полностью, в содеянном раскаялась. Суду пояснила, что данное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддерживает полностью, оно заявлено добровольно после консультации с защитником, она осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Защитник - адвокат Шабров В.И. ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал в полном объеме. В судебное заседание потерпевший ФИО8 не явился, предоставив в суд письменное заявление о рассмотрении уголовного дела в отношении Стус Е.А. в его отсутствие, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражает, на удовлетворении гражданского иска настаивает в полном объеме. Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении уголовного дела в отношении Стус Е.А. в особом порядке. Суд, выслушав мнение защиты поддержавшего ходатайство подсудимой, получив согласие государственного обвинителя, потерпевшего учитывая, что все условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ, при которых подсудимой было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены, постановил рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства. Изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась, подсудимая Стус Е.А. является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами, суд действия Стус Е.А. квалифицирует по ст. 158 УК РФ, поскольку сумма ущерба составила более 2500 рублей. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлением средней тяжести, личность подсудимой: Стус Е.А. ранее к уголовной ответственности не привлекалась, по материалам уголовного дела характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом, психоневрологическом диспансере не состоит. В качестве обстоятельств смягчающих вину подсудимой с учетом требований ст. 61 УК РФ суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств отягчающих вину подсудимой с учетом требований ст. 63 УК РФ судом не установлено. С учётом изложенного, мнения государственного обвинителя, а также влияния назначаемого наказания на исправление осуждённой, которое, по мнению суда, возможно без изоляции её от общества, суд считает необходимым назначить подсудимой Стус Е.А. наказание не связанное с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, не находя при этом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ей преступления, поскольку данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Кроме того, данный вид наказания сможет обеспечить условия исполнения приговора в части гражданского иска потерпевшего. Суд, считает возможным не назначать Стус Е.А. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. Гражданский иск по настоящему делу, заявленный потерпевшим ФИО3 подлежит удовлетворению на основании ст.ст.15, 1064 ГК РФ в полном объеме. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимая подлежит освобождению от уплаты судебных издержек по делу. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 ч. 7, ст.ст. 296-299, 303-304, 307 – 309 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Признать Стус Елену Анатольевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Стус Е.А. считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Стус Е.А. обязанность не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, в течение трех рабочих дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства и являться на регистрацию в указанную инспекцию один раз в месяц в дни установленные сотрудниками инспекции. Меру пресечения в отношении Стус Е.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения - по вступлении приговора в законную силу меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. Взыскать со Стус Елены Анатольевны в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 8000 рублей. Вещественные доказательства по делу: -диск СD -R c видеозаписью с камер видеонаблюдения в служебном кабинете столовой «<данные изъяты>» по <адрес> в г. Хабаровска по вступлению приговора в законную силу хранить при деле; -брюки мужские серого цвета по вступлению приговора в законную силу считать возвращенными ФИО8 Освободить ФИО8 от судебных издержек по настоящему делу, связанных с оплатой труда адвоката. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив ходатайство об этом в своей кассационной жалобе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, а так же поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Копия верна Председательствующий М.Н. Швырёва