1 -468/11 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 22.08.2011г. г. Хабаровск Центральный районный суд г. Хабаровска В составе председательствующего судьи Швырёвой М.Н., с участием: - государственного обвинителя Никоновой Е.Б., - защитника - адвоката Лебедевой Л.В. представившей ордер № 27 от 20.06.2011г.. - подсудимого Каменных Г.В. - потерпевшего ФИО6, при секретаре судебного заседания Саидовой М.О. Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Каменных Григория Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего средне- специальное образование, гражданина РФ, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Каменных Г.В., проходя стажировку в должности радиомеханика мастерской «<данные изъяты>» ИП ФИО6, 03.06.2011г. около 18 час. 00 мин., находясь в мастерской указанной организации, расположенной в <адрес> в г.Хабаровске, где получил от ФИО6 для производства ремонта, принадлежащий последнему, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», на тайное хищение которого, у него внезапно возник преступный умысел. Реализуя задуманное, Каменных Г.В. в вышеуказанное время 03.06.2011 г., воспользовавшись тем, что сотрудники мастерской «<данные изъяты>» ИП ФИО6 отсутствуют, в связи с чем, никто не сможет воспрепятствовать осуществлению его преступных намерений, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил, взяв со стола сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 8 000 рублей, принадлежащий ФИО6 После чего, Каменных Г.В., удерживая похищенное при себе с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 значительный ущерб в вышеуказанном размере. Своими умышленными действиями Каменных Г.В. совершил преступление, предусмотренное совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В ходе предварительного слушания от потерпевшей ФИО3 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, суду пояснила, что материальный ущерб возмещен в полном объеме, материальных претензий к ФИО2 она не имеет. В ходе предварительного слушания обвиняемый ФИО2 ходатайство о прекращении уголовного дела в связи примирением с потерпевшей поддержал в полном объеме, суду пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, в настоящее время работает, материальный ущерб возмещен, материальных претензий потерпевшая не имеет. Адвокат ФИО8 заявленное потерпевшей ходатайство поддержал в полном объеме. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Выслушав мнение потерпевшей, обвиняемого, адвоката, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, суд приходит к следующему: В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд в праве прекратить уголовное преследование с примирением сторон в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, ч случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ. Из материалов дела следует, что обвиняемый ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место работы, жительства, характеризуется удовлетворительно, ущерб возместил в полном объеме, принесены извинения потерпевшей, между обвиняемым и потерпевшей достигнуто примирение. Согласно ч.1 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 25,28 УПК РФ. Правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям разъяснены и понятны. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 25, ст. ст. 239, 256 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ: Уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон. Меру пресечения в отношении ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить со дня вступления постановления в законную силу. Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» IMEI: <данные изъяты> с sim - картой компании «МТС» и с флэш – картой 1 Gb по вступлению постановления в законную силу считать возвращенным законному владельцу ФИО3. Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 10-и суток со дня вынесения. Судья М.Н. Швырёва