Дело №1- 350\11г

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01.07.2011 г г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска

В составе председательствующего судьи Соловьевой З.П.,

С участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального р-на Борисовой ВС

Подсудимого Николаенко Дениса Ивановича

Защиты в лице адвоката Гуляева СГ, представившего удостоверение № 652 от 04.04.05г, ордер 795 от 13.04.2011г,

При секретаре Савичевой МА

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Николаенко Дениса Ивановича 19.01 1983 года рождения, уроженца п <адрес> им. <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование среднее – специальное, работающего ООО «Звено», арматурщиком, холостого, не в\о., не зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого,

-26.04.2005 года осужден судом Краснофлотского района г.Хабаровска по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ соком на 1 год 9 месяцев лишения свободы, на основании ст.70 присоединен приговор от 02.02.2005 года, общий срок 2 года лишения свободы.

- 05.05.2005 года осужден судом Индустриального района
г.Хабаровска по ч.З ст.158 УК РФ на 2 года лишения свободы, постановлением от 25.07.2005 года суда Индустриального района г.Хабаровска в силу ст.69 ч.5 УК РФ присоединен приговор от 26.04.2005 года, к отбытию 2 года 1 месяц лишения свободы,

Постановлением 28.08.2006 года суда Железнодорожного района г.Хабаровска в соответствии со ст.79 УК РФ условно - досрочно освобожден на неотбытый срок 5 месяцев 8 дней.

-21.06.2007 года осужден судом Нанайского района Хабаровского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года;

-14.08.2007 года осужден судом Индустриального района г.Хабаровска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

-28.09.2007 года осужден судом Кировского района г.Хабаровска по ч.З ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 05.02.2010 года освобожден по отбытию наказания.

-25.03.2011г. судом Центрального района г. Хабаровска по п «в» ч 2 ст 158; п «б. в» ч2 ст 158; п «в» ч2ст 158 УК РФ на 3 года ИК строгого.

-06.06.2011г. судом Центрального района г. Хабаровска по ч1 ст 161, ч1ст 161,ч1 ст 158 УК РФ, ст 69ч2 УК РФ путем частичного сложения на 2 года 6 месяцев, ст 69ч5 УК РФ по приговору от -25.03.2011 г.суда Центрального района 3 года 9 мес, ст 74 ч5 УК РФ по приговору суда Нанайского района, хабаровского края от 21.06.2007г., окончательно 4 года 6 мес в ИК строгого, приговор не вступил в законную силу находится в стадии обжалования.

-11.03.2011г. мировым судьей судебного участка № 71 Центрального района г. Хабаровска по ст 158 ч 1 УК РФ на 8 месяцев лишения свободы, ст 74 ч 4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда Нанайского района Хабаровского края от 21. 06.2007г., ст 70 УК РФ окончательно 3 года 3 месяца в ИК строгого режима.

-09.6.2011г. приговор суда Центрального района г. Хабаровска (апелляционного) по ст 158 ч1 УК РФ на 8 месяцев лишения свободы, в остальной части приговор мирового судьи оставлен без изменения, не вступил в законную силу находится в стадии обжалования.

В совершении преступлении, предусмотренного п «В» ч2 ст 158 ; п «В» ч2 ст 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ

Николаенко Д.И. в период времени с 14 часов 40 минут до 14 часов 50 минут 01.08.2010 года, находясь в магазине «Продукты» ООО «Фортуна» по <адрес> Б г. Хабаровска увидел на прилавке сотовый телефон «Samsung Е 330», принадлежащий продавцу-кассиру ФИО2, на тайное хищение которого у него из корыстных побуждений возник умысел. Реализуя задуманное Николаенко Д.И. в указанный период времени того же дня, воспользовавшись, тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, так как ФИО2 отвлечена обслуживанием покупателей и не может воспрепятствовать осуществлению его преступных намерений, подошел к прилавку и, перегнувшись через него, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий и желая их наступления, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил, взяв правой рукой сотовый телефон «Samsung Е 330» стоимостью 3 990 рублей, с находящейся в нем не представляющей материальной ценности сим-картой с абонентским номером 8914-207-89-36. После чего Николаенко Д.И. удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в личных целях, чем причинил ФИО2 значительный ущерб в указанном размере.

Он же в период времени с 11 часов 00 минут до 13 час 00 минут 24. 08.2010г. находясь у торгового лотка ООО «Камелия», расположенного у <адрес>, увидел на тумбочке сотовый телефон «Alcatel», принадлежащий продавцу ФИО3, на тайное хищение которого у него из корыстных побуждений, возник преступный умысел. Реализуя задуманное, в вышеуказанный период времени Николаенко Д.И., воспользовавшись, тем, что продавец отсутствует и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий и желая их наступления, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, просунув руку в металлическую кованую беседку, которой огорожен торговый лоток ООО «Камелия» с полки тумбочки сотовый телефон «Alcatel» стоимостью 4 000 рублей, с находящейся в нем флеш-картой объемом 512 Mb, стоимостью 250 рублей и не представляющей материальной ценности сим-картой с абонентским номером 8914-317-06-10. После чего Николаенко Д.И. удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в личных целях, чем причинил ФИО3 значительный ущерб на общую сумму 4250 рублей.

В судебном заседании подсудимый Николаенко ДИ после консультации с защитником – адвокатом Гуляевым С. Г подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указав, что виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется впредь подобного не совершать, им добровольно по обоим составом преступления написана явка с повинной самостоятельно, без принуждения. Приносит извинения потерпевшим, гражданские иски потерпевших признает в полном объеме, обещает их возместить. Просит суд его сурово не наказывать.

Потерпевшие ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, уведомили суд о не возможности их явки : ФИО2 в связи с дальностью проживая в <адрес> края ;. ФИО3 в связи с госпитализацией в больницу просят суд рассмотреть дело в их отсутствии, согласны на рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, вопрос о мере наказания подсудимого оставляют на усмотрение суда, потерпевшая ФИО2 заявляет гражданский иск на сумму 3990 рублей, ущерб для неё значительный, ФИО3 заявляет гражданский иск на сумму 4250 рублей, ущерб для неё значительный.

Выслушав мнение защиты, государственного обвинителя, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд согласился с заявленным ходатайством подсудимого, которому понятно обвинение, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также учитывая, что максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Николаенко ДИ. в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Николаенко ДИ, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Николаенко ДИ по факту хищения чужого имущества 01.08. 2010 г., принадлежащего потерпевшей Анисимовой ВМ суд считает правильным квалифицировать по п. « в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Его же действия по факту хищения чужого имущества 24.08. 2010 г., принадлежащего потерпевшей ФИО3 суд считает правильным квалифицировать по п. « в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими ФИО2 на сумму 3990 рублей, ФИО3 С на сумму 4250 рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В качестве смягчающих вину подсудимого Николаенко ДИ обстоятельств, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по каждому из двух составов преступления, активное содействие следствию в раскрытии преступлений, при этом отягчающим вину обстоятельством суд усматривает наличие рецидива преступлений.

При определении меры наказания подсудимому Николаенко ДИ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, мнение потерпевших, ФИО2, ФИО3, не настаивающих на суровой мере наказания, данные о личности подсудимого, который является ранее судимым за совершение преступлений имущественного характера, что говорит о том, что Николаенко ДИ, склонен к совершению данного рода преступлений, по материалам дела характеризуется удовлетворительно, наличие не возмещенного материального ущерба, отягчающих вину обстоятельств, что лишает возможности суд применить к Николаенко ДИ более мягкую меру наказания, более мягкий режим отбывания наказания, и считает необходимым назначить наказание подсудимому Николаенко ДИ связанное с лишением его свободы. с учетом требований УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ. При определении вида исправительного учреждения, суд основываясь на положениях ст. 58, ст 68 УК РФ приходит к выводу о необходимости отбытия наказания подсудимым Николаенко ДИ связанного с лишением свободы в исправительной колонии строгого режима.

С учетом принципа достаточности назначаемого наказания для целей уголовного наказания, суд полагает нецелесообразным назначать Николаенко ДИ дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УК РФ, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого Николаенко ДИ не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Николаенко Дениса Ивановича по факту хищения чужого имущества 01.08. 2010 г., принадлежащего потерпевшей ФИО2 в совершении преступления предусмотренного по п. « в» ч.2 ст. 158 УК. и назначить наказание в виде лишения свободы с учетом требований УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ сроком 2 года, без ограничения свободы.

Признать виновным Николаенко Дениса Ивановича по факту хищения чужого имущества 24.08. 2010 г., принадлежащего потерпевшей ФИО3 в совершении преступления предусмотренного по п. «, в» ч.2 ст. 158 УК. и назначить наказание в виде лишения свободы с учетом требований УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ сроком 2года без ограничения свободы

В соответствии со ст 69 ч 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательного назначить Николаенко ДИ наказание сроком 2 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Николаенко Д.И подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу и прибытию к месту отбывания наказания, после чего отменить.

Взять под стражу немедленно из зала суда.

Срок наказания исчислять с 01.07.2011г.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими ФИО2 на сумму 3990 рублей, ФИО3 на сумму 4250 рублей удовлетворить.

Взыскать с Николаенко Дениса Ивановича в пользу потерпевшей ФИО2 материальный ущерб 3990 рублей,

Взыскать с Николаенко Дениса Ивановича в пользу потерпевшей ФИО3 материальный ущерб 4250 рублей

. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УК РФ, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого Николаенко ДИ не подлежат.

Вещественные доказательства:. сотовый телефон «Samsung Е 330» в неисправном состоянии, хранящийся при уголовном деле возвратить по принадлежности потерпевшей ФИО2

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через суд Центрального р-на г. Хабаровска в течение 10 суток со дня его провозглашения в части п.2,3,4 ч.1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Соловьева З.П.

Приговор вступил в законную силу 13.07.2011г.