Дело № 1-505/11

Именем Российской Федерации

29 сентября 2011 года г.Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего – судьи Сидорова Я.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района города Хабаровска юриста 1 класса Крикливенко С.Н.,

подсудимого – Пучкова А.А.,

защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов Хабаровского края «Дальневосточная» филиал «Центральный» Николаевой Л.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Ершовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Пучкова Алексея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не работающего, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ, не военнобязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проезд, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на момент совершения преступления не судимого,

ДД.ММ.ГГГГ осужденного Железнодорожным районным судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут Пучков А.А. находился вблизи <адрес> в <адрес>, когда увидел идущую ему навстречу ранее не знакомую ФИО6, на шее которой висела цепь из золота 585 пробы, стоимостью 2000 рублей и кулон из золота 585 пробы, стоимостью 5000 рублей. В этот момент у Пучкова А.А. внезапно возник умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО7, реализуя который Пучков А.А., поравнявшись с ФИО7, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для ФИО7, открыто похитил цепь из золота 585 пробы, стоимостью 2000 рублей и кулон из золота 585 пробы, стоимостью 5000 рублей, принадлежащие ФИО7, соврав с шеи последней, после чего скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

Своими умышленными действиями Пучков Алексей Анатольевич совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый Пучков А.А. в ходе судебного заседания вину в совершении указанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился. Судом удовлетворено его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заявленное ходатайство поддержано подсудимым в судебном заседании. При этом указано, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему также ясны и поняты.

Защитник заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО7 не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

В ходе судебного заседания суд убедился в том, что ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено подсудимым Пучковым А.А. добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция статьи инкриминированного ему преступления позволяет рассматривать дело в особом порядке.

Таким образом, суд полагает, что все условия, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Пучков А.А., обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что действия Пучкова А.А. правильно квалифицированы органом предварительного расследования, как преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Пучкову А.А., суд учитывает мотив, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, совершившего умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести, отсутствие на момент совершения данного преступления не снятых и в установленном порядке не погашенных судимостей, тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ Пучков А.А. осужден приговором Железнодорожного районного суда <адрес> по п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима за совершение преступлений ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, состояние его здоровья, а именно, что на учете в психиатрическом и наркологическом диспансере Пучков А.А. не состоит, удовлетворительные характеристики по местам жительства, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого и отсутствие отягчающих.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Пучкова А.А., суд учитывает явку с повинной, полное признание им своей вины и раскаяние в совершенном преступлении, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, а именно отсутствие в материалах уголовного дела сведений о невозможности нахождения подсудимого Пучкова А.А. в местах лишения свободы и отбывания им наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья, тот факт, что Пучков А.А. в настоящее время уже отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение 3 умышленных аналогичных преступлений имущественного характера, предусмотренных ч.2 ст.161 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости наказания, суд не видит возможности исправления подсудимого Пучкова А.А. без его изоляции от общества. В связи с этим, полагает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с реальным лишением свободы, с применений положений ч.7 ст.316 УПК РФ, ст.62 УК РФ.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, подсудимому необходимо частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя вид исправительного учреждения, учитывая, что в настоящее время подсудимый отбывает наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в колонии общего режима суд, руководствуясь положениями ст.58 УК РФ, приходит к выводу, что исправительным учреждением, в котором Пучкову А.А. предстоит отбывать наказание, является колония общего режима.

Разрешая вопрос о том, подлежит ли удовлетворению гражданский иск потерпевшей ФИО7 на сумму 7 000 рублей, учитывая, что причиненный потерпевшей имущественный вред до настоящего времени подсудимым не возмещен, суд считает необходимым, на основании ст.1064 ГК РФ и в соответствии со ст.44 УПК РФ, удовлетворить исковые требования потерпевшей в полном объеме, путем взыскания указанной денежной суммы с подсудимого Пучкова А.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд;

ПРИГОВОРИЛ:

Пучкова Алексея Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, подсудимому Пучкову Алексею Анатольевичу частично присоединить наказание, назначенное по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определив ему наказание в виде 3 (трех) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Пучкову А.А. на стадии предварительного следствия, в целях обеспечения приговора суда, изменить на заключение под стражу. По вступлению приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу отменить.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Пучкова А.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, освободить Пучкова А.А. от уплаты судебных издержек, связанных с оплатой труда адвокату.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения им копии приговора. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Я.Ю.Сидоров