Дело №1-559/11 Постановление о прекращении уголовного дела 31 октября 2011г. г.Хабаровск Центральный районный суд г.Хабаровска в составе: председательствующего по делу судьи Мельник С.Ю., с участием: - государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г.Хабаровска Трубниковой О.Н. - защитников-адвокатов – Медведева А.В., Манойловой Л.В., - обвиняемого – Михалева Н.А. и его законного представителя Михалевой А.В., - обвиняемого – Анисимова В.В., - потерпевшего – ФИО5, при секретаре Сериковой В.Э., рассмотрев в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении: Михалева Николая Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего не полное среднее образование, не работающего, учащегося <данные изъяты>, в браке не состоящего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, Анисимова Вадима Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, учащегося <данные изъяты>, в браке не состоящего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, установил: Михалев Н.А. и Анисимов В.В. обвиняются в том, что 02.02.2011г. около 19-00 час. находясь у дома 35 по ул.Пушкина в г.Хабаровске, увидели ранее им незнакомого ФИО5, познакомившись с которым Михалев Н.А. спросил есть ли у него сотовый телефон и попросил его посмотреть. ФИО5 ответил, что у него есть сотовый телефон «Soni Ericsson MT 15i/Xperia neo» и передал его Михалеву Н.А., у которого после осмотра телефона внезапно возник умысел на его открытое хищение совместно с Анисимовым В.В. В это время ФИО5 попросил вернуть ему сотовый телефон, однако, Михалев Н.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ответил ему отказом и осознавая противоправный характер своих действий, передал этот сотовый телефон Анисимову В.В., который так же осознавая преступный характер действий Михалева Н.А. и поддерживая их, в целях оказания непосредственного содействия Михалеву Н.А. в совершении открытого хищения сотового телефона, принадлежащего ФИО5, на обращенное к нему требование о возврате принадлежащего ему сотового телефона, ответил отказом и передал данный телефон Михалеву Н.А. ФИО5, видя, что принадлежащий ему сотовый телефон находится у Михалева Н.А., с целью сохранения принадлежащего ему имущества вновь обратился к последнему с просьбой о возврате сотового телефона. Михалев Н.А., продолжая реализовывать совместный с Анисимовым В.В. преступный умысел, ответил отказом и передал сотовый телефон Анисимову В.В. После чего, Михалев Н.А. действуя совместно и согласовано с Анисимовым В.В., удерживая при себе указанный сотовый телефон с находящейся в нем микро CD на 8 GB, общей стоимостью 17490 рублей, и сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащий ФИО5, с места совершения преступления скрылись, тем самым, открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитили сотовый телефон «Soni Ericsson MT 15i/Xperia neo» с находящейся в нем микро CD на 8 GB, общей стоимостью 17490 рублей, и сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащий ФИО5, чем причинили последнему материальный ущерб в сумме 17490 рублей, получив реальную возможность распорядиться похищенным ими имуществом. Органом дознания действия Михалева Н.А. и Анисимова В.В., каждого в отдельности, квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. В ходе судебного заседания потерпевший ФИО5 поддержал ранее заявленное им ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении Михалева Н.А. и Анисимова В.В. в связи с примирением, указав, что ущерб последние возместили полностью, материальных претензий к ним не имеет, данное ходатайство заявлено добровольно, последствия которого разъяснены и понятны. Защитники-адвокаты Медведев А.В. и Манойлова Л.В. так же ходатайствовали о прекращении уголовного преследования в отношении их подзащитных в связи с примирением с потерпевшим, ссылаясь на то, что их подзащитные не судимы, ущерб потерпевшему возместили, претензий материального характера к ним у потерпевшего нет. Обвиняемые Михалев Н.А. и Анисимов В.В. поддержали заявленное ходатайство, указав, что вину признают полностью, последствия прекращения уголовного дела им разъяснены и понятны. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного преследования в отношении обвиняемых Михалева Н.А. и Анисимова В.В. в связи с примирением с потерпевшим. Рассмотрев заявленное ходатайство о прекращении уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим, суд находит его подлежащим удовлетворению, т.к. имеются все основания для его прекращения, предусмотренные ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ. Обвиняются Михалев Н.А. и Анисимов В.В. впервые в совершении преступления средней тяжести, оба не судимы, с потерпевшим примирились и загладили причиненный ему вред в полном объеме. Кроме того, в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о невозможности исправления обвиняемых без применения к ним мер уголовно-правового характера. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236 УПК РФ, суд постановил: Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Михалева Николая Андреевича и Анисимова Вадима Витальевича, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения до вступления постановления в законную силу не избирать. Вещественные доказательства: сотовый телефон «Soni Ericsson MT 15i/Xperia neo», карту памяти микро CD на 8 GB, переданные на хранение потерпевшему ФИО5, оставить в распоряжение последнего. Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через суд, его вынесший в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья С.Ю.Мельник