умышленное причинение тяжкого вреда здоровью



Дело № 1-546/11ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 октября 2011г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Подолякина А.В., с участием

государственного обвинителя – прокурора Центрального района г.Хабаровска Ким Е.К.,

защитника – адвоката Симоненко А.С., представившего ордер № 940 от 28.08.2011г.,

подсудимой Топорковой М.В.,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре судебного заседания Демченкове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Топорковой Марины Витальевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, разведена, не работающей, зарегистрированной по адресу <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, не в/о, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

20.07.2011г. около 14 часов 00 минут Топоркова М.В., находясь в <адрес> в г.Хабаровске, после совместного распития спиртных напитков, в ходе ссоры с ФИО1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, без умысла на лишение жизни, нанесла ФИО1 имеющимся у неё в руке кухонным ножом один удар в область грудной клетки слева, причинив последнему одиночное проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением перикарда правого желудочка сердца, с кровоизлиянием в сердечную сорочку, которое могло образоваться в результате прямого ударного воздействия острым (колюще-режущим) орудием и по степени тяжести квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая Топоркова М.В.. поддержала ранее заявленное ходатайство об особом порядке постановления приговора, пояснив, что вину в совершении указанного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Суд убедился, что ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, на надлежащей стадии уголовного процесса, она полностью и правильно понимает сущность предъявленного обвинения, а так же особенности и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший согласился на постановление приговора по делу в особом порядке.

Выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, согласившихся на постановление приговора по делу в особом порядке, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, предусмотренные УК РФ, не превышают 10-ти лет лишения свободы, условия, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, судом принято решение о рассмотрении уголовного дела в заявленном порядке.

Учитывая ходатайство подсудимой о постановлении приговора по делу в особом порядке, обвинение, предъявленное Топорковой М.В., суд считает обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимой и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом установлено следующее.

Топоркова М.В. ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте в наркологическом диспансере и у психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает полное признание ей своей вины, а также в силу п.п. «и, » ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку подсудимой с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимой Топорковой М.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, которое относится к категории тяжких преступлений против личности, личность подсудимой, ранее не привлекавшейся к уголовной ответственности и впервые совершившей преступление, сведения её характеризующие, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, его отягчающих.

Исходя из принципа справедливости, во исполнение целей уголовного наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений при назначении ей наказания, не связанного с реальной изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 61, 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ.

По делу заявлен гражданский иск:

- 16.09.2011 г. постановлением органа предварительного следствия ООО Страховая компания «<данные изъяты>» признана гражданским истцом по настоящему уголовному делу, поскольку преступлением причинён значительный имущественный вред на сумму 29774 рубля 11 копеек, затраченных на лечение потерпевшего ФИО1 в ГУЗ «Краевая клиническая больница № 1» Министерства здравоохранения Хабаровского края с 20.07.2011г. по 01.08.2011г..

- 16.09.2011 г. постановлением органа предварительного следствия Топркова Марина Витальевна привлечена в качестве гражданского ответчика по настоящему уголовному делу, поскольку её действиями причинён ущерб ООО Страховая компания «<данные изъяты>» на сумму 29774 рублей 11 копейки, выразившийся в затратах на лечение потерпевшего ФИО1.

В судебном заседании подсудимая Топорова М.В. гражданский иск признала.

Разрешая гражданский иск ООО СК «Даль-Росмед», суд принимает во внимание, что, подсудимая признала заявленный гражданский иск, в связи с чем, на основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, заявленный гражданский иск необходимо удовлетворить и взыскать с подсудимой в пользу гражданского истца сумму материального ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, включая расходы на оплату услуг защитника, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 302 – 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Топоркову Марину Витальевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на Топоркову М.В. обязанности: не менять своего места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в указанном органе в дни, установленные его администрацией, не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в отношении Топорковой М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с Топорковой Марины Витальевны в пользу ООО «Страховая компания «<данные изъяты>» в возмещение материального ущерба, причинённого преступлением, 29774 (двадцать девять тысяч семьсот семьдесят четыре) рубля 97 копеек.

Вещественные доказательства:

– медицинскую карту (ОС – обязательного страхования) ФИО1, переданная на ответственное хранение представителю архива ККБ-1 <адрес> ФИО7 – считать возвращённой в архив ККБ-1 г.Хабаровска;

- кухонный нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия в <адрес> в г. Хабаровске 20.07.2011г., хранящийся при уголовном деле – по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Подолякин