Именем Российской Федерации 28 июня 2011 года г.Хабаровск Центральный районный суд г.Хабаровска в составе: председательствующего – судьи Сидорова Я.Ю., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района города Хабаровска младшего советника юстиции Москаленко Т.А., защитника – адвоката НОКА «Регион» в <адрес> Прошуниной Т.М., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, подсудимого – ФИО8, при секретаре судебного заседания Ершовой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего не полное среднее образование, не работающего, не учащегося, в браке не состоящего, детей не имеющего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Краснофлотским районным судом <адрес> по п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ст.73 УК РФ к лишению свободы условно сроком на 2 года, с испытательным сроком на 2 года. Определение года <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ считать осужденным по п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ сроком на 1 год 6 месяцев условно, с испытательным сроком на 2 года; ДД.ММ.ГГГГ Краснофлотским районным судом <адрес> по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166, ч.3 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ к лишению свободы условно сроком на 4 года, с испытательным сроком на 2 года; ДД.ММ.ГГГГ Краснофлотским районным судом <адрес> по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Всего к отбытию наказания в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев. <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст.70 УК РФ, наказание снижено до 4 лет 3 месяцев лишения свободы;16.02.2005 Краснофлотским районным судом <адрес> по ч.3 ст.158, ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ст.73 УК РФ к лишению свободы условно сроком на 2 года 8 месяцев с испытательным сроком на 2 года; ДД.ММ.ГГГГ Краснофлотским районным судом <адрес> по п.«а» ч.2 ст.166, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года и к штрафу в размере 5500 рублей. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ – к 4 годам 6 месяцам лишение свободы со штрафом 5 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ Краснофлотским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ; ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.226, п.«в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы. В силу ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ – окончательно к отбытию наказания в виде лишения свободы сроком 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима; <адрес>вого суда наказание по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ снижено до 4 лет 10 месяцев лишения свободы. обвиняемого, в совершении преступлений, предусмотренных п.«в»ч.2 ст.158, п.п.«в», «г» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут находился в кафе <данные изъяты>», расположенном на набережной реки Амур, напротив <адрес> в <адрес>, где увидел на столе, расположенном в первом ряду с левой стороны, ближе к барной стойке дамскую сумку, на хищение ценного имущества из которой у ФИО1 возник преступный умысел. После чего, он в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 00 минут того же дня, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, так как собственник вышеуказанной сумки ФИО3 совместно с подругой ФИО10 находилась на танцевальном поле данного кафе, в связи с чем, они не могли воспрепятствовать осуществлению его преступных намерений, подошел к вышеуказанному столу, открыл сумку, и, предварительно осмотрев содержимое, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, достав из сумки, принадлежащей ФИО3 сотовый телефон марки «Samsung SGH- i 900», серийный номер <данные изъяты> стоимостью 19 990 рублей, с находящимися в нем флэш-картой на 512 Gb, стоимостью 500 рублей, и не представляющей материальной ценности сим-картой, компании «МТС». После чего, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 значительный ущерб на общую сумму 20 490 рублей. Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут находился в летнем кафе «Барракуда», расположенном на набережной реки Амур, напротив <адрес>, где увидел у ранее ему незнакомого ФИО4, проходящего мимо него и окружающих людей, в правом заднем кармане джинсов сотовый телефон марки «Samsung GT-S 5230», на тайное хищение которого у него возник преступный умысел. Затем, сразу после возникновения преступного умысла, реализуя задуманное в вышеуказанное время того же дня, ФИО1, воспользовавшись тем, что внимание ФИО4 отвлечено окружающими людьми, подошел к нему со спины, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, достав своей правой рукой из кармана сотовый телефон марки «Samsung GT-S 5230»,серийный номер <данные изъяты>, стоимостью 7 970 рублей, в котором находилась флэш-карта на 2 Gb, стоимостью 790 рублей, и не представляющая материальной ценности сим-карта, компании «Мегафон». После чего, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 значительный ущерб на общую сумму 8 760 рублей. Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находившейся при потерпевшем. Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 10 минут находился в летнем кафе «Тропикано », расположенном на набережной реки Амур, напротив <адрес>, где увидел на стуле за первым столом, расположенном в первом ряду с левой стороны, ближе к барной стойке дамскую сумку, на хищение ценного имущества из которой у ФИО1 возник преступный умысел. После чего он, реализуя задуманное в вышеуказанное время того же дня, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, так как собственник вышеуказанной сумки ФИО5 совместно с подругами находилась на танцевальном поле данного кафе, а находящаяся за столом ФИО11 спит, в связи с чем, не может воспринимать происходящее, подошел к вышеуказанному стулу, открыл сумку, и, предварительно осмотрев содержимое, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, достав из сумки, принадлежащий ФИО5, сотовый телефон марки «Nokia 7210», серийный номер <данные изъяты> стоимостью 3 990 рублей, с находившимися в нем флэш-картой 1Gb, стоимостью 490 рублей, и не представляющей материальной ценности сим-картой, компании «Мегафон»; кошелек, стоимостью 250 рублей, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 4 200 рублей: 4 купюры достоинством 1 000 рублей, 2 купюры достоинством 100 рублей, а также не представляющие материальной ценности документы на имя ФИО2: паспорт гражданина РФ, свидетельство о рождении, страховой медицинский полис, страховой пенсионное свидетельство, студенческий билет. После чего, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 значительный ущерб на общую сумму 8 930 рублей. Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания вину в совершении указанных преступлений признал полностью, с предъявленным обвинением согласился. Судом удовлетворено его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимым поддержано заявленное ходатайство в судебном заседании. При этом указано, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником – адвокатом Прошуниной Т.М. особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему также ясны и поняты. Защитник заявленное ходатайство поддержал. Государственный обвинитель и потерпевшие ФИО3, ФИО4, ФИО5 не возражали против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. В ходе судебного заседания суд убедился в том, что ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Санкции статей инкриминированных ему преступлений позволяет рассматривать дело в особом порядке. Таким образом, суд полагает, что все условия, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы органом предварительного расследования, как преступления, предусмотренные: по эпизоду хищения имущества ФИО3 – по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду хищения имущества ФИО4 – по п.п.«в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находившейся при потерпевшем; по эпизоду хищения имущества ФИО5 – по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает мотив, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, совершившего 3 умышленных преступления против собственности, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, наличие не снятой и в установленном порядке не погашенной судимости, тот факт, что ранее подсудимый ФИО1 неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичных умышленных преступлений против собственности, предусмотренных ст.158 УК РФ, а также однородных преступлений, предусмотренных ст.ст.159, 161 УК РФ, состояние его здоровья, а именно то, что на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах ФИО1 не состоит, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворительные характеристики по месту жительства и месту содержания под стражей, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает 3 явки с повинной (по каждому событию совершенного преступления), полное признание им своей вины, раскаяние в совершенных преступлениях и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено. При назначении подсудимому ФИО1 наказания судом принимается во внимание состояние его здоровья, а именно – отсутствие в материалах уголовного дела сведений о невозможности его нахождения в местах лишения свободы и отбывания им наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья, суд также учитывает, что ранее ФИО1 неоднократно привлекался к уголовной ответственности и отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение аналогичных и однородных умышленных преступлений против собственности. В последней раз был осужден ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.226, п.«в» ч.2 ст.158, ч.3 и ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы. Тем не менее, исправительное воздействие предыдущих наказаний для него оказалось недостаточным, ФИО1 на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, и после освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ вновь совершил 3 умышленных преступления имущественного характера. Перечисленные обстоятельства дают суду основание сделать вывод о наличии признаков устойчивости антисоциального поведения подсудимого и том, что его личность представляет социальную опасность для общества. При таких обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости наказания, суд не видит возможности исправления подсудимого ФИО1 без его изоляции от общества. В связи с чем, полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, с применением положений ч.7 ст316 УПК РФ, ст.62 УК РФ. В силу ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, подсудимому ФИО1 необходимо частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. Разрешая вопрос о том, подлежат ли удовлетворению гражданские иски, заявленные потерпевшими ФИО3 на сумму 500 рублей, ФИО4 на сумму 790 рублей и ФИО5 на сумму 8930 рублей, судом учитываются те обстоятельства, что причиненный им имущественный вред на данные суммы до настоящего времени подсудимым не возмещен. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым, на основании ст.1064 ГК РФ, и в соответствии со ст.44 УПК РФ, исковые требования потерпевших ФИО3, ФИО4 и ФИО5 удовлетворить в полном объеме, путем взыскания указанных сумм с подсудимого ФИО1 На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО3 в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), и назначить ему наказание за данное преступление в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО4 в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), и назначить ему наказание за данное преступление в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО5 в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), и назначить ему наказание за данное преступление в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ФИО1 назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. В силу ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, подсудимому ФИО1 частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определив ему наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1 на стадии предварительного следствия, в целях обеспечения приговора суда, изменить на заключение под стражу. По вступлению приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу отменить. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежную сумму в размере 500 (пятьсот) рублей 00 копеек. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежную сумму в размере 700 (семьсот) рублей 00 копеек. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежную сумму в размере 8 930 (восемь тысяч девятьсот тридцать) рублей 00 копеек. Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Samsung SGH - i 900», серийный номер 356041023834181, мобильный телефон «Samsung GT-S 5230», серийный номер 358700034653710, которые согласно имеющимся в деле документам, возвращены потерпевшим ФИО3 и ФИО4 – оставить в их распоряжении. На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, освободить Невакшонова М.К. от уплаты судебных издержек, связанных с оплатой труда адвокату. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший, в течение 10 суток со дня его провозглашения. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий Я.Ю.Сидоров
Дело № 1-338/11П Р И Г О В О Р