28 сентября 2011 года г.Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего – судьи Сидорова Я.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г.Хабаровска младшего советника юстиции Москаленко Т.А.,

подсудимого – Гулиева Р.М. оглы.

защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов «Центральная» <адрес> Васильевой И.П., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего – ФИО6,

при секретаре судебного заседания Ершовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО18 Ровшана Мобил оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего неполное среднее образование, работающего грузчиком в <данные изъяты> военнообязанного, состоящего в браке, имеющего двух малолетних детей: ФИО18 Илькин Ровшан оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО18 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 Ровшан Мобил оглы и ФИО2 Барис Нураддин оглы, находясь у <адрес>, из хулиганских побуждений, имея преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6, вступили между собой в предварительный преступный сговор. После чего, заметив ФИО6, идущего к дому № по <адрес>, со стороны пер.Кадрового <адрес>, реализуя общий преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6, обращаясь к нему по надуманным основаниям, подбежали к ФИО6 При этом ФИО2 высказал ему угрозу: «Ты мой враг!», после чего нанес ФИО6 в область нижней челюсти один удар кулаком правой руки. ФИО6 попытался защититься от удара, тогда подбежавший Гулиев Р.М.о., реализуя общий преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6, нанес последнему один удар в область шеи кулаком правой руки. После чего Гулиев Р.М.о. и ФИО2, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде наступления тяжкого вреда здоровью ФИО6, и желая их наступления, но не имея умысла на убийство, одновременно нанесли ФИО6 в область головы и тела каждый не менее пяти ударов руками, ногами и неустановленными следствием предметами, используемыми в качестве орудий преступления. После чего Гулиев Р.М.о. и ФИО2 оттащили ФИО6 к ларьку, расположенному во дворе <адрес>, где ФИО2, продолжая реализовывать общий преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде наступления тяжкого вреда здоровью ФИО6, и желая их наступления, но не имея умысла на убийство, нанес ФИО6 в область головы и шеи не менее десяти ударов неустановленным следствием предметом, используя его в качестве орудия преступления. Гулиев Р.М.о., реализуя общий преступный умысел, поддерживая действия ФИО2О., также нанес не менее пяти ударов неустановленным следствием предметом, используя его в качестве орудия преступления ФИО6 в область груди и живота. После чего внимание Гулиева Р.М.о. и ФИО2 отвлекли подошедшие к ним ФИО7 и ФИО8, пытавшиеся словесно прекратить их действия, направленные на избиение ФИО6 Воспользовавшись, что Гулиев Р.М.о. и ФИО2 прекратили наносить удары, ФИО6 направился к <адрес>, однако дойти до указанного дома не смог, в связи с плохим самочувствием. В это время Гулиев Р.М.о. и ФИО2, продолжая свои преступные действия, реализуя общий преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО6, и желая их наступления, не имея умысла на убийство, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, вновь подошли к ФИО6 После чего Гулиев Р.М.о. нанес не менее трех ударов ногой в область живота Kypaнова А.В., а ФИО2 нанес один удар неустановленным следствием предметом, используя его в качестве орудия преступления, в область шеи ФИО6, тем самым ФИО18 P.М.о и ФИО2 своими совместными действиями, умышленно причинили ФИО6, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, открытую черепно-мозговую травму: сдавление головного мозга острой эпидуральной гематомой в левой теменно-височной области на фоне ушиба головного мозга средней степени тяжести, линейный перелом височной кости слева, с переходом на основание черепа с повреждением левого лицевого, слухового и вестибулярного нервов, левостороннюю отоликворею, множественные ушибы и ссадины мягких тканей головы, туловища и конечностей, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Гулиев Р.М.о. вину в совершении инкриминированного ему преступления признал в полном объеме, согласившись с обстоятельствами, описанными в обвинительном заключении. В содеянном раскаялся, принес официальные извинения потерпевшему ФИО6, указав, что он возместил причиненный потерпевшему моральный вред. Указал, что к совершению данного преступления его склонил ФИО2, и что в настоящее время он очень сожалеет о случившемся. Просил применить к нему снисхождение, указав, что за прошедшее время он многое переосмыслил и понял, впредь не намерен совершать каких-либо противоправных деяний, у него имеется семья, место работы и двое несовершеннолетних детей на иждивении. Он обязуется выполнять все возложенные на него судом обязанности и готов понести любое наказание.

Фактическое признание Гулиевым Р.М.о. своей вины в совершенных преступлениях в полном объеме подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, а также протоколами следственных действий, заключением эксперта и иными документами, исследованными в судебном заседании в их совокупности.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО6 подтвердил обстоятельства преступного деяния, описанного в обвинительном заключении, пояснив, что действительно ФИО2 и Гулиев Р.М.о. в период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> нанесли ему не менее 5 ударов палками, руками и ногами каждый в область головы и тела. При этом, особо активная роль принадлежала ФИО2 он вел себя очень агрессивно, первым нанес удар и пытался бить исключительно по голове. В настоящее время он никаких претензий к подсудимому Гулиеву Р.М.о. не имеет. Считает, что Гулиев Р.М.о. все понял и осознал, так как он принес ему свои извинения и возместил причиненный моральный вред. Просил суд проявить к Гулиеву Р.М.о. снисхождение и строго его не наказывать, ограничившись условной мерой наказания. Далее, он в полном объеме подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, от дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

При таких обстоятельствах, по ходатайству государственного обвинителя, при наличии согласия остальных участников судебного разбирательства, в соответствии со ст.281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего ФИО6, данные их на стадии досудебного производства по делу (т.д. № 1 л.д. 57-59, 85-86, т.д. № 2 л.д. 68-69). Как следует из оглашенных показаний, в 2003 году он проживал по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у него родилась дочь. Около 21 часа 00 минут того же дня он заехал в автосервис «555» на <адрес>, где встретил ранее знакомых ему ФИО8 и ФИО7, которых пригласил к себе в гости отметить рождение дочери. Последние пообещали приехать, а он поехал домой. Около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он поставил машину на автостоянку, расположенную в районе памятника «Танк» по <адрес>, и пешком пошел по пер.Кадровому домой - к <адрес> дороге домой встретил ранее знакомую ему ФИО9, которой также сообщил о рождении дочери. Они поговорили около двух минут, и он пошел домой. Он был трезв, и собирался выпить только по приходу ФИО8 и ФИО7 у себя дома. Когда он проходил в районе магазина «Стимул», расположенного по пер.Кадровому, 8 <адрес>, увидел, что из первого подъезда <адрес> выбежали два ранее знакомых ему человека кавказской национальности, которые в то время торговали фруктами в торговой палатке, расположенной напротив магазина «Стимул»,Гулиев Ровшан Мобил оглы и ФИО2 Барис Нураддин оглы. С Гулиевым они были знакомы визуально. За спиной у каждого из них находились палки, размером около полуметра. ФИО2 крикнул ему: «Ты мой враг!», после чего нанес ему кулаком правой руки один удар в левую часть лица. Он оттолкнул ФИО2 в грудь и спросил его, за что он его ударил. ФИО2 не ответил, а ФИО18, крикнув ему: «Ты как баба!», нанес кулаком правой руки удар в область живота. Сразу же после этого сзади, по затылку со стороны ФИО2 ему был нанесен удар твердым предметом. От этого удара он упал и практически потерял сознание, при этом чувствовал, что ему продолжают наносить удары твердыми предметами. Он пытался встать, но под ударами встать не мог и падал. Он просил и требовал прекратить избиение, однако ФИО18 и ФИО2 не останавливались, и его не слушали. Пока они наносили удары, он слышал, как оба они кричали ему «Я тебя убью!». ФИО2 и ФИО18 кричали, были агрессивны. ФИО2 все время кричал ему, что он его враг, что убьет он его. Все удары, кроме первых двух ему наносили твердыми предметами - палками. В общей сложности ФИО2 и ФИО18 нанесли ему не менее 10 ударов по голове, шее, телу. Когда он пришел в себя, услышал голоса ФИО7 и ФИО8, которые кричали ему, чтобы убегал. Он попытался встать, но ему опять нанесли удар, он снова упал и потерял сознание. Очнувшись, он попытался встать и убежать, однако ему вновь нанесли удар по голове. От нанесенного удара он упал между первым и вторым подъездами <адрес>. В этот момент он услышал, что кто-то крикнул, что вызовет милицию. После этого в голове у него начался шум, он видел, как мимо него пробежала женщина в розовом халате. Как он понял позже, это была ФИО10, которая кричала: «Боря, ты его убьешь!». Затем он почувствовал, что с него снимают ботинки, увидел, что это был ФИО2. Потом ему снова нанесли удар, и он вновь потерял сознание. Когда он очнулся, он был один на улице. Он встал, но не смог удержаться на ногах, ударился о дверь своего подъезда и упал, порезал ногу о торчащий в земле металлический штырь, так как был в носках. Он снова встал. С трудом поднялся в свою квартиру и упал в комнате своей соседки ФИО11 Ей он только и смог сообщить, что его избили. ФИО11 затащила его к себе домой, оказала первую помощь. Когда он немного отошел, то попытался встать, однако у него открылась рвота, встать он не мог. За все время драки он, защищаясь, успел нанести только один удар ФИО2. Киоск ФИО2 и ФИО18 он не переворачивал, к ним не подходил. Удары в ходе драки ему наносили ФИО2 и ФИО18. Каждый из них нанес ему не менее 5 ударов, как по голове, так и по другим частям тела, как руками, так и ногами и палками. Около 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли ФИО8 и ФИО7. Впоследствии они отвезли его в госпиталь, где в 09 часов 00 минут того же дня его прооперировали. После нанесенных ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО18 ударов палками, ногами и руками он долгое время лечился, ему провели операцию на головном мозге, так как у него была открытая черепно-мозговая травма. Несколько раз он проходил реабилитацию в медицинских учреждениях Минобороны РФ. (т.д. № 1, л.д.57-59, 85-86; т.д. № 2, л.д.68-69).

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО11, ФИО12, ФИО9, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 и ФИО10, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ, при отсутствии возражений остальных участников судебного разбирательства, были оглашены их показания, данные на стадии предварительного расследования по делу.

Так, из показаний свидетеля ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему и ФИО7 приехал их общий друг ФИО6 Он сообщил, что у него родилась дочь, и пригласил их в гости. Они пообещали, что приедут к нему в тот же день после 22 часов, когда закончат работу. ФИО6 поехал домой. Около 23 или 23 часов 30 минут того же дня он вместе с ФИО7 приехали на остановку «Дальэнергомаш», расположенную на <адрес>. Оттуда спустились вниз пер.Кадровому <адрес> и возле магазина «Стимул», расположенного по пер.Кадровому, 8, увидели, что двое неизвестных им людей избивают одного. Подойдя поближе, они заметили, что два лица кавказской национальности, как позднее он узнал, зовут ФИО2 и Гулиев Р.М.о., избивают ФИО6 Они подбежали и стали успокаивать ФИО2 и ФИО18, однако последние были пьяны, на замечания и просьбы остановиться, не реагировали. Более того, стали кидаться и на него и ФИО7 тоже. При этом в руках и ФИО18 и ФИО2 находились палки. ФИО6 во время избиения просил перестать избивать его, пытался несколько раз встать. Однако не мог подняться, так как ФИО2 и ФИО18 все время по очереди наносили ему удары палками и ногами по голове и затылку, от которых ФИО6 падал на землю. Всего ФИО2 и ФИО18 нанесли ФИО6 не менее 15 ударов, примерно 10 из них нанес ФИО2 и 5 ударов - ФИО18. Удары ФИО6 они наносили, как палками, так и руками и ногами. Нанося удары ФИО6, ФИО2 и ФИО18 угрожали ему, выкрикивали фразы: «Я тебя убью!», «Ты - мой враг!». В то время как они избивали ФИО6, их угрозы звучали реально и правдиво, то есть вызывали опасение, что могут быть осуществлены. Когда он (Лихацкий) и ФИО7 подошли к ФИО2 и ФИО18, те стали гоняться за ними с палками, не давая подойти к ФИО6. При этом ФИО18 гонялся за ФИО7, а ФИО2 - за ним. Когда ФИО6 пытался встать, ФИО18 и ФИО2 по очереди подбегали к нему и наносили удары, чтобы тот не смог подняться. Затем ФИО6 встал и пошел к своему подъезду - к <адрес> (Лихацкий) и ФИО7, преследуемые ФИО2 и ФИО18, разбежались в разные стороны, после чего встретились на остановке «Дальэнергомаш». Они подумали, что возвращаться к ФИО6 им нет смысла, так как их там будут ждать, поэтому они решили к ФИО6 вернуться утром ДД.ММ.ГГГГ. Когда они попытались поймать такси, к ним подъехала патрульная машина милиции. Они были задержаны и доставлены в 1 ГОМ УВД <адрес> для разбирательства. В той же патрульной машине находились ФИО2 с ФИО18, которые стали угрожать им расправой. Когда его с ФИО7 задержали и посадили в камеру задержанных, они не стали рассказывать сотрудникам милиции о том, что ФИО6 был избит ФИО2 и ФИО18, так как думали, что сотрудники милиции были заодно с ними. Утром ДД.ММ.ГГГГ их с ФИО7 отпустили из милиции, после чего они пришли к ФИО6, которого нашли дома всего в крови, в плохом самочувствии. Они отвезли ФИО6 в госпиталь. (т.д. № 1, л.д. 12-13, 50-52, 148-149; т.д. № 2 л.д. 44-45).

Аналогичные ФИО8 показания были даны в ходе предварительного следствия по делу свидетелем ФИО7 (т.д. № 1 л.д. 10-11, 53-55, 146-147; т.д. № 2, л.д.61-62).

Как следует из показаний свидетеля ФИО13, в 2003 году она проживала <адрес>, секция 11, комната 2. В тот период времени она находилась в отпуске по уходу за ребенком, поэтому практически все время была дома. Во дворе <адрес> располагались ларьки, в которых торговали Maмедов и ФИО18. Близко с ними она знакома не была, но постоянно видела их во дворе своего дома. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут она легла спать. В ночное время, в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она проснулась от криков во дворе своего дома. Выглянув в окно своей комнаты, она увидела, что у вышеуказанных ларьков во дворе ее дома мужчин избивали третьего. Так как освещение было хорошим, она увидела, что ФИО2 и ФИО18 избивают ФИО6, проживавшего в ее доме. ФИО2 наносил ФИО6 удары палкой в область головы и шеи. Палку ФИО2 держал в правой руке. Все он нанес ФИО6 не менее 10 ударов. ФИО18 также наносил ФИО6 удары. Всего нанес не менее 5 ударов палкой в область груди и живота, а также не менее трех ударов правой ногой в область живота ФИО6. Рядом находились еще двое ранее незнакомых ей парней. Данные парни старались отвлечь ФИО2 и ФИО18 от ФИО6, требовали прекратить избиение. В ответ ФИО18 и ФИО2 высказывали оскорбления и махали в сторону этих мужчин палками. На шум конфликта на улицу выбежала ФИО10, проживавшая в этом же доме. Она кричала, обращаясь к ФИО2, чтобы он прекратил избиение. Однако ФИО2 стал в ответ говорить ей, чтобы она не называла его имени, не вмешивалась и уходила домой. От увиденного ей (Соколовой) стало плохо, поэтому она отошла от окна. Все это время ФИО2 и ФИО18 продолжали избиение ФИО6. Она слышала продолжающиеся звуки ударов и оскорбления, высказываемые ФИО2. Когда она снова выглянула в окно, ФИО6 лежал, примерно в пяти метрах от места избиения. ФИО2 в это время снимал с него туфли. ФИО6 не сопротивлялся и не двигался. Рядом с ФИО2 и ФИО6 находился ФИО18, который видел действия ФИО2, а также нанес ФИО6 не менее трех ударов ногой. Она отошла от окна, а когда вновь подошла к нему, увидела, что ФИО2 и ФИО18 пытались поднять с земли ФИО6. При этом ФИО2 нанес один удар палкой по шее ФИО6, а ФИО18 нанес один удар ногой в область его живота. ФИО2 также высказывал в адрес ФИО6 угрозу убийством. Она во время избиения постоянно кричала ФИО2 и ФИО18, чтобы те прекратили избиение, но они на ее крики никак не реагировали. Затем Куранов поднялся и направился во второй подъезд <адрес> нем не было обуви и шапки. ФИО2 и ФИО18 в это время смеялись, высказывали в адрес ФИО6 угрозы убить его. Из-за чего произошел конфликт, она не знает. Пока ФИО2 и ФИО18 избивали ФИО6, ни один из киосков во дворе <адрес> не был поврежден или повален на землю. ДД.ММ.ГГГГ, когда она выходила во двор своего дома в течение дня, также ни один из киосков не был поврежден, перевернут или повален. (т.д. № 1 л.д. 79-81, 138-139).

Согласно показаниям свидетеля ФИО11, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, в 2003 году она проживала по адресу: <адрес>. В соседней с нею секции проживал ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ФИО6 ушел ставить свой автомобиль на стоянку. Когда он уходил, он был трезв, никаких конфликтов в момент выхода из дома у него ни с кем не было. Примерно около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ, она легла спать. Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ или немного раньше домой пришел ФИО6. Войдя в секцию, он упал на пол, и стал просить о помощи. От этого она проснулась. Подойдя к ФИО6, и осмотрев его, она обнаружила у него множественные травмы головы: ссадина в области левого уха, сильное кровотечение, глубокие раны на лбу и переносице, кровотечение из носа, в задней части головы большая гематома. Речь его была несвязной, его тошнило. При этом запаха алкоголя не было. На вопрос, что случилось, ФИО6 пояснил, что во дворе их дома его избили двое мужчин, торгующих фруктами с палаток, находящихся во дворе <адрес> она очевидцем драки не была, шум во дворе не слышала, так как окна ее квартиры выходят на другую сторону. ДД.ММ.ГГГГ утром ФИО6 обратился в госпиталь, а позже она узнала, что его госпитализировали в стационар. Когда ДД.ММ.ГГГГ утром она шла на работу по двору своего дома, она видела, что никакие торговые киоски повреждены или перевернуты не были. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, точной даты она не помнит, ФИО6 выписали больницы, и он вернулся домой. Спустя неделю, к ФИО6 пришли две малознакомые ей женщины, которые работали в киоске ФИО2, и предлагали выплатить ФИО6 денежные средства в сумме 1 000 долларов США, чтобы он забрал заявление из милиции. ФИО6 отказался, и женщины ушли. (т.д. № 1 л.д.75-78).

Из показаний свидетеля Томиловского И.А. следует, что в 2003 году он проживал по адресу: <адрес>. Около 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он лег спать. Примерно, в 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точного времени не помнит, он проснулся и захотел покурить. В это время он услышал шум, как кто-то пробежал в подъезде дома. Затем он услышал какое-то звяканье во дворе. Выглянув в окно, он увидел, что кто-то находился рядом с домом, кто именно, не увидел. Затем он увидел проживающего в этом же доме ФИО6, который выходил из-за магазина «Стимул», расположенного по пер.Кадровому, 8, и шел по направлению к дому. Местность была хорошо освещена уличными фонарями. В это же время от подъезда по направлению к ФИО6 побежали ФИО2 и ФИО18, которые торговали с ларьков во дворе его дома. В их руках были палки, которыми они стали наносить удары ФИО6. Палки держали в правых руках. ФИО18 и ФИО2 нанесли ФИО6 не менее пяти ударов каждый по всем частям тела. Наносили ли ФИО2 и ФИО18 удары ФИО6 руками и ногами, он не помнит. Во время нанесения ФИО6 ударов оба кричали, что именно, не разобрал. После нанесенных ударов ФИО6 присел. Затем ФИО2 и ФИО18 оттащили ФИО6 за пивной ларек, расположенный во дворе <адрес> этого он отошел от окна и далее происходящего не видел. Он также не видел, чтобы кто-то переворачивал киоски во дворе его дома. ДД.ММ.ГГГГ он выходил во двор, но все киоски находились на месте, перевернуты не были. (т.д. № 1 л.д.82-84).

Как следует из показаний свидетеля ФИО9, в 2003 году она проживала по адресу: <адрес>. На протяжении 10 лет являлась комендантом общежития. Примерно в 1995 году, во дворе общежития ФИО2 стал заниматься торговлей с киосков, а вместе с ним и ФИО18. ДД.ММ.ГГГГ после 23 часов, точное время указать не может, она направлялась по пер.Кадровому к остановке общественного транспорта «Дальэнергомаш», расположенной на <адрес> с магазином «Стимул», расположенным по пер.Кадровому, она встретила ранее знакомого ей ФИО6. На вид он был трезвым. ФИО6 сообщил ей, что у него родилась дочь. Они немного поговорили, и она пошла дальше, а ФИО6 остался у магазина. Как ей показалось, кого-то ждал. Спустя около трех минут у магазина «Стимул» она услышала несколько раздраженных мужских голосов, но так как вмешиваться не собиралась, то не прислушивалась, о чем был разговор. Она обернулась, ФИО6 у магазина уже не было. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут она вернулась домой. Проходя мимо киосков ФИО2 и ФИО18, она видела, что киоски стоят на том же месте без каких-либо повреждений. От соседей она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ ночью двумя азербайджанцами был избит ФИО6. Как она поняла, его избили ФИО2 и ФИО18. (т.д. № 1 л.д.127-128).

Согласно показаниям свидетеля ФИО14, в 2003 году он работал участковым уполномоченным милиции в 1 ГОМ УВД <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему было поручено производство по материал проверки по факту попытки опрокидывания киосков у <адрес> по пер.Кадровому <адрес>. Им был опрошен заявитель ФИО2, который пояснил, что никаких повреждений киоску причинено не было, а людей, которые пытались перевернуть его киоск, он не знает. После этого он сам прошел к вышеуказанному киоску и осмотрел его. На момент осмотра киоск повреждений не имел. К материалу прилагались объяснения граждан ФИО8 и ФИО7. В этих объяснениях информации по поводу повреждений киосков не было. ДД.ММ.ГГГГ по данному материалу им было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. (т.д. № 1 л.д.140-141).

Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что в 2003 году он работал инспектором ГНР УВД <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 20 минут при патрулировании участка, прилегающего к 1 ГОМ УВД <адрес>, на автобусной остановке «Дальэнергомаш» по <адрес> им были замечены двое граждан - ФИО8 и ФИО7, которые выражались нецензурной бранью, за что были задержаны и доставлены в 1 ГОМ УВД <адрес>. Ни ФИО7, ни ФИО8 не говорили ему ни о каких драках или конфликтах. Никто иной к нему не обращался, и на ФИО8 и ФИО7, как на лиц, совершивших преступление, не указывал. (т.д. № 1 л.д.142-143).

Как следует из показаний свидетеля ФИО16, с середины февраля 2003 года до конца марта 2003 года она работала продавцом у ИП ФИО2 в торговой точке, расположенной во дворе <адрес>, где она проживает. С Мамедовым она поддерживает дружеские отношения. Даже после увольнения продолжает заходить к нему на торговую точку, чтобы поговорить. С Мамедовым также знакома ее сестра ФИО10, проживающая вместе с ней. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут она закончила работу в указанной торговой точке. Сходив домой, отдохнув, она предложила ФИО10 сходить к ФИО2 на точку. Определенных целей этим визитом она не преследовала, хотела прогуляться. Около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО10 зашла в торговую точку ФИО2, где также находился Гулиев Р.М.о., торгующий на соседней торговой точке. ФИО18 и ФИО2 охраняли свои торговые места, так как ранее их поджигали. Они беседовали. Около 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ к их киоску подошел малознакомый ей ФИО6, проживавший в ее доме. Он поздоровался с ФИО2 и ФИО18. ФИО2 предложил ФИО6 зайти к ним, на что тот ответил, что зайдет позже. Ни ФИО6, ни ФИО2 в разговоре агрессии не проявляли, их поведение было спокойным. По внешнему виду ФИО6 она сделала вывод, что он был нетрезв, но степень опьянения определить не смогла. Справа от ФИО6 стояли двое незнакомых ей парней. Спустя около 20 минут, она с ФИО10 ушли домой. Около 02 или 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она проснулась от шума, происходившего во дворе ее дома. Вместе с ФИО10 она подошла к окну и увидела, что киоск ФИО2 перевернут. Он лежал лицевой стороной на земле, а трое мужчин переворачивали стоящий рядом торговый киоск ФИО18. Так как территория была хорошо освещена, она увидела, что одним из мужчин, которые переворачивали киоски, был ФИО6. Других парней она не знала, однако по происходящему поняла, что это именно те лица, которые находились с ФИО6 около 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ у киоска ФИО2. Когда ФИО6 с двумя парнями перевернули киоск ФИО18, последний вместе с ФИО2 подбежали к ним, и стали им что-то говорить. Тогда ФИО6 ударил ногой в живот ФИО2. Двое других парней попытались нанести удары руками ФИО18. Увидев это, на улицу вышла ФИО10, чтобы успокоить дерущихся. Когда ФИО10 вышла из подъезда, ФИО6 стал убегать в сторону <адрес> других парней побежали в сторону магазина «Стимул», расположенного по пер.Кадровому, 8. ФИО2 и ФИО18 стали их преследовать. После этого ФИО10 вернулась домой и рассказала, что пыталась успокоить конфликтующих. Примерно через 10 минут, приехала милицейская машина. В ней находились ФИО18, ФИО2 и двое парней, которые были с ФИО6. (т.д. № 1 л.д. 47-49).

Показания свидетеля Ковалевой С.А., данные ею в ходе досудебного производства по делу, и оглашенные в судебном заседании, в целом аналогичны показаниям свидетеля ФИО16, за исключением того, что она точно не видела, кто из парней ударил в живот ФИО2. Она вместе с ФИО16 вышли на улицу и увидели, что ФИО2 удерживает ФИО6 за одежду. Двое незнакомых ей парней подошли к ФИО18. Что они делали, она видела, так как сосредоточила внимание на ФИО2. Она сразу сказала ФИО2, чтобы он не бил ФИО6. ФИО6 также стал просить, чтобы его не били, и что он все расскажет. После этого другие двое парней побежали от ФИО18 к киоску, а ФИО2 отпустил ФИО6. ФИО6 ушел. Двое других парней побежали, а ФИО2 пошел за милицией. Она вместе с ФИО16 пошла домой, а через некоторое время через окно увидела, что во двор подъехала милицейская машина с ФИО2 и ФИО18. (т.д. № 1 л.д.37-38).

Из показаний свидетеля ФИО17 следует, что в 2003 году она проживала по адресу: <адрес>, пер.Степной, <адрес>, совместно с ФИО2. У них имелась торговая точка, расположенная у <адрес> слов ФИО2, ей известно, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он находился в этом киоске совместно с ФИО18. В это время к нему подошел малознакомый ФИО6 ФИО2 пригласил его войти в киоск. ФИО6, с которым находились еще двое незнакомых человек, был в состоянии сильного алкогольного опьянения и отказался пройти в киоск, сказав, что придет позже и сожжет киоск. ФИО2 остался охранять киоск, так как реально воспринял угрозу ФИО6. Ночью ФИО6 с двумя парнями перевернули киоски ФИО2 и ФИО18. На требования ФИО2 прекратить данные действия ФИО6 избил его. Сам ФИО2 говорил, что никого не бил, а только защищался от действий ФИО6 и пришедших с ним лиц. Затем ФИО2 обратился к проезжавшим мимо сотрудникам милиции. Они задержали двух мужчин, которые были с ФИО6. В апреле 2003 года она приходила домой к ФИО6, чтобы узнать, как он себя чувствует. Никаких денег она ему не предлагала, ничего от него не требовала. Второй раз она приходила к ФИО6, с целью примириться, за что ФИО6 потребовал от нее 3 000 долларов США. Она отказалась и ушла. (т.д. № 1 л.д. 87-88).

Помимо этого, по ходатайству стороны государственного обвинения, при отсутствии возражений со стороны остальных участников судебного разбирательства, были оглашены показания ФИО2, допрошенного в ходе предварительного следствия по делу в качестве подозреваемого.

Так, из показаний подсудимого ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ после работы он с ФИО18 собирался охранять свои киоски, в связи с тем, что до этого случая несколько раз их ломали и сжигали. Около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО18 и двумя женщинами, одна из которых работала у него продавцом, а имя другой Света, находились в киоске. Примерно в то же время к ним заглянул ФИО6. ФИО6 был выпившим. Он пригласил его войти, но ФИО6 отказался, сказав, что зайдет по-другому. Затем женщины ушли, а он и ФИО18 остались охранять киоски. Услышали грохот, выскочили на улицу и увидели, что его (Мамедова) торговая лавочка перевернута трое парней, среди которых был ФИО6, переворачивают вторую торговую лавку, сломали стол и разбили стекло. Когда он подошел поближе, ФИО6 нанес удар ногой в живот. ФИО18 взял лежащую на земле деревянную палку, и стал ею размахивать, обороняясь. Увидев это, парни стали убегать. Он и ФИО18 побежали за ними. Мимо проезжала милицейская машина, которую они с ФИО18 остановили и сообщили о случившемся. Затем сотрудники милиции задержали подозреваемых и доставили их в отделение милиции для разбирательства. Также, он написал заявление по поводу повреждения его имущества. Все события происходили между 01 и 02 часами ДД.ММ.ГГГГ. (т.д. № 1 л.д. 22-24).

Помимо собственного признания своей вины в совершенном преступлении подсудимым Гулиевым Р.М.о., а также вышеприведенных показаний потерпевшего, свидетелей и ФИО2, вина Гулиева Р.М.о. в полном объеме нашла свое подтверждение в исследованных в судебном заседании акте судебно-медицинского исследования ФИО6, заключении эксперта и иных документах.

Как следует из акта судебно-медицинского исследования ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, у него имелся ушиб головного мозга средней тяжести со сдавлением острой эпидуральной гематомой, линейный перелом левой височной кости с переходом на основание черепа, ушибы и ссадины головы, тела и конечностей. степени, контузионные очаги лобных долей, ушибы. Описанные повреждения квалифицируются, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. (т.д. № 1 л.д. 40).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО6 имелась открытая черепно-мозговая травма: сдавление головного мозга острой эпидуральной гематомой в левой теменно-височной области на фоне его ушиба головного мозга средней степени тяжести, линейный перелом височной кости слева с переходом на основание черепа с повреждением левого лицевого, слухового и вестибулярного нервов, левосторонняя отоликворея, множественные ушибы и ссадины мягких тканей головы, туловища и конечностей, которые могли образоваться от воздействия множественных тупых твердых предметов. Данные повреждения квалифицируются, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. (т.д. № 2 л.д. 24-27, 144-145).

Как следует из заявления ФИО6, неизвестные лица около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ в районе магазина «Стимул» избили его деревянной палкой по шее, голове, после чего он потерял сознание. Очнувшись, обнаружил пропажу норковой шапки и ботинок. Об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ ФИО6 предупрежден. Таким образом, форма заявления о преступлении соответствует требованиям закона. (т.д. № 1 л.д. 8).

Согласно объяснению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, неизвестные ему трое парней в ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГ хотели перевернуть его киоск, но не сделали этого, так как он выбежал на улицу и пресек их действия. (т.д. № 1 л.д. 45).

Из заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ущерб от действий неизвестных ему лиц ему не причинен, претензий к ним он не имеет. (т.д. № 1 л.д. 44).

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обратился с заявлением в 1 ГОМ УВД <адрес> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности троих неизвестных ему лиц, которых он не разглядел, пытавшихся перевернуть его киоск, но не сделавших это, так как он выбежал на улицу и пресек их действия. (т.д. № 1 л.д. 46).

Вышеперечисленные заявления, объяснение ФИО2 и постановление от ДД.ММ.ГГГГ, суд, в соответствии со ст.84 УПК РФ, признает иными документами, так как сведения, изложенные в них, имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, перечисленных в ст.73 УПК РФ.

Вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в том, что в период с 23 часов 00 минут до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, группой лиц, совместно и согласованно с лицом, в отношении которого уголовное дело на тот момент было приостановлено за розыском (Гулиевым Р.М.о.). В результате умышленных, совместных и согласованных действий указанных лиц ФИО6 была причинена открытая черепно-мозговая травма: сдавление головного мозга острой эпидуральной гематомой в левой теменно-височной области на фоне ушиба головного мозга средней степени тяжести, линейный перелом височной кости слева, с переходом на основание черепа с повреждением левого лицевого, слухового и вестибулярного нервов, левосторонняя отоликворея, множественные ушибы и ссадины мягких тканей головы, туловища и конечностей, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т.д. № 2 л.д. 83-87).

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, и оценив их в совокупности, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого Гулиева Р.М.о. в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ, в полном объеме нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Полное признание подсудимым Гулиевым Р.М.о. своей вины в совершении инкриминированного ему следственным органом преступления, согласие с обстоятельствами, описанными в обвинительном заключении, и показания о том, что к совершению данного преступления его склонил ФИО2 отвечают требованиям относимости к существу рассматриваемого дела и допустимости, ввиду того, что они получены в строгом соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства. Эти показания признаются судом достоверными, поскольку они не противоречивы, согласуются и взаимно дополняют показания потерпевшего и свидетелей, в части, признанной судом достоверными, а также согласуются и взаимно дополняются с другими имеющимися по делу доказательствами.

Оценивая показания потерпевшего ФИО6 и свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО11, ФИО12, ФИО9, ФИО13 и ФИО14, данные ими на стадии досудебного производства по делу и оглашенные в судебном заседании, суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами, так как они получены в строго установленном законом порядке. Суд считает данные показания правдивыми и достоверными, так как они не противоречивы, последовательны, взаимно дополняют и не противоречат друг другу, согласуются между собой и с другими имеющимися по делу доказательствами в их совокупности, признанными судом допустимыми и достоверными.

Показания свидетелей ФИО16, ФИО17 и ФИО10, а также показания ФИО2, данные им при допросе в качестве подозреваемого, признаются судом относимыми к существу рассматриваемого дела и допустимыми, ввиду того, что они получены в строгом соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства.

Между тем, показания ФИО16, ФИО17 и ФИО2 признаются судом достоверными лишь в части, времени, места и обстоятельств произошедшего конфликта. Также, признаются судом достоверными показания свидетеля ФИО17 о посещении ею места жительства потерпевшего ФИО6, так как они подтверждаются показаниями свидетеля ФИО11 Однако ее показания относительно выдвижения ФИО6 требований по передаче ему 3000 долларов США за примирение с ФИО2, объективного подтверждения в ходе судебного следствия не нашли, в связи с чем не могут являться достоверными. В остальной части показания свидетеля ФИО17 отвергаются судом, ввиду того, что она не являлась очевидцем происходивших событий, и обо всем произошедшем ей стало известно от ее сожителя ФИО2 Показания ФИО16 и ФИО2, в части незаконных и противоправных действий ФИО6 и двух неизвестных парней по уничтожению имущества ФИО2 и ФИО18, нанесению ФИО6 удара ногой в живот ФИО2, а также действий ФИО2 и ФИО18, которые, якобы, были вынуждены обороняться от ФИО6 и двух неизвестных лиц, действовавших совместно с ним, отвергаются судом, как недостоверные, ввиду того, что они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности. К данным доказательствам помимо вышеприведенных, относятся показания свидетеля ФИО14, пояснившего, что в ходе проведения им проверки по факту обращения ФИО2 об уничтожении его имущества, сам ФИО2 пояснил, что неизвестные ему лица только пытались перевернуть его киоск. Когда он (Чирков) осмотрел киоски, каких-либо повреждений на киосках не имелось, в связи с чем, им было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по данному факту. Кроме того, эти же обстоятельства, что имущество ФИО2 не было повреждено, подтверждаются объяснением и заявлением ФИО2, а также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что неизвестные ФИО2 лица только пытались перевернуть его киоск, но не сделали этого, так как он выбежал на лицу и пресек их незаконные действия.

Показания свидетеля ФИО10 о том, что ФИО2 удерживал ФИО6 за одежду, и она сказала ФИО2, чтобы он не бил ФИО6, а ФИО6 также просил, чтобы его не били, признаются судом достоверными, так как из них следует, что ФИО2 избивал ФИО6. Кроме того, данные показания подтверждаются показаниями самого потерпевшего, показаниями свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО12 и ФИО13, а также другими имеющимися по делу доказательствами в их совокупности.

Показания свидетелей ФИО16, ФИО17 и ФИО10 о противоправности действий ФИО6 и двух неизвестных парней по уничтожению имущества ФИО2 и ФИО18, нанесению ФИО6 удара ногой в живот ФИО2, а также действий ФИО2 и ФИО18, которые были вынуждены обороняться от действий указанных лиц, по убеждению суда, были вызваны желанием указанных свидетелей оказать ФИО2, с которым их связывали близкие и дружеские отношения, содействие в избежании ответственности за содеянное.

Показания потерпевшего в части причинения ему вреда здоровью, и степени его тяжести, а также его показания в части времени, способа и механизма образования телесных повреждений, подтверждается актом судебно-медицинского исследования и заключением, не доверять выводам которых у суда оснований не имеется.

Свидетель ФИО15 не явился очевидцем преступления, совершенного в отношении ФИО6 и по существу уголовного дела каких-либо важных обстоятельств, подтверждающих или опровергающих виновность и причастность Гулиева Р.М.о. к совершенному преступлению не сообщил. Однако, его показания о том, что никто (в том числе ФИО2 и Гулиев) не обращались к нему и не указывали на ФИО8 и ФИО7, как на лиц, совершивших преступление, по мнению суда, косвенно опровергает доводы ФИО2, а также свидетелей ФИО16, ФИО17 и ФИО10 о причинении ущерба имуществу ФИО2, а, следовательно обоснованность правомерности его действий по отношению к ФИО6, ФИО8 и ФИО7.

Все перечисленные показания, в части признанной судом достоверными, могут быть положены в основу обвинительного приговора суда.

Признание подсудимым Гулиевым Р.М.о. своей вины в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, совершенном группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО2 подтверждается исследованными по делу вышеперечисленными доказательствами, которые в своей совокупности являются достаточными для решения вопроса о виновности подсудимого.

Помимо этого, данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 осужден по п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6, совершенное в период с 23 часов 00 минут до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, группой лиц, совместно и согласованно с лицом, в отношении которого уголовное дело на тот момент было приостановлено за розыском (Гулиевым Р.М.о.). В результате умышленных, совместных и согласованных действий указанных лиц ФИО6 была причинена открытая черепно-мозговая травма: сдавление головного мозга острой эпидуральной гематомой в левой теменно-височной области на фоне ушиба головного мозга средней степени тяжести, линейный перелом височной кости слева, с переходом на основание черепа с повреждением левого лицевого, слухового и вестибулярного нервов, левосторонняя отоликворея, множественные ушибы и ссадины мягких тканей головы, туловища и конечностей, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данным приговором суда также установлен мотив совершения ФИО2 указанного преступления – из хулиганских побуждений.

В соответствии со ст.90 УПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. При этом, такие приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле.

Таким образом, приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 имеет преюдициальное значение для данного уголовного дела и обстоятельства, установленные им, не требуют дополнительного доказывания.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что действия подсудимого Гулиева Р.М.о. правильно квалифицированы органом предварительного расследования по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

К выводу о правильности квалификации суд пришел на основе анализа вышеизложенных доказательств, характеризующих объективные и субъективные признаки данного преступного деяния, которыми бесспорно подтвержден факт вступления ФИО18 Ровшана Мобил оглы и ФИО2 Бариса Нураддин оглы в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в предварительный преступный сговор на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО6 и последующей реализации данного преступного умысла, заключившейся в умышленном, совместно и согласованном нанесении множественных ударов потерпевшему, в результате чего ФИО6 был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Исходя из заключения эксперта № и иных установленных в суде обстоятельств, удары наносились преимущественно в голову потерпевшего, поскольку на других частях тела у потерпевшего обнаружены только ушибы мягких тканей. Из анализа имеющихся доказательств следует, что действия Гулиева Р.М.о. носили целенаправленный характер, он осознавал фактический характер своих действий и выполнил все возможное, чтобы достичь желаемого – причинить ФИО6 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Гулиеву Р.М.о., суд учитывает мотив, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления против жизни и здоровья, относящегося к категории особо тяжких преступлений, данные о его личности, то факт, что на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах подсудимый не состоит, ранее не судим и инкриминированное ему преступление совершил впервые, по месту жительства, регистрации и работы характеризуется исключительно с положительной стороны. Также судом учитываются обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Гулиева Р.М.о., суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, нахождение у него на иждивении двух малолетних детей, а также добровольное возмещение морального вреда, причиненного потерпевшему в результате преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, заключающиеся в принесении извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Гулиева Р.М.о., судом не установлено.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости наказания, принимая во внимание наличие у подсудимого постоянного места жительства, регистрации и работы, двух малолетних детей на иждивении, его поведение в судебном заседании, выразившееся в искреннем сожалении о совершенном преступлении и раскаянии в нем, официальное принесение извинений потерпевшему и отсутствие с его стороны претензий к подсудимому, мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, полагавшего возможным его исправление без изоляции от общества, а также то обстоятельство, что подсудимый самостоятельно и добровольно прибыл на территорию Российской Федерации из зарубежного государства для участия в следственных действиях и в судебном разбирательстве, и не уклонялся от ответственности, что характеризует его с положительной стороны, как законопослушного, социально адаптированного человека и гражданина, и перечисленные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют об осознании Гулиевым Р.М.о. противоправности своего поведения, и о том, что он твердо намерен встать на путь исправления, суд приходит к выводу о том, что личность подсудимого Гулиева Р.М.о. не представляет особой социальной опасности для общества, в связи с чем, полагает возможным его исправление без изоляции от общества, и считает необходимым предоставить ему шанс доказать свое исправление примерным поведением, назначив ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением положений ст.ст.62, 73 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.3 ст.111 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО18 Ровшана Мобил оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить ему наказание по данной статье в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на условно осужденного Гулиева Р.М.о. обязанность, в течение 5 суток со дня вступления приговора в законную силу по месту жительства встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, не менять своего постоянного места жительства, регистрации и работы без предварительного уведомления этого органа, один раз в месяц проходить регистрацию в данном органе, в дни, установленные сотрудниками УИИ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить Гулиеву Р.М.о. прежней. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения – отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший, в течение 10 суток со дня его провозглашения. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

<данные изъяты>

Председательствующий Я.Ю.Сидоров