Дело № 1-234/11 Именем Российской Федерации 15 сентября 2011 года г.Хабаровск Центральный районный суд г.Хабаровска в составе: председательствующего судьи Сидорова Я.Ю., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г.Хабаровска младшего советника юстиции Москаленко Т.А., подсудимого – Харина Е.В., защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов <адрес> «Дальневосточная» Бочкарникова А.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Ершовой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении: Харина Евгения Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ судом <адрес> по ч.1 ст.159 УК РФ, с применением положений ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; ДД.ММ.ГГГГ судом <адрес> по п.п. «а», «б», «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Амурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Окончательный срок отбытия наказания составил 4 года 6 месяцев лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ судом <адрес> по лица, совершившего преступление" target="blank" data-id="35689">ч.1 ст.114 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Окончательный срок отбытия наказания составил 5 лет 6 месяцев лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно освобожден от отбытия наказания. Неотбытый срок составил 2 года 4 месяца 23 дня; ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ, отменено условно досрочное освобождение по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Окончательный срок отбытия наказания составил 3 года лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в», ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 00 минут до 09 часов 20минут Харин Е.В. находился около летнего кафе «Соса-Со1а», принадлежащего <данные изъяты>», расположенного вблизи <адрес>, где у него возник умысел, направленный на тайное, из корыстных побуждений, хищение чужого имущества из указанного кафе. Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 00минут до 09 часов 20 минут Харин Е.В. через открытую молнию замка боковой стены незаконно проник в кафе После чего, с похищенным имуществом Харин Е.В. с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, чем причинил ФИО6 значительный ущерб на общую сумму 7 450 рублей, и ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 8 700 рублей. Своими умышленными действиями Харин Е.В. совершил преступление, предусмотренное п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимый Харин Е.В. в ходе судебного заседания вину в совершении указанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился. Судом удовлетворено его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержано подсудимым в суде. При этом указано, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником – адвокатом Бочкарниковым А.А. Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему также ясны и поняты. Защитник заявленное ходатайство поддержал. Государственный обвинитель и потерпевшие ФИО6 и ФИО2 не возражали против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. В ходе судебного заседания суд убедился в том, что ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено подсудимым Хариным Е.В. добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция инкриминируемой статьи позволяет рассматривать дело в особом порядке. Таким образом, суд полагает, что все условия, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Харин Е.В., обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает, что действия Харина Е.В. правильно квалифицированы органом предварительного следствия по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Харину Е.В., суд учитывает мотив, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, совершившего умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести, наличие не снятой и в установленном порядке не погашенной судимости, тот факт, что ранее подсудимый Харин Е.В. неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичных и однородных умышленных преступлений против собственности, предусмотренных ст.158 УК РФ, что на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах он не состоит, удовлетворительную характеристику по месту жительства, а также наличие обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих наказание подсудимого. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Харина Е.В., суд учитывает явку с повинной полное признание им своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшим в результате преступления. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Харина Е.В., суд учитывает рецидив преступлений. При назначении подсудимому Харину Е.В. наказания судом принимается во внимание состояние его здоровья, а именно – отсутствие в материалах уголовного дела сведений о невозможности его нахождения в местах лишения свободы и отбывания им наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья, суд также учитывает, что ранее Харин Е.В. неоднократно привлекался к уголовной ответственности и отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение аналогичных умышленных преступлений против собственности, имеет не снятую и в установленном порядке не погашенную судимость. Тем не менее, исправительное воздействие предыдущих наказаний для него оказалось недостаточным, подсудимый на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, и вновь совершил умышленное преступление имущественного характера. Изложенное позволяет суду сделать вывод о наличии признаков устойчивости антисоциального поведения подсудимого и том, что его личность представляет социальную опасность для общества. При таких обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости наказания, суд не видит возможности исправления подсудимого Харина Е.В. без его изоляции от общества. В связи с чем, полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, с применением положений ч.7 ст.316 УПК РФ, ст.68 УК РФ. Поскольку Харин Е.В. совершил вышеуказанное преступление до вынесения ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> в отношении него приговора, которым он осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, окончательное наказание подсудимому, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, необходимо назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний. В окончательное наказание Харину Е.В. необходимо зачесть наказание, отбытое по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. Разрешая вопрос о том, подлежат ли удовлетворению гражданские иски, заявленные потерпевшими ФИО6 и ФИО2 на стадии предварительного следствия, суд, учитывая, что потерпевшей ФИО6 в полном объеме возвращено похищенное у нее имущество, однако подсудимым в полном объеме не возвращено похищенное у ФИО2 имущество и не возмещен имущественный ущерб в сумме 3200 рублей, причиненный его преступными действиями потерпевшему, считает необходимым, на основании ст.1064 ГК РФ и в соответствии со ст.44 УПК РФ, гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворить частично в размере 3200 рублей, путем взыскания заявленной денежной суммы с подсудимого Харина Е.В., а в удовлетворении исковых требований потерпевшей ФИО6 – отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд; ПРИГОВОРИЛ: Харина Евгения Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В силу ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Харину Е.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Харину Е.В. – заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу и прибытию к месту отбывания наказания – оставить прежней, после чего отменить. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Харина Е.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Nokia 8900», Взыскать с Харина Евгения Владимировича в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 3 200 (три тысячи двести) рублей 00 копеек. На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, освободить Харина Е.В. от уплаты судебных издержек, связанных с оплатой труда адвокату. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения им копии приговора. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий Я.Ю.Сидоров
ПРИГОВОР
«Соса-Со1а», расположенное по вышеуказанному адресу, а затем, убедившись, что за его
действиями никто не наблюдает, так как бармен ФИО6 и охранник Молев
А.И. спят, и не могут воспрепятствовать осуществлению его преступных намерений,
тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, взяв с полки в подсобном
помещении принадлежащие ФИО2: сотовый телефон марки «Nokia 8900»,
стоимостью 3 000 рублей, с находящейся в нем сим-картой, не представляющей
материальной ценности, МРЗ - плеер марки «Phillips», стоимостью 2 500 рублей, с барной
стойки – зарядное устройство на сотовый телефон «Nokia», материальной ценности не
представляющее, сотовый телефон «Nokia 6300», стоимостью 3 000 рублей, с находящейся в нем картой памяти на 522 Мб, стоимостью 200 рублей, с сим-картой, материальной ценности не представляющей, а также имущество, принадлежащее ФИО6: со стола, где спала последняя – сотовый телефон марки «Sony Ericsson W 810 i», стоимостью 2 500 рублей, с находившейся в нем флеш-картой на 512 Мб, материальной ценности не представляющей, из кошелька, находившейся в косметичке, на полке возле барной стойки, денежные средства в размере 3 800 рублей, зарядное устройство на сотовый телефон «Sony Ericsson», стоимостью 150 рублей.
МРЗ - плеер марки «Phillips», сотовый телефон марки «Sony Ericsson W 810 i», денежные средства в размере 3 800 рублей, зарядное устройство на сотовый телефон «Sony Ericsson», переданные на ответственное хранение законным владельцам ФИО2 и ФИО6, – оставить в их распоряжении.