Дело № 1-499/11

Именем Российской Федерации

22 сентября 2011 года г.Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего – судьи Сидорова Я.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района города Хабаровска юриста 1 класса Крикливенко С.Н.,

подсудимого – Ефремова Е.А.,

защитника – адвоката НОКА «Фемида» в <адрес> Федченко Л.Б., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Ершовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Ефремова Евгения Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, работающего грузчиком у <данные изъяты> в браке не состоящего, детей не имеющего, военнобязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ст.69, ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден от отбытия наказания. Неотбытый срок наказания составил 1 год 2 месяца 10 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ефремов Е.А. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут находился в мастерской, расположенной в подвальном помещении <адрес>, где около 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ увидел прикрученный к верстаку двусторонний заточной станок марки «Bosch», на тайное хищение которого у него внезапно возник преступный умысел. С целью реализации задуманного, Ефремов Е.А., убедившись, что в помещении вышеуказанной мастерской никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, около 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ найденными в данной мастерской плоскогубцами, открутил от верстака двусторонний заточной станок марки «Bosch» и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил двусторонний заточной станок марки «Bosch», стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий ФИО2 Похищенным имуществом Ефремов Е.А. распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО2, значительный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Своими умышленными действиями Ефремов Е.А. совершил преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 10 минут находился в подсобном помещении, расположенном в <адрес>, где около 19 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ увидел в вышеуказанном помещении инструменты, на тайное хищение которых у него внезапно возник преступный умысел. С целью реализации задуманного, Ефремов Е.А., убедившись, что в подсобном помещении, расположенном в <адрес>, он находится один и за его преступными действиями никто не наблюдает, около 19 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил сумку, материальной ценности не представляющую, дрель ударную марки «Кратон» в количестве двух штук, стоимостью 1 981,6 рублей за каждую, на общую сумму 3 783,2 рублей, шлифмашину угловую марки «Кратон», стоимостью 1 918,9 рублей, углошлифмашину марки «Hitachi», стоимостью 4 161 рубль, принадлежащие ОАО «СУ-277». а также шуруповерт марки «Hitachi», стоимостью 3 000 рублей, принадлежащий ФИО6. После чего, Ефремов Е.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ОАО «СУ-277» ущерб на общую сумму 9 863,1 рублей, и ФИО6 значительный ущерб на сумму 3 000 рублей.

Своими умышленными действиями Ефремов Е.А. совершил преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут находился на городских прудах, расположенных по Уссурийскому бульвару <адрес>, где между первым и вторым городским прудом увидел строительный вагон, расположенный у <адрес>, на тайное хищение имущества из которого у него около 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ внезапно возник преступный умысел. С целью реализации задуманного Ефремов Е.А. около 19 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ подошел к строительному вагону, расположенному по <адрес> «а» <адрес>, и при помощи найденной около строительного вагона металлической трубы, используя ее в качестве орудия преступления, около 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ вытащил гвозди, на которых была закреплена решетка на окне данного строительного вагона, после чего снял решетку с окна, а затем вытащил стекло из оконной рамы. После чего Ефремов Е.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через образовавшееся отверстие залез в строительный вагон, расположенный по <адрес> «а» <адрес>, тем самым незаконно проник в него, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил два перфоратора марки «BOSCH», стоимостью 18 000 рублей каждый, на общую сумму 36 000 рублей, мешок строительный, материальной ценности не представляющий, принадлежащие ООО «СпецмонтажИзоляция». После чего Ефремов Е.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ООО «СпецмонтажИзоляция» ущерб на общую сумму 36 000 рублей.

Своими умышленными действиями Ефремов Е.А. совершил преступление, предусмотренное п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый Ефремов Е.А. в ходе судебного заседания вину в совершении указанных преступлений признал полностью, с предъявленным обвинением согласился. Судом удовлетворено его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заявленное ходатайство поддержано подсудимым в судебном заседании. При этом указано, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником – адвокатом Федченко Л.Б. особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему также ясны и поняты.

Защитник заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО2, ФИО6 и представители потерпевших ООО «СпецмонтажИзоляция» ФИО7 и <данные изъяты>» ФИО8 не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

В ходе судебного заседания суд убедился в том, что ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено подсудимым Ефремовым Е.А. добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Санкции статей инкриминированных ему преступлений позволяют рассматривать дело в особом порядке.

Таким образом, суд полагает, что все условия, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ефремов Е.А., обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что действия Ефремова Е.А. правильно квалифицированы органом предварительного расследования как преступления, предусмотренные:

по эпизоду хищения имущества ФИО2 – п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду хищения имущества <данные изъяты> и ФИО6 – п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду хищения имущества <данные изъяты> – п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Ефремову Е.А., суд учитывает мотив, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, совершившего 3 умышленных преступления против собственности, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, наличие не снятой и в установленном порядке не погашенной судимости, тот факт, что ранее подсудимый Ефремов Е.А. неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичных и однородных умышленных преступлений против собственности, предусмотренных ст.ст.158, 161 УК РФ, состояние его здоровья, а именно то, что на учете в психиатрическом диспансере он не состоит, однако состоит на учете в наркологическом диспансере ГУЗ «Краевая психиатрическая больница» с 2003 года с диагнозом «Синдром зависимости от эфедрона», с 2007 года – «Синдром зависимости от опиоидов», отрицательную характеристику по месту жительства, а также наличие обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих наказание подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Ефремова Е.А., суд учитывает 3 явки с повинной (по каждому событию совершенного преступления), полное признание им своей вины, раскаяние в совершенных преступлениях и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Ефремова Е.А., суд признает рецидив преступлений.

При назначении подсудимому Ефремову Е.А. наказания судом принимается во внимание состояние его здоровья, а именно – отсутствие в материалах уголовного дела сведений о невозможности его нахождения в местах лишения свободы и отбывания им наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья, суд также учитывает, что ранее Ефремов Е.А. неоднократно привлекался к уголовной ответственности и отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение аналогичных и однородных умышленных преступлений против собственности. Тем не менее, исправительное воздействие предыдущих наказаний для него оказалось недостаточным, Ефремов Е.А. на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, и в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания вновь совершил 3 умышленных преступления имущественного характера. Перечисленные обстоятельства дают суду основание сделать вывод о наличии признаков устойчивости антисоциального поведения подсудимого и том, что его личность представляет социальную опасность для общества. При таких обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости наказания, суд не видит возможности исправления подсудимого Ефремова Е.А. без его изоляции от общества. В связи с чем, полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, с применением положений ст.68 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступных деяний, личность подсудимого и непродолжительный временной промежуток с момента его условно-досрочного освобождения до совершения нового преступления, суд считает целесообразным отменить ему условно-досрочное освобождение по постановлению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с неотбытым сроком наказания 1 год 2 месяца 10 дней, и назначить подсудимому окончательное наказание в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ.

Разрешая вопрос о том, подлежат ли удовлетворению гражданские иски, заявленные потерпевшими <данные изъяты>, ФИО6 и ФИО2, учитывая, что всем потерпевшим за исключением ФИО2 похищенное имущество возвращено в полном объеме, а причиненный потерпевшему ФИО2 имущественный вред до настоящего времени подсудимым не возмещен, суд считает необходимым, на основании ст.44 УПК РФ, исковые требования потерпевшего ФИО2 на сумму 5 000 рублей удовлетворить в полном объеме, путем взыскания указанной суммы с подсудимого Ефремова Е.А. В удовлетворении гражданских исков <данные изъяты> и ФИО6, отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд;

ПРИГОВОРИЛ:

Ефремова Евгения Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по эпизоду хищения имущества ФИО2, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Ефремова Евгения Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по эпизоду хищения имущества <данные изъяты> и ФИО6, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Ефремова Евгения Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, по эпизоду хищения имущества <данные изъяты>», и назначить ему наказание за данное преступление в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Ефремову Евгению Алексеевичу назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения назначенного наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Ефремову Е.А. окончательное наказание в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ефремову Е.А. – заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу и прибытию к месту отбывания наказания – оставить прежней, после чего отменить.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Ефремова Е.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: 2 дрели ударных марки «Кратон», шлифовальная машина марки «Кратон», шлифовальная машина марки «Hitachi», шуруповерт марки «Hitachi», два перфоратора марки «BOSCH», возвращенные законным владельцам, – оставить в их распоряжении.

Взыскать с Ефремова Евгения Алексеевича в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежную сумму в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, освободить Ефремова Е.А. от уплаты судебных издержек, связанных с оплатой труда адвокату.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения им копии приговора. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Я.Ю.Сидоров