Именем Российской Федерации

03 ноября 2011 года г.Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего – судьи Сидорова Я.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района города Хабаровска юриста 1 класса Крикливенко С.Н.,

защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов <адрес> «Дальневосточная» филиал «Центральный» Пустовита Ю.Я., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого – Масляшова Е.Ю.,

законного представителя несовершеннолетнего подсудимого – Черненко Г.Н.,

несовершеннолетнего потерпевшего – ФИО2,

потерпевшей и законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 – ФИО7,

педагога – ФИО8,

при секретаре судебного заседания Ершовой Т.Н.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Масляшова Евгения Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, не работающего, учащегося <данные изъяты> №, в браке не состоящего, детей не имеющего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов до 15 часов Масляшов Е.И., находясь на втором городском пруду <адрес> возле кафе, расположенного по <адрес>» в <адрес>, увидел незнакомого ему несовершеннолетнего ФИО2, у которого был 12-ти скоростной велосипед марки «Новый трек» оранжевого цвета. У Масляшова Е.И. внезапно возник умысел на открытое хищение данного велосипеда, находящегося при ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Масляшов Е.И., находясь в указанном месте в указанный период времени, умышленно, открыто, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для несовершеннолетнего ФИО2, похитил у несовершеннолетнего ФИО2 12-ти скоростной велосипед марки «Новый трек» оранжевого цвета, принадлежащий ФИО7, стоимостью 5 000 рублей, сев на велосипед последнего и скрывшись на нем с места совершения преступления. Похищенным велосипедом Масляшов Е.И. распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО7 материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Подсудимый Масляшов Е.И. в судебном заседании в присутствии педагога и законного представителя вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, признал полностью и раскаялся в содеянном, пояснив, что очень сожалеет о случившемся и впредь не намерен допускать совершения уголовно-наказуемых деяний. Далее, он в полном объеме подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования по делу, от дачи дальнейших показаний по существу совершенного им преступного деяния отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого Масляшова Е.И. от дачи показаний в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия остальных участников судебного разбирательства, в соответствии со ст.276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого. Из оглашенных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут он вместе с ФИО10 Максимом пришли на городские пруды в <адрес>, чтобы искупаться. Когда купались, он увидел двоих мальчиков, примерно около 13-14 лет. Они ехали на велосипедах. Один мальчик ехал на велосипеде оранжевого цвета, а второй – на велосипеде красного цве­та. У него возник умысел, чтобы похитить один из велосипедов этих мальчиков. О том, что он решил похитить велосипед, ФИО10 не говорил. Мальчики, которые катались на велосипедах, тоже стали купаться. Подплывая к ним, он представился Андреем, чтобы они впоследствии его не нашли. Они ему также представились, и стали разговаривать. Затем они с ФИО10 вышли из воды и оделись. Немного отойдя от прудов, он увидел, что мальчики тоже вышли из воды. Он помог одному из них поднять на горку велосипед, при этом начал просить, чтобы мальчик на оранжевом велосипеде дал ему прокатиться. Он не помнит, разрешал ли мальчик ему или отказал прокатиться, но он взял велосипед оранжевого цвета, сказал хозяину велосипеда, что прокатится немного и вернется. Он не слышал, кричал ли ему что-нибудь вслед хозяин велосипеда. На прудах было очень шумно. Велосипед он возвращать не собирался, и когда он уехал, знал, что данный велосипед он уже не вернет. Велосипед он хотел оставить для личного пользования, чтобы кататься на нем. Покатавшись по городу, он поехал на данном велоси­педе домой. На этом велосипеде он катался около 2-х недель, после чего продал его неизвестному мужчине за 200 рублей, на 2-м Хабаровске, на остановке «Рынок». Выручен­ные деньги он потратил на видеоигры, сладости. (л.д. 57 - 60).

Оглашенные показания подсудимый Масляшов Е.И. подтвердил в полном объеме, указав, что в настоящее время он пересмотрел свое отношение к содеянному и искренне раскаивается в совершенном преступлении. Просил проявить суд к нему снисхождение и принес свои извинения потерпевшему ФИО2 и его матери – ФИО7

Помимо признания своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, вина Масляшова Е.И. в совершении инкриминированного ему органом дознания преступного деяния подтверждается следующими собранными по делу доказательствами в их совокупности.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО2, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут он вместе со своим другом ФИО14 Максимом пришли на второй пруд <адрес> кататься на велосипедах. Он приехал на велосипеде оранжевого цвета. На этом велосипеде были сломаны педали, не было крыльев над колесами. На велосипеде также были разные тормоза, один был алюминиевым, другой – пластмассовым. Этот велосипед ему подарили на день рож­денья в прошлом году. Его покупали в магазине «Спорт Аква», расположенном по <адрес> в <адрес> за 6 000 рублей. У Лобачева тоже был велосипед красного цвета. Они катались на велосипедах, а затем решили искупаться в пруду. Вернее купался ФИО14, а он просто ходил в воде. Свои велосипеды они положили на камни и находились неподалеку от них. Он увидел, что к ФИО14 подплыл незнакомый ему мальчик на вид 16-17 лет, среднего телосложения, волосы русые, лицо худое. Мальчик назвался Андреем. Позже он узнал, что его на самом деле зовут Масляшов. Затем ФИО14 вышел на берег. Они подошли к своим велосипедам и стояли возле них, пока ФИО14 обсыхал. Затем, к ним подошли двое парней, один из которых был Масляшов. Второй мальчик тоже представился, но его имени он не помнит. Масляшов и другой парень (Калошин) стали интересоваться его и ФИО14 велосипедами. Спрашивали, сколько они стоят. У него спросили, почему разные педали, почему нет крыльев. Масляшов попросил посидеть на его велосипеде. Он ответил ему утвердительным отказом, пояснил, что им уже нужно ехать. Масляшов также попросил велосипед у ФИО14, но тот также утвердительно отказал ему. Затем, к его велосипеду подошел Масляшов, а к велосипеду ФИО14 – второй парень (Калошин). Он и ФИО14 попросили их не трогать велосипеды. Те сказали, что только посмотрят их. После этого Масляшов вместе с другим парнем подняли их велосипеды и вывели их на дорожку. Он вновь повторил Масляшову, чтобы не трогал его велосипед, но тот сказал, что только посмотрит его. Затем Масляшов сел на его велосипед, второй парень (Калошин) – на велосипед ФИО14. Они немного посидели на велосипедах, а потом поехали на них. Он крикнул вслед Масляшову, чтобы он остановился и отдал велосипед. ФИО14 также кричал. Но Масляшов с другим парнем (Калошиным) не оборачивались, и набирали на велосипедах скорость. Они побе­жали за ними, думали, что догонят и заберут их велосипеды, так как он понимал, что Масляшов по­хитил его велосипед. Кататься на его велосипеде он ему не разрешал. Они дали ясно понять, что не желают, чтобы Масляшов и другой парень (Калошин) ка­тались на их велосипедах. Однако те их не послушали. Они постояли на том месте хищения велосипедов, примерно 15 минут, хотя он уже понимал, что велосипеды им не вернут. После этого они обратились в милицию. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 40 минут он был приглашен в качестве опознающего для проведения опознания в ОП № УМВД России по <адрес>. В ходе предъявления для опознания трех мальчиков, он уверенно опознал Масляшова по лицу, телосложению и цвету волос.

При допросе в судебном заседании потерпевшей и законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 – его матери ФИО7, последняя пояснила, что со слов сына ей известно об обстоятельствах совершенного в отношении него подсудимым Масляшова преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ – открытого хищения 12-ти скоростной велосипед марки «Новый трек» оранжевого цвета, который она покупала ему ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Спорт Аква», расположенном по <адрес> в <адрес> за 6000 рублей. Около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ ей позво­нили сотрудники милиции, и сообщили, что у ее сына похитили велосипед, и что он на­ходится в отделении милиции № УВД по <адрес>. Когда она приехала в ОМ № УВД по <адрес>, сын ей рассказал об обстоятельствах хищения его велосипеда и велосипеда ФИО14 неизвестными им парнями. В настоящее время, с учетом износа, она оценивает похищенный велосипед в 5 000 рублей. Позднее, в ходе проведенных опознаний ее сын опознал Масляшова, который похитил его велосипед. На удовлетворении гражданского иска настаивает в полном объеме.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО10 пояснил, что длительное время знаком с Масляшовым Евгением, который проживает с ним в одном районе. В настоящее время у них нет дружеских отношений. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Масляшовым встретились у них на районе, и решили поехать гулять в центр <адрес>­ровска,. Около 14 часов 00 минут они вместе приехали на го­родские пруды. На прудах они купались. Находясь на прудах, он увидел, как Масляшов разговаривает с мальчиками, ранее ему не знакомыми. Он подошел к ним. Масляшов представился мальчикам Андреем. Для чего он это сделал, он ему не говорил. Они поговорили. Он попросил у одного из мальчиков велосипед красного цвета, чтобы прокатиться. Он ему разрешил. В это время Масляшов попросил у другого мальчика велосипед, который был оранжевого цвета. Они взяли велосипеды и поехали кататься. Мальчики, у которых они взяли велосипеды сказали, чтобы они прокатились недалеко от них. Они поехали кататься. На велосипедах они катались по городским прудам, по площади имени Ленина в <адрес>. О том, что Масляшов не собирается возвращать велосипед, он ему не говорил. А он не говорил ему, что не собирается возвращать велосипед, нa котором катался он. После чего на данных велосипедах они поехали домой. На похищенном велосипеде Масляшов катался, примерно около 2-х недель, после чего он его кому-то продал.

Несовершеннолетний свидетель ФИО11 при допросе в судебном заседании показал, что с первого класса он знаком с Масляшовым Женей, который проживает в районе 2-го Хабаровска. Они с Масляшовым общаются, вместе гуляют. Примерно в конце июля 2011 года к нему домой на спортив­ном оранжевом велосипеде приехал Масляшов. На данном велосипеде имелся переключатель скоростей, амортизаторы. На данном велосипеде Масляшов катался около одной - двух недель. Куда потом Масляшов дел этот велоси­пед, он не знает.

В связи с имеющимися противоречиями в части обстоятельств приобретения Масляшовым велосипеда, в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, при отсутствии возражений сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО11, данные им при производстве дознания по делу. Из данных показаний следует, что он спросил у Масляшова, откуда у него этот велосипед. Тот ему ответил, что когда он находился на городских прудах, то взял покататься у какого-то мальчика. После чего, прокатившись на нем, велосипед ему понравился, и он решил уехать и не возвращать мальчику этот велосипед. (л.д. 46 – 47).

Свидетель ФИО11 в полном объеме подтвердил оглашенные показания.

Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого Масляшова Е.И. – ФИО6 от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Показания, данные ею в ходе досудебного производства по делу подтвердила в полном объеме. При таких обстоятельствах, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия остальных участников судебного разбирательства, были оглашены ее показания, данные на стадии предварительного расследования, из которых следует, что она проживает совместно со своим несовершеннолетним сыном Масляшовым Е.И., мужем – ФИО12 и малолетним сыном ФИО13 Масляшов Е.И. рос и воспитывался нормальным ребенком, однако в 2008 году стал бродяжничать и совершать хищения сотовых телефонов, за что его поместили в специальную школу <адрес>. В мае 2011 года Масляшов Е.И. окончил 8 классов в специальной школе и приехал домой. Дома ведет себя нормально, но поручения не выполняет, по дому не помогает. Мужа слушается через раз, ее (ФИО6) не слушается вообще. Когда она начинает ругать Масляшова, он смеется. Конфликтов в семье нет. Масляшов очень любит своего младшего брата, присматривает за ним, но только, когда рядом нет взрослых. Когда Масляшов вернулся из специальной школы, они с мужем купили ему сотовый телефон и велосипед. Но на велосипеде Масляшов покатался 1,5 месяца, после чего велосипед пропал. На вопрос, где велосипед, Масляшов смеется. По поводу сотового телефона Масляшов сказал, что потерял. Своих денежных средств Масляшов не имеет, деньги на карманные расходы ему дают редко. От сотрудников полиции ей (Черненко) известно, что в ДД.ММ.ГГГГ Масляшов похитил велосипед на городских прудах. Об этом Масляшов сожалеет и раскаивается. (л.д. 96 – 98).

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей: ФИО14, ФИО15 и ФИО16, по ходатайству государственного обвинителя, при согласии остальных участников судебного разбирательства, в соответствии со ст.281 УПК РФ, были оглашены их показания, данные на стадии предварительного расследования по делу.

Так, в ходе предварительного расследования несовершеннолетний свидетель ФИО17 дал показания, в целом аналогичные показаниям потерпевшего ФИО2, уточнив, что на правой руке парня, представившегося Андреем (Масляшова), имелась наклейка или татуировка синего цвета с изо­бражением волн. На ноге было изображение в виде клетки. Велосипед ФИО2 похитил парень, представившийся именем Андрей (Масляшов), а его велосипед – другой парень (Калошин). (л.д. 18 – 22).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО15 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему предложили принять участие в следственном действии – проверка показаний на месте преступления в качестве понятого. После этого он, еще один понятой, несовершенно­летний подозреваемый Масляшов Е.И., его защитник, законный представить несовершеннолетнего подозреваемого, дознаватель и оперуполномоченный по указанию последнего проследовали на автомобиле в район городских прудов <адрес>, где по просьбе Масляшова Е.И. остановились между вторым и третьим прудом. Затем все проследовали за Масляшовым Е.И. к кафе по адресу: <адрес> «б», где Масляшов Е.И. пояснил, что возле данного кафе он открыто похитил у несовершеннолетнего мальчика велосипед оранжевого цвета. Масляшов Е.И. во время проведения проверки показаний на месте уверенно показывал место хи­щения и уверенно пояснял, что именно он делал. (л.д. 92).

Свидетель ФИО16, также участвовавшая в качестве понятого при производстве следственного действия – проверка показаний на месте преступления с участием Масляшова Е.И., дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО15 (л.д. 93).

Кроме показаний потерпевших ФИО2, свидетелей: ФИО10, ФИО11, ФИО14, ФИО15 и ФИО16, вина Масляшова Е.И. в совершенном им преступлении, также нашла свое подтверждение в протоколах следственных действий, протоколе явки с повинной, заключении эксперта и ином документе.

Так, из протокола предъявления потерпевшему ФИО2 лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, он в присутствии понятых и педагога уверенно опознал Масляшова Е.И., как человека, похитившего у него в июле 2011 года на городских прудах спортивный велосипед оранжевого цвета. ФИО2 опознал Масляшова по лицу, телосложению и цвету волос. (л.д.42 – 43).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый Масляшов Е.И. самостоятельно и добровольно показал место у городских прудов около кафе, расположенного по адресу по <адрес>Б, где он открыто похитил у несовершеннолетнего мальчика велосипед оранжевого цвета. (л.д. 88 – 91).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, было осмотрено место совершения хищения велосипеда – участок местности в районе 2 городского пруда в <адрес>. (л.д. 7 – 8).

Согласно заключению амбулаторной комплексной комиссионной психолого-психиатрической экспертизы Масляшова Е.И., в ходе исследования он не отрицал факт совершения преступления. Сообщил, что отобрал «велик» у мальчика, так как хотел покататься на нем. Думал, не поймают. Уверен в благоприятном исходе судебной ситуации. Хроническим, временным психическими расстройствами, слабоумием, лишающими способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, Масляшов Е.И. не страдает, и не страдал в момент совершения противоправного деяния. Обнаруживает признаки социализированного расстройства поведения, о чем свидетельствуют данные анамнеза, а также результаты психиатрического исследования, выявляющие у него склонность к девиантному поведению, проявляющиеся в недисциплинированности, неустойчивости и ограниченности интересов, эмоциональной лабильности, чувствительности к средовым влияниям и тенденции действовать без учета последствий, равнодушии к чувствам других, пренебрежения социальными правилами и обязанностями, неспособности извлекать пользу из жизненного опыта, что повлекло за собой определенную социальную и трудовую дезадаптацию. Однако, изменения психики выражены не столь значительно и по степени своей выраженности не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных, полученных в ходе психиатрического исследования, в период времени, относящийся к совершенному им противоправному деянию, у Масляшова Е.И. также не было какого-либо временного психического расстройства, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные и целенаправленные действия. Он мог в тот момент времени осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера Масляшов Е.И. не нуждается.

В ходе психологического исследования у Масляшова Е.И. выявлены следующие индивидуально-психологические особенности: средний уровень интеллектуального развития, невысокий уровень рефлексии, достаточный уровень адаптированности и осведомленности в бытовых сферах жизни, поверхностность суждений, эмоциональная лабильность, демонстративность, эгоистичность, несформированность целостных ориентаций, моральных установок, своеобразное восприятие социальных норм и критериев оценивания собственной личности, ситуаций, явлений и событий. Отмеченные индивидуально-психологические особенности подэкспертного не привели к существенному уменьшению его критических и прогностических способностей на момент совершения им правонарушения, а также не ограничили его в способности всесторонне осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Сферы психики подэкспертного в целом сформированы таким образом, что он мог сознавать фактический характер своих действий и руководить ими в полной мере. (л.д. 73 – 76).

По результатам медицинского освидетельствования, Масляшов Е.И. жалоб не предъявляет, на учете «Д» не состоит, на прием к педиатру не обращался в течение 3-х лет. Кожа чистая, зев розовый лимфоузлы не увеличены. В легких везикулярное дыхание. Живот мягкий, безболезненный. Препятствий для содержания в специальном учебно-воспитательном учреждении нет. (л.д. 84).

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Масляшов Е.И. добровольно, без физического и психического принуждения сообщил о совершенном им ДД.ММ.ГГГГ на городских прудах в районе <адрес>» <адрес> открытом хищении спортивного велосипеда оранжевого цвета у мальчика 13-14 лет. После чего, он продал данный велоси­пед за 200 рублей неизвестному ему мужчине кавказской национальности на остановке «<адрес> в районе второго Хабаровска. (л.д. 34).

Как следует из заявления ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, неизвестные лица ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов похитили принадлежа­щий ей велосипед у ее несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Хищение произошло на городских прудах возле кафе «ВОВО». В результате хищения ей нанесен значительный материальный ущерб в размере 6 000 рублей. (л.д. 4). Данное заявление суд, в соответствии со ст.84 УПК РФ, признает иным документом, так как сведения, в нем изложенные, имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, перечисленных в ст.73 УПК РФ.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Масляшова Е.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, в полном объеме нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Показания подсудимого Масляшова Е.И., данные им в судебном заседании, а также показания потерпевших ФИО2 и ФИО7, свидетелей: ФИО10, ФИО11, ФИО14, ФИО15 и ФИО16 признаются судом относимыми и допустимыми доказательствами, так как они получены в строгом соответствии с законом, уполномоченными на то лицами. Данные показания признаются судом достоверными, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой, не противоречат друг другу, а также согласуются с другими доказательствами по делу в их совокупности. Все перечисленные доказательства суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора.

Признание своей вины подсудимым Масляшовым Е.И. подтверждается имеющимися по делу доказательствами, каждое из которых отвечает требованиям допустимости и достоверности, а в своей совокупности – достаточности для решения вопроса о виновности подсудимого.

Суд квалифицирует действия подсудимого Масляшова Е.И. по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

К выводу о действий подсудимого квалификации по данной статье суд пришел на основе анализа вышеизложенных доказательств, которыми бесспорно подтвержден факт открытого хищения чужого имущества у ФИО2 Из показаний подсудимого, потерпевших и свидетелей следует, что подсудимый осознавал, что действует открыто, действия его носили целенаправленный характер, он принимал все возможные меры к достижению преступного результата – хищению спортивного велосипеда у ФИО2 Похитив указанное имущество, Масляшов Е.И. распорядился по собственному усмотрению.

Исследуя условия жизни и воспитания несовершеннолетнего подсудимого, влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц, суд принимает во внимание показания законного представителя несовершеннолетнего подсудимого Масляшова Е.И. – ФИО6, согласно которым подсудимый воспитывается в полной семье. В 2008 году стал бродяжничать и совершать хищения сотовых телефонов, за что его поместили в специальную школу <адрес>. Поручения по дому Масляшов Е.И. не выполняет, не помогает. Мать Масляшов не слушается, отца слушает через раз. Неадекватно реагирует на замечания и критику. Очень любит своего младшего брата, но присматривает за ним только, когда рядом нет взрослых. Конфликтов в семье нет.

Согласно справке, выданной старшим инспектором ПДН ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> ФИО18, Масляшов Е.И. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на профилактическом учете в ПДН, как лицо, вернувшееся из специальной школы <адрес>. Несовершеннолетний воспитывается в полной семье, но контроль со стороны родителей ослаблен. С ДД.ММ.ГГГГ подросток планирует обучение в МОУ СОШ №. За время проведения профилактической работы зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны. (л.д. 105)

Из характеристики на Масляшова Е.И., данной директором государственного специального учебно-воспитательного учреждения для детей и подростков с девиантным поведением СОШ закрытого типа <адрес> следует, что Масляшов Е.И. был направлен в указанное учреждение на основании решения Железнодорожного районного суда <адрес> за совершение краж, бродяжничество и уклонения от учебы. Успевает по всем предметам. Уровень развития памяти, внимания и мышления не соответствует возрастным критериям. Произвольное внимание не устойчивое, на уроках часто отвлекается. К выполнению домашнего задания относится добросовестно. Имеет средний уровень мотивации к трудовой деятельности, нуждается в постоянном контроле. В коллективе подросток стремится к доброжелательным отношениям, старается помочь. На контакт идее легко, но часто искажает события в выгодном для себя свете. Повышенный уровень ситуативной тревожности. Уровень притязаний не соответствует уровню возможности. Подвержен сменам настроения. Принимает участие в общественной жизни группы и класса. Нарушений режима не имеет. (л.д. 106).

Как следует из ответа на запрос 8.1-14/191 от ДД.ММ.ГГГГ, Масляшов Е.И. состоит на учете комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, как вернувшийся из специальной школы закрытого типа <адрес>. Ранее состоял на учете с сентября 2007 года. В 2011 году на заседаниях комиссии не заслушивался. (л.д.108).

Постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Масляшов Е.И. направлен в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа –специальную школу <адрес> сроком на 3 года за совершение деяний, предусмотренных ст.ст.158, 161 УК РФ, в период 2007 – 2008 годов. (л.д. 109 – 111).

Обсуждая вопрос о том, подлежит ли подсудимый уголовной ответственности, суд учитывает, что Масляшов Е.И. не состоит на учете и наркологическом диспансере, однако наблюдается в психиатрическом диспансере № ГУЗ «Краевая психиатрическая больница» с диагнозом: «Задержка интеллектуального развития, вследствие педагогической запущенности» (л.д. 114). Вместе с тем, как следует из заключения комплексной комиссионной судебной психолого-психиатрической экспертизы, Масляшов Е.И. хроническим, временным психическими расстройствами, слабоумием, лишающими способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает, и не страдал в момент совершения противоправного деяния. Обнаруживает признаки социализированного расстройства поведения, однако изменения психики выражены не столь значительно и по степени своей выраженности не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершенному им противоправному деянию, у Масляшова Е.И. не было какого-либо временного психического расстройства, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные и целенаправленные действия. Он мог в тот момент времени осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера Масляшов Е.И. не нуждается. Выявленные индивидуально-психологические особенности подэкспертного не привели к существенному уменьшению его критических и прогностических способностей на момент совершения им правонарушения, а также не ограничили его в способности всесторонне осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Сферы психики подэкспертного в целом сформированы таким образом, что он мог сознавать фактический характер своих действий и руководить ими в полной мере. Поведение Масляшова Е.И. в судебном заседании оценивается судом как адекватное, соответствующее судебному разбирательству, подсудимый осознает противоправность содеянного, раскаивается. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о психической полноценности подсудимого, то есть о наличии у него способности в полной мере осознавать характер и степень общественной опасности совершенного им преступления. Оценивая данные, характеризующие личность подсудимого, его поведение в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в том, что подсудимый по своему психическому развитию соответствует своей возрастной группе. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что подсудимого Масляшова Е.И. в отношении содеянного следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает мотив, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который на момент совершения указанного преступления судимости не имел, и данное преступление совершил впервые, его несовершеннолетний возраст, и поведение в судебном заседании, условия его воспитания, а именно отсутствие надлежащего контроля со стороны взрослых за его воспитанием и времяпровождением.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Масляшова Е.И., суд учитывает явку с повинной, несовершеннолетие подсудимого, полное признание им своей вины и раскаяние в совершенном преступлении, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости наказания, суд полагает возможным исправление Масляшова Е.И. без изоляции от общества и считает необходимым предоставить ему шанс доказать свое исправление примерным поведением. На основании чего, суд полагает целесообразным назначить Масляшова Е.И. наказание, в виде ограничения свободы, с применением ст.62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-309, 430 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Масляшова Евгения Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.

На основании ст.53 УК РФ, возложить на осужденного Масляшова Евгения Игоревича следующие ограничения: не покидать место своего жительства с 22 часов до 06 часов; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий, не участвовать в них; не покидать пределы муниципального образования <адрес> и не изменять своего места жительства, регистрации и учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и являться в указанный орган 1 раза в месяц в дни, установленные администрацией этого органа.

Меру процессуального принуждения Масляшову Е.И. – обязательство о присмотре за несовершеннолетним – оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший, в течение 10 суток со дня его провозглашения. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Я.Ю.Сидоров