Дело № 1-201/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16.05.2011 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего судьи М.Н. Швырёвой,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска,

защитников – адвокатов Прошуниной Н.Б., Новиковой Н.Н., Гуляева С.Г.,

подсудимых Дацюк В.М., Ермакова Б.О., Новоженова И.А.,

при секретаре Саидовой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Дацюк Василия Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, не учащегося, не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 07.02.2011 г. Центральным районным судом г. Хабаровска по ст. 88 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

Новоженова Игоря Александровича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не учащегося и не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- 19.11.2011 г. Центральным районным судом г. Хабаровска по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 09.02.2011 г. Центральным районным судом г. Хабаровска по ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного совершить открытое хищение имущества ФИО3 и ФИО13, на что последние ответили согласием, тем самым, вступив с Дацюк В.М. в преступный сговор, при этом, распределив между собой роли в совершении преступления, согласно которым Ермаков Б.О. и Новоженов И.А должны были вырвать каждый по сумке из рук ФИО3 и ФИО13, а Дацюк В.М. в случае оказания сопротивления потерпевшими оказать помощь Ермакову Б.О. и Новоженову И.А., путём вырывания сумок из рук ФИО3 и ФИО13

После чего, 22.11.2010 года около 01 часа 35 минут, Ермаков Б.О., во исполнение общего с Дацюк В.М. и Новоженовым И.А. преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, согласно отведённой ему роли в совершении преступления, подбежал к ФИО13 и открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил, вырвав из рук последней, женскую сумку с находящимся в ней имуществом. В это же самое время Новоженов И.А., действуя согласно отведенной ему роли в совершении преступления, подбежал к ФИО3 и открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил, вырвав из рук последней, женскую сумку с находящимся в ней имуществом.

Дацюк В.М., действуя совместно и согласовано с Новоженовым И.А. и Ермаковым Б.О., согласно отведенной ему роли в совершении преступления, побежал следом за последними с целью оказания Новоженову И.А. и Ермакову Б.О. помощи в открытом хищении имущества у ФИО3 и ФИО13, при оказании последними возможного сопротивления.

После чего, Ермаков Б.О. совместно с Дацюк В.М. и Новоженовым И.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись.

Таким образом, Ермаков Б.О., Новоженов И.А. и Дацюк В.М., действуя группой лиц по предварительному сговору, открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитили принадлежащую ФИО13 сумку стоимостью 1300 рублей с находящимся в ней: не представляющими материальной ценности - паспортом РФ на имя ФИО13 блеском для губ «Loreal», тональным кремом «Мах Faktor», сотовым телефоном марки «Sony Ericson Vivaz 115», стоимостью 14990 рублей, с находящемся в нем не представляющей материальной ценности сим-картой с номером №, а так принадлежащую ФИО3 сумку, стоимостью 1100 рублей, с находящимся в ней имуществом: сотовым телефоном «Sony Ericson С 902», стоимостью 8750 рублей, с находящейся в нём не представляющей материальной ценности сим-картой с номером №, сотовым телефоном «Sony Ericson К 750 I» стоимостью 4000 рублей, с находящейся в нём не представляющей материальной ценности сим-картой с номером №, кошельком, не представляющего материальной ценности, с денежными средствами в размере 1500 рублей, пудрой «Mary Kay» стоимостью 930 рублей и не представляющими материальной ценности: паспортом РФ на имя ФИО3, водительским удостоверением на имя ФИО3, блеском для губ «VOV», чем причинили ФИО13 материальный ущерб на общую сумму 16290 рублей. ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 16280 рублей.

Своими действиями Новоженов И.А., Дацюк В.М. и Ермаков Б.О. каждый совершили преступление, предусмотренное согласие на рассмотрение дела в особом порядке,????

Преступление, в совершении которых обвиняются Новоженов И.А., Дацюк В.М. и Ермаков Б.О., предусматривает максимальное наказание менее 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд полагает, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемыми было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Преступления, совершенные Новоженовым И.А., Дацюк В.М. и Ермаковым Б.О., правильно квалифицированы по ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Новоженову И.А., суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено.

При определении срока наказания, суд так же принимает во внимание положения ст. 62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, в силу которой при рассмотрении дела в особом порядке срок наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершение указанного преступления.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимым наказания в виде лишения свободы, связанного с их реальным отбыванием без применения положений статей 64, 73 УК РФ, поскольку исправление Дацюк В.М., Ермаковым Б.О., Новоженова И.А. без их изоляции от общества, по мнению суда, невозможно, так как достижение целей уголовного наказания за совершенное преступление иными мерами не усматривается.

В судебном заседании установлено, что у подсудимых отсутствует какой-либо источник дохода, кроме того, суд учитывает наличие совокупности смягчающих наказание Дацюк В.М., Ермакову Б.О., Новоженову И.А. обстоятельств, в связи с чем, суд считает необходимым не применять в отношении подсудимых дополнительный вид наказания, предусмотренный ч. 5 ст. 69 УК РФ, а именно: Ермакову Б.О. по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 17 февраля 2011года; Новоженову И.А. по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 09 февраля 2011года.

Поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения, приговор Центрального районного суда г. Хабаровска от 07.02.2011 г. в отношении Дацук В.М. подлежит самостоятельному исполнению.

При определении вида исправительного учреждения, суд, основываясь на положениях ст. 58 УК РФ, приходит к выводу о необходимости отбывания наказания подсудимыми Дацюк В.М., Ермаковым Б.О., Новоженовым И.А. в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимым «подписку о невыезде и надлежащем поведении» – изменить на «заключение под стражу» для обеспечения исполнения приговора.

Гражданский иск по настоящему делу, заявленный потерпевшей ФИО13., с учетом его признания подсудимыми, подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ в полном объеме.

Гражданский иск ФИО3 подлечит удовлетворению частично, поскольку в ходе производства предварительного расследования сотовый телефон марки «Sony Ericson С 902», стоимостью 8750 рублей, и сумка, стоимостью 1100 рублей были возвращены потерпевшей ФИО3

Вещественные доказательства - сотовый телефон марки «Sony Ericson С 902», стоимостью 8750 рублей, и сумку, стоимостью 1100 рублей, по вступлению приговора в законную силу считать возвращенными законному владельцу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимые подлежат освобождению от уплаты судебных издержек по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 ч. 7, ст.ст. 296-299, 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновными Дацюк Василия Михайловича, Ермакова Бориса Олеговича, Новоженова Игоря Александровича каждого виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, установленных настоящим приговором и приговором от 17 февраля 2011г., путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Ермакову Б.О. наказание два года шесть месяцев лишения свободы в колонии общего режима.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, установленных настоящим приговором и приговором от 09 февраля 2011г., путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Новоженову И.А. наказание три года шесть месяцев лишения свободы в колонии общего режима.

Приговор Центрального районного суда г. Хабаровска от 07.02.2011 г. в отношении Дацук В.М. подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения в отношении Дацюк Василия Михайловича, Ермакова Бориса Олеговича, Новоженова Игоря Александровича по настоящему уголовному делу – «подписку о невыезде и надлежащем поведении» – изменить на «заключение под стражу».

Срок отбытия наказания осужденным Дацюк Василия Михайловича, Ермакова Бориса Олеговича, Новоженова Игоря Александровича исчислять с ????????? г.

Зачесть в срок отбывания наказания Новоженову И.А.

Зачесть в срок отбывания наказания Ермакову Б.О.

Гражданский иск ФИО13 удовлетворить полностью.

Взыскать с Дацюк Василия Михайловича, Ермакова Бориса Олеговича, Новоженова Игоря Александровича солидарно 16290 (шестнадцать тысяч двести девяносто) рублей в пользу ФИО13.

Гражданский иск ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Дацюк Василия Михайловича, Ермакова Бориса Олеговича, Новоженова Игоря Александровича солидарно 6430 (шесть тысяч четыреста тридцать) рублей в пользу ФИО3.

Вещественные доказательства - сотовый телефон марки «Sony Ericson С 902», сумку по вступлению приговора в законную силу считать возвращенными законному владельцу ФИО3

Освободить Дацюк Василия Михайловича, Ермакова Бориса Олеговича, Новоженова Игоря Александровича от судебных издержек по настоящему делу, связанных с оплатой труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденными, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции

Судья М.Н. Швырёва