Дело № 1-392/11

11 июля 2011 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего по делу – судьи Подолякина А.В., с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Хабаровска Трубниковой О.Н.,

подсудимого – Морозова А.А.,

защитника – адвоката Прошуниной Н.Б., представившей ордер № 68 от 01.06.2011г.,

при секретаре судебного заседания – Демченкове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Морозова Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, постоянного места жительства не имеющего, имеющего средне-профессиональное образование, холостого, не работающего, не учащегося, военнообязанного, ранее судимого:

- 16.11.2006г. Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 года с испытательным сроком 2 года;

- 28.05.2008г. Краснофлотским районным судом г. Хабаровска по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, 70 УК РФ с присоединением приговора от 16.11.2006г. общий срок 3 года лишения свободы; 01.10.2010г. освобождён по отбытию наказания,

- после инкриминируемого деяния осуждён 23.06.2011г. Центральным районным судом г. Хабаровска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного орудия преступления, вставил данный металлический прут между дужкой и замком на входной двери, после чего, сорвал замок, тем самым, открыв входную дверь <адрес>. Далее, Морозов А.А., убедившись, что на улице никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть, действуя тайно, около 15 часов 30 минут вошёл внутрь <адрес>, тем самым, незаконно проник в него, откуда, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, похитил: сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 3280 рублей, сотовый телефон марки «Nokia», стоимостью 2000 рублей, игровую приставку «<данные изъяты>» с джойстиком и проводами, общей стоимостью 1000 рублей, а также денежные средства в сумме 50000 рублей, принадлежащие ФИО2. С похищенным имуществом Морозов А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 56280 рублей.

В судебном заседании подсудимый Морозов А.А. поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, пояснив, что вину в совершении указанного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Потерпевший согласился на рассмотрение дела в особом порядке.

Выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, согласившихся на постановление приговора в особом порядке, учитывая, что за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотрено максимальное наказание, не превышающее 10-ти лет лишения свободы, условия, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, судом принято решение о рассмотрении уголовного дела в заявленном порядке.

Учитывая, что судом удовлетворено ходатайство подсудимого Морозова А.А. о постановлении приговора без судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, признано судом обоснованным, так как оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Морозова А.А. суд квалифицирует по наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, его отягчающих.

Кроме того, суд учитывает, что с момента освобождения Морозова А.А. из мест лишения свободы 01.10.2010 г. до момента совершения им преступления 17.01.2011 г., прошло менее 4-х месяцев, то есть, исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным.

С учётом изложенных обстоятельств, исходя из принципа справедливости, во исполнение целей уголовного наказания, а также, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных Морозовым А.А. преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений при назначении ему наказания, не связанного с реальной изоляцией от общества.

Учитывая имущественное положение Морозова А.А., отсутствие у него места работы, назначение ему штрафа невозможно.

Назначение Морозову А.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы нецелесообразно.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 61, 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Поскольку Морозов А.А. совершил вышеуказанное преступление до вынесения 23.06.2011 г. Центральным районным судом г. Хабаровска приговора в отношении него, окончательное наказание Морозову А.А., на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, необходимо назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний. В окончательное наказание необходимо зачесть наказание, отбытое по приговору от 23.06.2011 г..

Приговором от 23.06.2011 г. Морозову А.А. назначено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Морозов А.А. совершил умышленное тяжкое преступление, ране отбывал наказание в виде лишения свободы, однако, его действия не содержат рецидива преступлений, в связи с чем, на основании ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ему необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Постановлением органа предварительного расследования от 18.01.2011г. ФИО2 признан гражданским истцом по данному делу, поскольку преступлением ему был причинён материальный ущерб в размере 56280 рублей.

Постановлением органа предварительного расследования от 14.06.2011г. Морозов А.А. привлечён по делу в качестве гражданского ответчика, поскольку именно его действиями, потерпевшему причинён имущественный вред.

В судебном заседании подсудимый Морозов А.А. гражданский иск признал, согласился на его удовлетворение.

Разрешая гражданский иск потерпевшего ФИО2, учитывая, что на момент постановления приговора причиненный ущерб в добровольном порядке не возмещен, необходимо, на основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, удовлетворить заявленный гражданский иск и взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего сумму материального ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 302, 303, 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Морозова Александра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Центрального районного суда г. Хабаровска от 23.06.2011 г., назначить Морозову А.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня провозглашения приговора – с 11.07.2011 г..

Зачесть в окончательное наказание, наказание, отбытое по приговору от 23.06.2011 г. с 01.06.2011 г. по 10.07.2011 г..

Меру пресечения в отношении Морозова А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, по вступлении приговора в законную силу, меру пресечения – отменить.

Освободить Морозова А.А. от судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Взыскать с Морозова Александра Александровича в пользу ФИО2 в возмещение имущественного вреда, причинённого преступлением, 56280 (пятьдесят шесть тысяч двести восемьдесят) рублей.

Вещественное доказательство – ответ на запрос ОАО «ВымпелКом», хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Подолякин