Дело № 1-210/11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 26 июля 2011 г. г. Хабаровск Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего по делу – судьи Подолякина А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Хабаровска Крикливенко С.Н., защитника – адвоката Прошуниной Т.М., представившей ордер № 7 от 30.01.2011г., подсудимого Копанчука Е.А., при секретаре Демченкове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без судебного разбирательства уголовное дело в отношении Копанчук Евгения Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Хабаровска, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, не работающего, не военнообязанного, после совершения инкриминируемого деяния осуждён: - 30.12.2010г. судом Смидовического района ЕАО по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, содержится под стражей с 08.07.2011 г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ; УСТАНОВИЛ: Копанчук Е.А. 25.11.2010 года около 23 часов 30 минут находился возле <адрес>, где увидел окно, ведущее в мастерскую ООО «<данные изъяты>», после чего, у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из указанной мастерской. Реализуя свой преступный умысел, Копанчук Е.А., воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть, действуя тайно, около 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ подошел к окну вышеуказанной мастерской, руками выставил решетку и окно, после чего, через образовавшийся проем влез внутрь, тем самым, незаконно проник в мастерскую ООО «<данные изъяты>», расположенную по <адрес>, откуда, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, похитил: ножовку, стоимостью 154 рубля, пассатижи, стоимостью 220 рублей, лом-гвоздодер, стоимостью 114 рублей, кабель, стоимостью 584 рублей 10 копеек, лампочки, в количестве 10 штук, общей стоимостью 96 рублей 80 копеек, выключатели в количестве 12 штук, общей стоимостью 503 рубля 53 копеек, дрель, стоимостью 3650 рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>». После чего Копанчук Е.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ООО «<данные изъяты>» ущерб на общую сумму 5322 рубля 43 копейки. 26.12.2010г. около 03 часов 00 минут Копанчук Е.А. находился с ранее ему знакомым Иным лицом на пересечении <адрес> – <адрес>, где Копанчук Е.А. увидел киоск, на тайное хищение имущества из которого, у него внезапно возник преступный умысел. С целью реализации задуманного Копанчук Е.А. предложил Иному лицу совместно тайно похитить из указанного киоска имущество, на что Иное лицо согласился, тем самым, Копанчук Е.А. и Иное лицо вступили в преступный сговор. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Копанчук Е.А. и Иное лицо, действуя совместно и согласованно между собой, убедившись, что рядом никого нет, и за их преступными действиями никто не наблюдает, то есть, действуя тайно, около 03 часа 10 минут 26.12.2010 года подошли к киоску, расположенному на пересечении <адрес>, где Копанчук Е.А., реализуя совместный с Иным лицом преступный умысел, действуя совместно и согласовано с последним, руками начал раздвигать жалюзи на окне вышеуказанного киоска, после чего Иное лицо, реализуя совместный с Копанчук Е.А. преступный умысел, действуя совместно и согласовано с последним, подобрал с земли камень и, используя его в качестве орудия преступления, разбил стекло на данном киоске. Затем, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, Копанчук Е.А. и Иное лицо, действуя совместно и согласованно между собой, через образовавшийся проем пролезли в вышеуказанный киоск, тем самым, незаконно проникли в него, откуда тайно, умышленно, с корыстной целью, забрали, тем самым, похитили: батончики «Сникерс» в количестве 41 штука, стоимостью 21 рубль за каждый, на общую сумму 861 рубль, батончики «Твикс» в количестве 15 штук, стоимостью 29 рублей за каждый, на общую сумму 435 рублей, жевательная резинка «Сенсол» в количестве 13 штук стоимостью 35 рублей за каждую, на общую сумму 455 рублей, кофе «Максим» в количестве 4 упаковок стоимостью 70 рублей за каждую, на общую сумму 280 рублей, говядину тушеную в количестве 22 банки стоимостью 50 рублей за каждую, на общую сумму 1100 рублей, шоколад «Альпенгольд» в количестве 3 штук стоимостью 37 рублей за каждую, на общую сумму 111 рублей, кисель растворимый в количестве 2 банок стоимостью 63 рубля за каждую, на общую сумму 126 рублей, чай «Майский» в количестве 5 пачек стоимостью 35 рублей за каждую, на общую сумму 175 рублей, жевательная резинка «Дирол» в количестве 75 штук стоимостью 16 рублей за каждую, на общую сумму 1200 рублей, пакеты полиэтиленовые в количестве 5 штук стоимостью 5 рублей за каждый, на общую сумму 25 рублей, принадлежащие 000 «<данные изъяты>». После чего, Иное лицо и Копанчук Е.А, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ООО «<данные изъяты>» ущерб на общую сумму 4768 рублей. В судебном заседании подсудимый Копанчук Е.А. поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вину в совершении указанных преступлений признаёт полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Суд убедился, что ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, на надлежащей стадии уголовного процесса, он полностью и правильно понимает сущность предъявленного обвинения, а так же особенности и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ. Потерпевшие согласны на постановление приговора по делу в особом порядке. Выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, согласившихся на постановление приговора по делу в особом порядке, учитывая, что за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, предусмотрены максимальные наказания, не превышающее 10-ти лет лишения свободы, условия, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, судом принято решение о рассмотрении уголовного дела в заявленном порядке. Изучив представленные материалы уголовного дела, учитывая согласие подсудимого на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Копанчук Е.А., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Копанчука Е.А. суд квалифицирует: - по хищению имущества ООО «<данные изъяты>» - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ), как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение; - по хищению имущества ООО «<данные изъяты>» - по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ), как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом установлено следующее. В качестве смягчающих наказание подсудимому Копанчуку Е.А. обстоятельств, суд учитывает полное признание им своей вины, а также, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку подсудимого с повинной, активное способствование расследованию преступлений. Копанчук Е.А. на момент совершения преступления не судим. По месту учёбы характеризовался посредственно. На учёте у психиатра и нарколога не состоит. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Копанчук Е.А. по делу не установлено. При назначении наказания подсудимому Копанчуку Е.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести против собственности, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, его отягчающих. Поскольку оба преступления, совершённые Копанчуком Е.А., являются преступлениями средней тяжести, окончательное наказание ему необходимо назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений. Учитывая имущественное положение Копанчука Е.А., отсутствие у него места работы, назначение ему наказания в виде штрафа невозможно. Назначение Копанчуку Е.А. наказания в виде ограничения свободы, нецелесообразно. С учётом изложенных обстоятельств, исходя из принципа справедливости, во исполнение целей уголовного наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Копанчука Е.А. и предупреждения совершения им новых преступлений при назначении ему наказания, не связанного с реальной изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ. При назначении наказания Копанчуку Е.А. суд руководствуется положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст.ст. 61, 62 УК РФ. Поскольку преступления совершены Копанчуком Е.А. до постановления 30.12.2010г. приговора Смидовичским районным судом ЕАО, указанный приговор необходимо исполнять самостоятельно. Органом предварительного следствия ООО «<данные изъяты>» возвращены: ножовка (стоимостью 154 рубля), пассатижи (стоимостью 220 рублей), лом-гвоздодер (стоимостью 114 рублей). По делу заявлены гражданские иски: - постановлением органа предварительного расследования от 30.01.2011г. ООО «<данные изъяты>» признано гражданским истцом по данному делу, поскольку преступлением ему причинён материальный ущерб в сумме 4834 рубля 43 копейки; - постановлением органа предварительного расследования от 30.01.2011г. ООО «<данные изъяты>» признано гражданским истцом по данному делу, поскольку преступлением ему причинён материальный ущерб в сумме 4768 рублей. - постановлением органа предварительного следствия от 07.02.2011 г. Копанчук Е.А. привлечён в качестве гражданского ответчика по делу, поскольку его действиями ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» причинён имущественный вред. Подсудимый гражданские иски полностью признал. Разрешая гражданские иски, на основании ст.ст. 15, 1064, 1080 ГК РФ, суд принимает во внимание, что, на момент постановления приговора причиненный ущерб в добровольном порядке не возмещен, в связи с чем, необходимо, удовлетворить гражданские иски, и взыскать с подсудимого суммы материального ущерба, причиненного преступлениями ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». В соответствии с ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 302, 303, 304, 307 – 309, 313, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Копанчук Евгения Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание: - по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - по хищению имущества ООО «<данные изъяты>» - в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев; - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – по хищения имущества ООО «<данные изъяты>» - в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на Копанчук Е.А. обязанности: не менять своего места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в указанном органе в дни, установленные его администрацией. Меру пресечения в отношении Копанчук Е.А. – содержание под стражей – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда. Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания Копанчука Е.А. под стражей с 08.07.2011 г. по 26.07.2011 г.. Приговор от 30.12.2010г. – исполнять самостоятельно. Освободить Копанчука Е.А. от судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката. Вещественные доказательства по делу – ножовку по металлу, пассатижи, лом-гвоздодёр, переданные на ответственное хранение представителю ООО «<данные изъяты>» ФИО5 – считать возвращёнными законному владельцу – ООО «<данные изъяты>». Взыскать с Копанчук Евгения Александровича в возмещение имущественного вреда, причинённого преступлением в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» 4834 (четыре тысячи восемьсот тридцать четыре) рубля 43 копейки; в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» 4768 (четыре тысячи семьсот шестьдесят восемь) рублей. Приговор может быть обжалован в Хабаровский краевой суд, через Центральный районный суд г. Хабаровска, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника Судья А.В. Подолякин