Именем Российской Федерации

21 января 2011 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего по делу судьи Подолякина А.В., с участием:

- государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Хабаровска Никоновой Е.Б.,

- защитника подсудимого – адвоката Латышева А.Ю., представившего ордер № 140 от 19.03.2010г.

- подсудимого Плахотич Е.В.,

при секретаре судебного заседания Демченкове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Плахотич Евгения Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> «в»-912, не работающего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ. Индустриальным районным судом г. Хабаровска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Плахотич Е.В. при неустановленных обстоятельствах приобрел бумажный свёрток с табачной массой со специфическим запахом, после чего, заведомо зная, что растительная масса в бумажном свёртке является наркотическим средством, незаконно, умышленно, без цели сбыта для личного употребления хранил его при себе до 22 час. 40 мин. 13.03.2010г., когда находясь в первом подъезде <адрес> в г. Хабаровске был задержан сотрудниками милиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9. КоАП РФ, и доставлен в комнату административно задержанных ОМ № УВД по г. Хабаровску, расположенному по <адрес>, в г. Хабаровске, где в 22 час. 40 мин. 13.03.2010 г., в ходе личного досмотра, с поясного шнурка спортивных трико, у Плахотич Е.В., был изъят бумажный сверток с растительной массой со специфическим запахом, в количестве 3,36 г., которая является смесью табака (табачной крупкой), пропитанной наркотическим средством кустарного изготовления – гашишным маслом (маслом каннабиса). Количество наркотического средства составило 0,57 гр., что, согласно Постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 г. № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ», является крупным размером наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый Плахотич Е.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, суду пояснил, что вечером 13 марта 2010г. он спускался вниз по лестнице в общежитии (<адрес> в г. Хабаровске) от своего товарища. В подъезде на подоконнике нашёл свёрток с наркотическим средством и решил отнести его и выдать в отделе милиции. Внизу к нему подошли сотрудники милиции, представились и спросили, имеются ли у него запрещённые предметы. Он им сразу сказал, что имеется, и выдал свёрток. Сотрудники милиции привязали ему свёрток обратно на шнурок брюк, хотя ранее он лежал в кармане, и отвезли в ОМ № 5. В отделе милиции он пытался при понятых сказать, что выдал добровольно свёрток, но на него внимания не обращали. Он возражал против протокола, т.к. добровольно выдал наркотик, поэтому отказался подписывать протокол. С выводами специалиста он также не согласен. На момент задержания он не был в наркотическом опьянении. От прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, но не смог сдать анализы.

Однако, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, заключением эксперта, вещественным доказательством, протоколом следственного действия и иными документами.

Из показаний свидетеля ФИО5, допрошенного в ходе судебного заседания, следует, что он является оперуполномоченным ОУР ОМ № 5 УВД по г.Хабаровску. В марте 2010г. он находился на дежурстве. К нему в кабинет привели гр. Плахотича, который был доставлен в ОМ № 5, т.к. при нём был найден бумажный свёрток на шнурке на поясе брюк. Плахотич пояснил, что нашёл этот свёрток на остановке, в нём находилась «химка», и он хотел оставить её себе.

Согласно показаниям свидетеля ФИО8, допрошенного в ходе судебного заседания, он является сотрудником ППСМ МОБ УВД по г. Хабаровску. Весной 2010г. на <адрес>, в г. Хабаровске был задержан гр. Плахотич Е.В., который находился в состоянии опьянения. У того были сужены зрачки, как у наркомана. Они приняли решение о доставлении его в ОМ № 5. В ходе задержания был произведён осмотр в ОМ № 5 при понятых. Плахотич от медицинского освидетельствования отказался. В помещении ОМ № 5 у него был изъят свёрток на шнурке, в котором была табачная масса тёмного цвета. От дачи пояснений он отказался. Он сам присутствовал при личном досмотре с двумя понятыми и с ФИО13 и ФИО6.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий с показаниями, данными в судебном заседании, были оглашены показания свидетеля ФИО8, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он с 14 час. до 22 час. заступил на смену в составе прапорщика ФИО14.А., старшины ФИО6, рядового Дьячук по операции «Улица - наркотик». Когда они проезжали на автомобиле, в районе «<данные изъяты>» и <адрес>, в 21 час. 45 мин., у <адрес> в г. Хабаровске заметили молодого человека, перебегавшего <адрес> на автобусную остановку. На остановке он подошел к мужчине, протянул ему руку и взял у мужчины что-то из руки и побежал обратно в сторону <адрес> в г.Хабаровске. Поведение данного гражданина им показалось подозрительным и они решили проверить его. Парень забежал в первый подъезд <адрес> в г. Хабаровске, они зашли следом за ним. В холле данного гражданина не оказалось, и они решили подождать его возле лестничной клетки первого этажа. Минут через 15 парень спустился вниз по лестнице, где они его и остановили. Они подошли к нему, представились, ФИО6 показал свое удостоверение сотрудника милиции и спросил у молодого человека, что он здесь делает и имеет ли он при себе документ, удостоверяющий личность. Молодой человек предъявил ФИО6 паспорт гражданина РФ на имя Плахотич Евгения Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ. После чего ФИО7.А. задал ему вопрос, имеет ли он при себе колющие, режущие предметы, а также наркотические и психотропные вещества, разъяснив при этом ему примечания к ст. 222 и 228 УК РФ, о добровольной выдаче запрещенных к гражданскому обороту предметов и веществ. Плахотич ответил, что ничего подобного при себе не имеет. По поведению Плахотич было похоже, что он находился в состоянии наркотического опьянения, так как у него были расширены зрачки, была вялая речь, но при этом не было запаха алкоголя. Для личной безопасности Бородачёв М.А. осмотрел данного гражданина, поверхностно прохлопав его руками. На поясе чёрных трико был замечен край газетной бумаги. Ими было принято решение о доставлении данного гражданина в дежурную часть ОМ № УВД по г. Хабаровску, где в присутствии двух понятых при составлении протокола об административном задержании, гр. Плахотич Е.В. были разъяснены примечания к ст. 222 и 228 УК РФ. Последний пояснил, что ничего запрещенного при себе не имеет. В ходе досмотра у гр. Плахотич Е.В., из-за пояса черного трико, одетого на нём, на черном шнурке, продернутом, через пояс трико, на одном из концов, был привязан газетный свёрток. Развернув данный сверток, они увидели, что в нем находилась табачная масса со специфическим запахом. Данный сверток был изъят у гражданина Плахотич Е.В., упакован в бумажный конверт, опечатан двумя бумажными наклейками с оттисками печати: «5 Управление внутренних дел по городу Хабаровску отдел милиции № 5 МВД РФ», на каждой печати понятые поставили свои подписи, была сделана пояснительная надпись. Личный досмотр гр. Плахотич Е.В. был произведён им, ФИО6 составил протокол об административном задержании. После этого они отвезли Плахотич Е.В. на медицинское освидетельствование, от прохождения которого Плахотич Е.В. отказался. Установить личность мужчины, который передавал что-то гр. Плахотич не представилось возможным, поскольку пока они припарковали свой автомобиль, мужчина скрылся. (том 1, л.д. 40-42).

После оглашения его показаний свидетель подтвердил их в полном объёме.

Как следует из показаний свидетеля ФИО6, допрошенного в ходе судебного заседания, он является сотрудником ППСМ МОБ УВД по г. Хабаровску. В марте 2010г. вечером они работали по своему маршруту по операции «Улица-наркотик», когда увидели подозрительного молодого человека. Они зашли за ним в подъезд <адрес> в г. Хабаровске. Плахотич был задержан и доставлен в ОМ №. Он вместе с двумя понятыми присутствовал при личном досмотре. У Плахотича был изъят газетный свёрток, который находился на поясе на шнурке. От пояснений тот отказался. Он составлял протокол. ФИО8 с ФИО15 возили Плахотича на медицинское освидетельствование.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий с показаниями, данными в судебном заседании, были оглашены показания свидетеля ФИО6, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым, 13 марта 2010г. он с 14 час. до 22 час. заступил на смену в составе прапорщика ФИО7, старшего сержанта ФИО8, рядового Дьячук по операции «Улица - наркотик». Когда они проезжали на автомобиле, в районе «<данные изъяты>» и <адрес>, в 21 час. 45 мин., у <адрес> в г. Хабаровске заметили молодого человека, перебегавшего <адрес> на автобусную остановку. На остановке тот подошел к мужчине, протянул ему руку и взял у мужчины что-то из руки и побежал обратно в сторону <адрес> в г.Хабаровске. Поведение данного гражданина им показалось подозрительным, и они решили проверить его. Парень забежал в первый подъезд <адрес> в г. Хабаровске, они зашли следом за ним. В холле данного гражданина не оказалось, и они решили подождать его возле лестничной клетки первого этажа. Минут через 15, парень спустился вниз по лестнице, где они его и остановили. Они подошли к нему, представились, он показал свое удостоверение сотрудника милиции и спросил у молодого человека, что он здесь делает и имеет ли он при себе документ, удостоверяющий личность. Молодой человек предъявил ему паспорт гражданина РФ на имя Плахотич Евгения Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ. После чего ФИО7.А. задал ему вопрос, имеет ли он при себе колющие, режущие предметы, а также наркотические и психотропные вещества, разъяснив при этом ему примечания к ст. 222 и 228 УК РФ, о добровольной выдаче запрещенных к гражданскому обороту предметов и веществ. Плахотич ответил, что ничего подобного при себе не имеет. По поведению Плахотич было похоже, что он находился в состоянии наркотического опьянения, так как у него были расширены зрачки, была вялая речь, но при этом не было запаха алкоголя. Для личной безопасности ФИО16.А. осмотрел данного гражданина, поверхностно прохлопав его руками. На поясе чёрных трико был замечен край газетной бумаги. Ими было принято решение о доставлении данного гражданина в дежурную часть ОМ № 5 УВД по г. Хабаровску, где в присутствии двух понятых при составлении протокола об административном задержании, гр. Плахотич Е.В. были разъяснены примечания к ст. 222 и 228 УК РФ. Последний пояснил, что ничего запрещенного при себе не имеет. В ходе досмотра у гр. Плахотич Е.В., из-за пояса черного трико, одетого на нём, на черном шнурке, продернутом, через пояс трико, на одном из концов, был привязан газетный свёрток. Развернув данный сверток, они увидели, что в нем находилась табачная масса со специфическим запахом. Данный сверток был изъят у гражданина Плахотич Е.В., упакован в бумажный конверт, опечатан двумя бумажными наклейками с оттисками печати: «5 Управление внутренних дел по городу Хабаровску отдел милиции № МВД РФ», на каждой печати понятые поставили свои подписи, была сделана пояснительная надпись. Личный досмотр гр. Плахотич Е.В. производил милиционер ППСМ старший сержант милиции ФИО8, он (ФИО6.) составлял сам протокол об административном задержании. После этого они отвезли Плахотич Е.В. на медицинское освидетельствование, от прохождения которого Плахотич Е.В. отказался. (том 1, л.д. 46-48).

После оглашения его показаний, свидетель ФИО6 подтвердил их в полном объёме.

Как показала в судебном заседании свидетель ФИО9, она заведует отделением медицинского освидетельствования, является врачом-наркологом, иногда дежурит. Вспомнить гр. Плахотича она не может, т.к. проводит до 3000 освидетельствований в год. Освидетельствование проводит дежурный врач, а она может давать пояснения.

После изучения представленного на обозрение протокола медицинского освидетельствования (л.д. 55), свидетель пояснила, что запаха алкоголя от Плахотича не исходило. Низкое давление, расширенные зрачки, реакция на свет, скованность движения, нет координации – могут быть признаками наркотического опьянения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Бородачёв М.А., показал, что он является сотрудником ППСМ МОБ УВД по г. Хабаровску. За давностью события он не помнит обстоятельств дела.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий с показаниями, данными в судебном заседании, были оглашены показания свидетеля ФИО17 данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он с 14 час. до 22 час. заступил на смену в составе старшины ФИО6., старшего сержанта ФИО8, рядового Дьячук по операции «Улица - наркотик». Когда они проезжали на автомобиле, в районе «<данные изъяты>» и <адрес>, в 21 час. 45 мин., уд.18 по <адрес> в г. Хабаровске заметили молодого человека, перебегавшего <адрес> на автобусную остановку. На остановке тот подошел к мужчине, протянул ему руку и взял у мужчины что-то из руки и побежал обратно в сторону <адрес> в г.Хабаровске. Поведение данного гражданина им показалось подозрительным, и они решили проверить его. Парень забежал в первый подъезд <адрес> в г. Хабаровске, они зашли следом за ним. В холле данного гражданина не оказалось, и они решили подождать его возле лестничной клетки первого этажа. Минут через 15 парень спустился вниз по лестнице, где они его и остановили. Они подошли к нему, представились, показали свои удостоверения сотрудника милиции и спросили у молодого человека, что он здесь делает и имеет ли он при себе документ, удостоверяющий личность. Молодой человек предъявил ФИО6 паспорт гражданина РФ на имя Плахотич Евгения Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ. После чего, он задал тому вопрос, имеет ли он при себе колющие, режущие предметы, а также наркотические и психотропные вещества, разъяснив при этом ему примечания к ст. 222 и 228 УК РФ, о добровольной выдаче запрещенных к гражданскому обороту предметов и веществ. Плахотич ответил, что ничего подобного при себе не имеет. По поведению Плахотич было похоже, что он находился в состоянии наркотического опьянения, так как у него были расширены зрачки, была вялая речь, но при этом не было запаха алкоголя. Для личной безопасности он осмотрел данного гражданина, поверхностно прохлопав его руками. На поясе чёрных трико был замечен край газетной бумаги. Ими было принято решение о доставлении данного гражданина в дежурную часть ОМ № 5 УВД по г. Хабаровску, где в присутствии двух понятых при составлении протокола об административном задержании, гр. Плахотич Е.В. были разъяснены примечания к ст. 222 и 228 УК РФ. Последний пояснил, что ничего запрещенного при себе не имеет. В ходе досмотра у гр. Плахотич Е.В., из-за пояса черного трико, одетого на нём, на черном шнурке, продернутом, через пояс трико, на одном из концов, был привязан газетный свёрток. Развернув данный сверток, они увидели, что в нем находилась табачная масса со специфическим запахом. Данный сверток был изъят у гражданина Плахотич Е.В., упакован в бумажный конверт, опечатан двумя бумажными наклейками с оттисками печати: «5 Управление внутренних дел по городу Хабаровску отдел милиции № МВД РФ», на каждой печати понятые поставили свои подписи, была сделана пояснительная надпись. Личный досмотр гр. Плахотич Е.В. производил милиционер ППСМ старший сержант милиции ФИО8, ФИО6 составлял протокол об административном задержании. После этого они отвезли Плахотич Е.В. на медицинское освидетельствование, от прохождения которого Плахотич Е.В. отказался. (том 1, л.д. 43-45).

После оглашения его показаний, свидетель Бородачёв М.А. подтвердил их в полном объёме.

По показаниям свидетеля ФИО10, допрошенного в ходе предварительного расследования и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ – в связи с неявкой свидетеля по чрезвычайным обстоятельствам, 13 марта 2010г. он проходил по <адрес> в г.Хабаровске, когда к нему подошел мужчина, представился и показал ему свое удостоверение сотрудника милиции и попросил пройти вместе с ним с отдел милиции № 5 УВД по г. Хабаровску, расположенный по ул. <адрес>», в г.Хабаровске, присутствовать в качестве понятого при личном досмотре молодого человека. Сотрудник милиции завел его в помещение отдела милиции № 5, попросил подождать и минут через пять он вновь зашел в помещение ОМ № 5 УВД по г.Хабаровске вместе с ним также находился другой парень, второй понятой. Затем он, второй понятой и сотрудник милиции прошли к дежурной части, где уже находился парень, который представился Плахотич Евгений Валерьевич. Сотрудники милиции пояснили, что данный молодой человек задержан за административное правонарушение и необходимо провести личный досмотр данного гражданина. Перед началом личного досмотра гр. Плахотич Е..В. в его присутствии и в присутствии второго понятого были разъяснены примечания к статьям 222 и 228 УК РФ о добровольной выдаче запрещенных к гражданскому обороту предметов и веществ. Плахотич Е.В.ответил, что ничего запрещенного при себе он не имеет. Тогда сотрудники милиции произвели личный досмотр гр.Плахотич Е.В., в ходе которого у него из-за пояса черного трико, одетого на нём, на чёрном шнурке, продёрнутом через пояс трико, на одном из концов, был привязан газетный сверток. Развернув данный свёрток, они увидели, что в нем находилась табачная масса со специфическим запахом. Данный сверток был изъят у гражданина Плахотич Е.В., упакован в бумажный конверт, опечатан двумя бумажными наклейками с оттисками печати: «5 Управление внутренних дел по городу Хабаровску отдел милиции № 5 МВД РФ», на каждой печати он и второй понятой поставили свои подписи, была сделана пояснительная надпись. Об изъятии бумажного свертка с табачной массой со специфическим запахом в протоколе об административном задержании была сделана отметка, он и второй понятой расписались в протоколе. Задержанный Плахотич также поставил свою подпись. (том 1, л.д. 49-50).

В соответствие с показаниями свидетеля ФИО11, допрошенного в ходе судебного заседания, зимой 2010г. он гулял в районе Энергомаша, к нему подошёл сотрудник милиции и попросил поучаствовать в качестве понятого, разъяснили ему его права. Он присутствовал при изъятии наркотических средств у гр. Плахотич. Сначала сотрудник милиции предложил Плахотичу выдать наркотическое средство добровольно, но тот отказался, всё отрицал. Свёрток был обнаружен у того в штанах на шнурке на поясе. Свёрток изъяли и опечатали, составили протокол, он в нём расписался. При этом присутствовали: ещё один парень-понятой и двое сотрудников милиции.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий с показаниями, данными в судебном заседании, были оглашены показания свидетеля ФИО11, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым, 13 марта 2010г. он проходил по <адрес> в г. Хабаровске, когда к нему подошел мужчина, представился и показал ему свое удостоверение сотрудника милиции, и попросил пройти вместе с ним с отдел милиции № УВД по г.Хабаровску, расположенном по <адрес> «а», в г. Хабаровске, присутствовать в качестве понятого при личном досмотре молодого человека. Сотрудник милиции завел его в помещение отдела милиции №, попросил подождать и минут через пять он вновь зашел в помещение ОМ № 5 УВД по <адрес> вместе с ним также находился другой парень, второй понятой. Затем он, второй понятой и сотрудник милиции прошли к дежурной части, где уже находился парень, который представился Плахотич Евгений Валерьевич. Сотрудники милиции пояснили, что данный молодой человек задержан за административное правонарушение и необходимо провести личный досмотр данного гражданина. Перед началом личного досмотра гр. Плахотич Е..В. в его присутствии и в присутствии второго понятого были разъяснены примечания к статьям 222 и 228 УК РФ о добровольной выдаче запрещенных к гражданскому обороту предметов и веществ. Плахотич Е.В. ответил, что ничего запрещенного при себе не имеет. Тогда сотрудники милиции произвели личный досмотр гр.Плахотич Е.В., в ходе которого у него из-за пояса черного трико, одетого на нём, на чёрном шнурке, продёрнутом через пояс трико, на одном из концов, был привязан газетный сверток. Развернув данный свёрток они увидели, что в нем находилась табачная масса со специфическим запахом. Данный сверток был изъят у гражданина Плахотич Е.В., упакован в бумажный конверт, опечатан двумя бумажными наклейками с оттисками печати: «5 Управление внутренних дел по городу Хабаровску отдел милиции № МВД РФ», на каждой печати он и второй понятой поставили свои подписи, была сделана пояснительная надпись. Об изъятии бумажного свертка с табачной массой со специфическим запахом в протоколе об административном задержании была сделана отметка, он и второй понятой расписались в протоколе. Сотрудники милиции спросили у Плахотича Е.В., откуда у него данный газетный свёрток с табачной массой со специфическим запахом, Плахотич Е.В.отвечать на данный вопрос отказался. (том 1, л.д. 53-54).

После оглашения его показаний, свидетель ФИО11 подтвердил их в полном объёме, противоречия в показаниях объяснил давностью произошедшего. Обозрев протокол об административном задержании (л.д. 6) показал, что именно этот протокол он подписывал при изъятии наркотика у Плахотич.

Виновность Плахотич Е.В. подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- иным документом – протоколом об административном задержании, согласно которому 13.03.2010г. в 22 час. 40 минут в ходе личного досмотра у Плахотич Е.В. из-за пояса чёрного трико, одетого на нём, был изъят газетный свёрток с табачной массой со специфическим запахом, который был упакован в бумажный конверт и опечатан оттисками печати «5 Управление внутренних дел по городу Хабаровску отдел милиции № 5 МВД РФ» (том 1, л.д. 6);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому 17.03.2010г. был осмотрен бумажный свёрток с растительной массой со специфическим запахом, изъятый 13.03.2010г. у гр. Плахотич Е.В. (том 1, л.д. 15-16), данная свёрток признан вещественным доказательством, приобщён к материалам дела (том 1, л.д. 17);

- заключением эксперта № от 24.03.2010г., согласно которому «растительная масса в количестве 3,36 г. изъятая у гр. Плахотича Е.В. является табаком (табачной крупкой), пропитанной наркотическим средством кустарного (самодельного) изготовления – гашишным маслом (маслом каннабиса). Количество гашишного масла (масла каннабиса) составило 0,57 гр.» (том 1, л.д. 21-22);

- иным документом – протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, согласно которому, Плахотич Е.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствания (том 1, л.д. 55).

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства суд считает вину подсудимого Плахотича Е.В. доказанной полностью.

Показания свидетелей и исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела суд признаёт относимыми по делу, допустимыми доказательствами, так как она получены с соблюдением требования УПК РФ, а также, достоверными, так как показания свидетелей подробны, последовательны, логичны, согласуются между собой и с исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, каких-либо причин, по которым свидетели могли оговорить подсудимого, судом не установлено. Противоречия, имевшиеся в показаниях свидетелей ФИО8, ФИО6, ФИО18., ФИО11 вызваны давностью происходивших событий и устранены в судебном заседании.

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности, суд признаёт их достаточными для вывода о виновности Плахотича Е.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Показания подсудимого являются относимыми по делу и допустимыми доказательствами. Однако показания подсудимого, как и доводы его защитника о добровольной выдаче Плахотич Е.В. наркотического средства, отвергаются судом, как недостоверные, поскольку они опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. Показания подсудимого расцениваются судом, как данные с целью избежать ответственности за совершённое преступление.

Органом предварительного расследования действия Плахотич Е.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Однако, в судебном заседании государственный обвинитель, действуя в пределах полномочий, определённых ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Проанализировав обвинение, предъявлено подсудимому органом предварительного расследования, суд приходит к выводу, что обвинение, на котором настаивала государственный обвинитель, а именно, в незаконном хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, является обоснованным, так как оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В то же время, действия Плахотич Е.В. излишне квалифицированы как приобретение наркотических средств в крупном размере, поскольку время, место, способ, и иные обстоятельства совершения этого деяния не установлены.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым переквалифицировать действия Плахотич Е.В. на ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом установлено следующее.

Плахотич Е.В. ранее судим за совершение тяжкого преступления, совершил указанное преступление в период отбытия условного наказания по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 10.04.2007 г..

По месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учёте в ОМ № 3 УВД по г. Хабаровску как лицо склонное к совершению правонарушений и преступлений, на учёте у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание подсудимому, по делу не установлено.

При назначении наказания подсудимому Плахотич Е.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Плахотич Е.В..

С учётом изложенных обстоятельств, исходя из принципа справедливости, во исполнение целей уголовного наказания, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений при назначении ему наказания, не связанного с реальной изоляцией от общества.

Согласно требований ст. 70 УК РФ.

Поскольку 10.04.2007 г. Индустриальным районным судом г. Хабаровска Плахотич Е.В. осужден за совершение тяжкого преступления, ранее лишение свободы не отбывал, отбывание лишения свободы, в соответствие с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ему необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Плахотич Евгения Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение Плахотич Е.В. по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 10.04.2007 г. отменить.

В соответствие с правилами ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 10.04.2007 г., в виде лишения свободы сроком на 3 года, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Плахотич Е.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Меру пресечения Плахотич Е.В. – содержание под стражей – по вступлении приговора в законную силу отменить.

Срок наказания исчислять с 21.01.2011 г..

Вещественные доказательства по делу – бумажный свёрток с растительной массой со специфическим запахом, изъятый у гр. Плахотич Е.В., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМ № 5 УВД по г. Хабаровску, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Подолякин