Дело № 1-235/11

23 июня 2011 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего по делу – судьи Подолякина А.В., с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Хабаровска Крикливенко С.Н.,

подсудимого – Морозова А.А.,

защитника – адвоката Трегубовой И.П. представившей ордер № 4547 от 18.02.2011г.,

при секретаре судебного заседания – Демченкове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Морозова Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, постоянного места жительства не имеющего, имеющего средне-профессиональное образование, холостого, не работающего, не учащегося, военнообязанного, ранее судимого:

- 16.11.2006г. Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 года с испытательным сроком 2 года;

- 28.05.2008г. Краснофлотским районным судом г. Хабаровска по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, 70 УК РФ с присоединением приговора от 16.11.2006г. общий срок 3 года лишения свободы; 01.10.2010г. освобождён по отбытию наказания,

содержится под стражей с 01.06.2011 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

08.02.2011 г. около 16 часов Морозов А.А. пришел в общежитие № ДВГТУ, расположенное по <адрес>, в г. Хабаровске с целью хищения имущества, где поднялся на шестой этаж и зашел в комнату №, в которой проживали ФИО7 и ФИО3, и где, в тот момент, находился ФИО7. Находясь в указанной комнате Морозов А.А. увидел ноутбук «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, стоимостью 20000 рублей, стоящий на стуле возле кровати, расположенной с правой стороны от входной двери в указанную комнату, принадлежащий ФИО3, а также ноутбук «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, стоимостью 25000 рублей, находящийся на кровати, расположенной с левой стороны от входной двери в указанной комнате, принадлежащий ФИО2, после чего, у Морозова А.А. возник умысел на хищение данного имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Морозов А.А., представившись сотрудником милиции, пояснил ФИО7 о необходимости изъятия данного имущества, и его явки вместе с его соседями по комнате в отделение милиции ОМ № 6 УВД по г. Хабаровску. После чего, Морозов А.А., находясь в указанном месте, в указанное время, действуя открыто, умышленно, с корыстной целью, похитил ноутбук «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, стоимостью 20000 рублей, принадлежащий ФИО3, взяв и положив его в сумку для ноутбука из ткани темно-коричневого цвета, стоимостью 1000 рублей, принадлежащую ФИО3. Затем Морозов А.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел на хищение чужого имущества, действуя открыто, умышленно, с корыстной целью, похитил ноутбук «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, стоимостью 25000 рублей, принадлежащий ФИО2, взяв его в руки. ФИО7, наблюдая происходящее и осознавая открытый характер преступных действий Морозова А.А., неоднократно выдвигал последнему требования об оставлении имущества в комнате, не веря его словам. Морозов А.А., осознавая, что ФИО7 понимает ложность сообщаемых им сведений, а также осознавая, что его преступные действия носят открытый характер, и очевидны для ФИО7, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, увидев под кроватью, расположенной с правой стороны от входной двери, сумку из кожзаменителя белого цвета надписью «Adidas», стоимостью 3500 рублей, принадлежащую ФИО3, достал её и в указанной сумке увидел цифровой фотоаппарат фирмы «Kodak» в корпусе красного цвета, стоимостью 3500 рублей, принадлежащий ФИО3. После чего у Морозова А.А. возник преступный умысел также на хищение указанной сумки и фотоаппарата, реализуя который он, действуя открыто, умышленно, с корыстной целью, взял сумку с фотоаппаратом в руки и, положив в данную сумку вышеуказанные два ноутбука, скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, имея при этом реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 28000 рублей, а ФИО2 – материальный ущерб на общую сумму 25000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Морозов А.А. поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, пояснив, что вину в совершении указанного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Потерпевшие согласились на рассмотрение дела в особом порядке.

Выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, согласившихся на постановление приговора в особом порядке, учитывая, что за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотрено максимальное наказание, не превышающее 10-ти лет лишения свободы, условия, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, судом принято решение о рассмотрении уголовного дела в заявленном порядке.

Учитывая, что судом удовлетворено ходатайство подсудимого Морозова А.А. о постановлении приговора без судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, признано судом обоснованным, так как оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Морозова А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ), как грабёж, то есть, открытое хищение чужого имущества.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом установлено следующее.

Морозов А.А. ранее был осуждён за умышленное тяжкое преступление против собственности, а также, за умышленное преступление средней тяжести против собственности, отбывал наказание в виде лишения свободы реально. Однако, преступления, за совершение которых Морозов А.А. ранее судим, были совершены им в возрасте до восемнадцати лет, в связи с чем, совершённое Морозовым А.А. преступление, не может быть признано рецидивом.

Морозов А.А. на учёте у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд учитывает полное признание им своей вины, а также, в силу наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, его отягчающих.

Кроме того, суд учитывает, что с момента освобождения Морозова А.А. из мест лишения свободы 01.10.2010 г. до момента совершения им преступления 08.02.2011 г., прошло только 4 месяца, то есть, исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным.

С учётом изложенных обстоятельств, исходя из принципа справедливости, во исполнение целей уголовного наказания, а также, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных Морозовым А.А. преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений при назначении ему наказания, не связанного с реальной изоляцией от общества.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 61, 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Морозов А.А. совершил умышленное преступление средней тяжести, однако, ране он отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, на основании ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ему необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Постановлением органа предварительного расследования от 11.02.2011г. ФИО2 признан гражданским истцом по данному делу, поскольку преступлением ему был причинён материальный ущерб в размере 25000 рублей.

Постановлением органа предварительного расследования от 22.02.2011г. ФИО3 признан гражданским истцом по данному делу, поскольку преступлением ему был причинён материальный ущерб в размере 28000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Морозов А.А. гражданские иски признал, согласился на их удовлетворение.

Разрешая гражданские иски потерпевших ФИО2 и ФИО3, суд принимает во внимание, что, согласившись с предъявленным обвинением, подсудимый признал заявленные гражданские иски, а также то, что на момент вынесения приговора причиненный ущерб в добровольном порядке не возмещен, в связи с чем, необходимо, на основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, удовлетворить заявленные гражданские иски и взыскать с подсудимого в пользу потерпевших суммы материального ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 302, 303, 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Морозова Александра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Морозова А.А. – содержание под стражей – оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу, меру пресечения – отменить.

Зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания Морозова А.А. под стражей с 01.06.2011 г. по 22.06.2011 г..

Освободить Морозова А.А. от судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Взыскать с Морозова Александра Александровича:

- в пользу ФИО2 в возмещение имущественного вреда, причинённого преступлением, 25000 (двадцать пять тысяч) рублей;

- в пользу ФИО3 в возмещение имущественного вреда, причинённого преступлением, 28000 (двадцать восемь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: лист бумаги формата А4 с отпечатком пальца руки и рукописной надписью, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Подолякин