Дело № 1-404/11

03 октября 2011 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего по делу – судьи Подолякина А.В., с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Хабаровска Трубниковой О.Н.,

подсудимого – Байцурова А.А.,

защитника – адвоката Величко Н.Б.,

потерпевшего ФИО5,

при секретаре судебного заседания – Демченкове А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Байцурова Алексея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Хабаровск, <адрес> <адрес>, имеющего средне-специальное образование, холостого, работающего пекарем Хлебозавода №, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного вещи, у Байцурова А.А. возник преступный умысел на их тайное хищение.

Реализуя свой преступный умысел, Байцуров А.А., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, так как внимание лиц, находящихся в кабинете отвлечено, и они не осознаютпреступный характер его действий, в связи с чем, не могут воспрепятствовать осуществлению его преступных намерений, он своей курткой прикрыл сумку ФИО2 и, расстегнув на ней замок, обнаружил портмоне, которое, предполагая, что в нём могут находиться деньги, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, похитил, достав из сумки. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, Байцуров А.А., действуя тайно, умышленно, с корыстной целью похитил принадлежащие ФИО2: портмоне, стоимостью 850 рублей, с находящимся в нём деньгами в сумме 3500 рублей, чем причинил ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 4350 рублей.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Байцуров А.А. заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, пояснив, что вину в совершении указанного преступления признает полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Потерпевший согласен на постановление приговора в особом порядке.

Выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, согласившихся на проведение судебного разбирательства в особом порядке, учитывая, что за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотрено максимальное наказание, не превышающее 5-ти лет лишения свободы, условия, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, судом принято решение о рассмотрении уголовного дела в заявленном порядке.

Учитывая, что судом удовлетворено ходатайство подсудимого Байцурова А.А. о постановлении приговора без судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, признано судом обоснованным, так как оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Байцурова А.А. суд квалифицирует по психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдал в период совершения инкриминируемого деяния, в связи с чем, суд признаёт его вменяемым по вменяемому преступлению.

Подсудимый ранее не судим, на учёте у нарколога не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд учитывает полное признание им своей вины, а также, в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, – явку подсудимого с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, его отягчающих.

С учётом изложенных обстоятельств, исходя из принципа справедливости, во исполнение целей уголовного наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений при назначении ему наказания, не связанного с реальной изоляцией от общества – с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая необходимость возмещения имущественного вреда, причинённого потерпевшему, суд не считает возможным назначать наказание в виде штрафа.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 61, 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

По делу заявлен гражданский иск:

27.05.2011 г. постановлением органа предварительного следствия ФИО2 признан гражданским истцом по настоящему уголовному делу, поскольку преступлением ему причинён имущественный вред в сумме 4350 рублей.

Органом предварительного следствия потерпевшему возвращены: портмоне (стоимостью 850 рублей), деньги в сумме 2220 рублей

Постановлением органа предварительного расследования от 15.06.2011 г. Байцуров А.А. привлечён в качестве гражданского ответчика по настоящему уголовному делу, поскольку его действиями потерпевшему причинён имущественный вред.

В судебном заседании потерпевший гражданский иск о возмещении имущественного вреда поддержал, заявил дополнительное требование о возмещении морального вреда в сумме 10000 рублей.

Подсудимый гражданский иск признал частично – в оставшейся части имущественного вреда.

Разрешая гражданский иск, на основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, требования ФИО2 о возмещении имущественного вреда необходимо удовлетворить, взыскав с Байцурова А.А. в его пользу в возмещение имущественного вреда 1280 рублей.

В связи с необходимостью произвести дополнительные расчеты, связанные с требованиями о возмещении морального вреда Байцурова А.А., требующие отложения судебного разбирательства, необходимо, на основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ, признать за гражданским истцом право на удовлетворение указанных требований и передать вопрос о размере возмещения морального вреда для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 302, 303, 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Байцурова Алексея Александровича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на Байцурова А.А. обязанности: не менять своего места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, проходить регистрацию в указанном органе в дни установленные его администрацией не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в отношении Байцуров А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с Байцурова Алексея Александровича в пользу ФИО2 в возмещение имущественного вреда – 1280 (одну тысячу двести восемьдесят) рублей.

Признать за ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска в части требований о возмещении морального вреда, и передать вопрос о размере возмещения морального вреда для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Освободить Байцурова А.А. от судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Вещественные доказательства:

– кассовый чек – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- зарядное устройство мобильного телефона, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Подолякин