1-572\11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием

14 ноября 2011г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровск

В составе председательствующего судьи Соловьевой З.П.,

С участием помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска Борисовой В.С,

Обвиняемых Жолудкова Михаила Васильевича, Иглина Романа Сергеевича,

Защиты в лице адвокатов обвиняемого Жолудкова М.В. – Прошуниной Т.М., удостоверение №422, ордер №103 от 23.09.2011г., обвиняемого Иглина Р.С-Якимовой Л.М удостоверение №322 от 27.02. 2003г, ордер № 85 от 11.11.2011г.

При секретаре Савичевой М.А.,

Рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Жолудкова Михаила Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование средне-специальное, работающего ООО «Форсаж», в должности торгового агента, холостого, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>99, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 327 УК РФ,

Иглина Романа Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего образование средне-специальное, работающего ООО «Парус ДВ», в должности торгового агента, холостого, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>45, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жолудков М.В. зная, что у знакомого ему Иглина Р.С. есть знакомая ФИО6, которая работает в должности старшего медицинского регистратора в регистратуре МУЗ «Клинико-диагностический центр», расположенного по адресу: <адрес>, в точно не установленное дознанием время, в марте 2011г., имея умысел на сбыт подложного иного неофициального документа, освобождающего от обязанностей, находясь у себя дома в <адрес> в г. Хабаровске, при помощи компьютера, разместил на одной из страниц в сети Интернет объявление под заголовком «помогу сделать мед.справку», с указанием принадлежащего ему номера телефона 8-924-211-72-02, подписавшись неким «Bandito». 04.11.2011г. в точно не установленное дознанием время, во второй половине дня, на принадлежащий Жолудкову М.В. сотовый телефон, поступил звонок от ранее ему незнакомого ФИО3, с просьбой помочь с получением листка нетрудоспособности, как оправдания за прогулы на работе. Жолудков М.В., продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на сбыт подложного иного официального документа, освобождающего от обязанностей, а именно листка нетрудоспособности, обратился к Иглину Р.С. с предложением оформить через его знакомую ФИО6, работающую в МУЗ «Клинико-диагностический центр», расположенного по адресу: <адрес>, подложный листок трудоспособности для ФИО3, при этом Жолудков М.В. пообещал Иглину Р.С. половину денег от суммы 7000 рублей, которые ФИО3 должен будет заплатить за указанный подложный листок нетрудоспособности. У Иглина Р.С. также внезапно возник преступный умысел, направленный на сбыт подложного иного официального документа, освобождающего от обязанностей. Ответив согласием на указанное предложение Жолудкова М.В., Иглин Р.С. договорился с ФИО6 об оформлении в МУЗ «Клинико-диагностический центр», расположенного по адресу: <адрес>, листка нетрудоспособности на имя ФИО3, серия ВЯ № за период времени с 04 04.2011г. по 11.04.2011г. Затем, Иглин Р.С., получив от ФИО6 листок нетрудоспособности на имя ФИО3 серии ВЯ № за период времени с 04.04.2011г. по 11.04.2011г., являющийся подложным, 12.04.2011г. около 10 час. 00 мин., совместно с Жолудковым М.В., на принадлежащем Иглину Р.С. автомобиле марки «Тойота Кроун», гос.номер №, заведомо зная, что имеющийся у них листок нетрудоспособности на имя ФИО3, серии ВЯ №2606963 за период времени с 04.04.2011г. по 11.04.2011г., является подложным, и ФИО3 в указанный период времени лечение в установленном порядке в МУЗ «Клинико- диагностический центр», не проходил, прибыли по адресу: <адрес> с целью сбыта подложного иного не официального документа, освобождающего от обязанностей, а именно указанного листка нетрудоспособности на имя ФИО3, серии ВЯ № за 7000 рублей. Находясь по указанному адресу, в вышеуказанное время, Иглин Р.С., реализуя совместный с Жолудковым М.В. преступный умысел, направленный на сбыт подложного иного официального документа, передал, то есть умышленно сбыл ФИО3 подложный иной официальный документ, освобождающий от обязанностей – листок нетрудоспособности серии ВЯ №2606963, получив от последнего денежное вознаграждение в сумме 7000 рублей. Однако довести свой преступный умысел до конца Жолудков М.В. и Иглин Р.С. не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны оперуполномоченным ОРЧ УВД по Хабаровскому краю ФИО7

Своими умышленными действиями Жолудков М.В. и Иглин Р.С. совершили преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 327 УК РФ – покушение на сбыт подложного иного официального документа освобождающего от обязанностей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании защитник обвиняемого Жолудкова М.В. – адвокат Прошунина Т.М., и защитник обвиняемого Иглина Р.С. – адвокат Якимова Л.М заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении их подзащитных в связи с деятельным раскаянием, пояснив, что Жолудков М.В. и Иглин Р.С. в совершении преступления раскаялись, свою вину признали, способствовали органам предварительного следствия, ранее не судимы, преступление, в совершении которого обвиняются, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Обвиняемые Жолудков М.В. и Иглин Р.С. заявленное ходатайство о прекращении в отношении них уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поддержали, дополнив, что свою вину в совершении преступления признают полностью, в содеянном чистосердечно раскаиваются, активно сотрудничали с органами предварительного следствия по раскрытию преступления. Просят суд заявленное ходатайство удовлетворить.

Выслушав ходатайство защитников подсудимых, мнение обвиняемых, помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска, который не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Жолудкова М.С. и Иглина Р.С., суд считает, что имеются все основания, предусмотренные ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, необходимые для прекращения уголовного дела.

Согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в связи с деятельным раскаянием в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Судом установлено, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении Жолудкова М.В. и Иглина Р.С. в связи с деятельным раскаянием: преступление, совершенное последними относится к категории преступлений небольшой тяжести, ранее Жолудков М.В. и Иглин Р.С. к уголовной ответственности не привлекались, активно сотрудничали с органами предварительного следствия, полностью признавали себя виновными в ходе производства предварительного следствия и в суде, в содеянном чистосердечно раскаялись, ущерб преступлением не причинен.

Правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям Жолудкову М.В. и Иглину Р.С. разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Жолудкова М.В. и Иглина Р.С. в связи с деятельным раскаянием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. ст. 28, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело по обвинению Жолудкова Михаила Васильевича, Иглина Романа Сергеевича в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 327 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям Жолудкову М.В. и Иглину Р.С. разъяснены и понятны.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении обвиняемых Жолудкова М.В. и Иглина Р.С. оставить прежней, после вступления постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- компакт-диск CD-R с копией аудиофайла разговора ФИО3 и Жолудкова М.В. состоявшегося 04.04.2011г. по средствам сотовой связи; компакт-диск CD-R с копией аудиофайла записи с диктофона в ходе проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» 12.04.2011г., хранящиеся при уголовном деле, после вступления постановления в законную силу – хранить при уголовном деле №1-572\11;

- корешок листка нетрудоспособности серии ВЯ 2606963, выданного на имя ФИО3, копия амбулаторной карты пациента ФИО3, журнал учета выдачи листков нетрудоспособности терапевта МУЗ «Клинико-диагностический центр» ФИО11, листок нетрудоспособности серии ВЯ 2606963, выданный на имя ФИО3, хранящиеся при уголовном деле, после вступления постановления в законную силу – хранить при уголовном деле №1-572\11.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Судья З.П. Соловьева

Постановление вступило в законную силу