Именем Российской Федерации

02 декабря 2011 года г.Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего – судьи Сидорова Я.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района города Хабаровска юриста 1 класса Ступаковой М.Н.,

защитников – адвокатов: Панченко И.Г., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, Дадашова А.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимых: Дубовик А.И., Лукиной Е.С.,

потерпевшей – Левандовской А.Н.,

при секретаре судебного заседания Ершовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Дубовик Анастасии Игоревны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, не работающей, в браке не состоящей, имеющей малолетнего ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой;

Лукиной Евгении Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, не работающей, в браке не состоящей, имеющей малолетнего сына – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 30 минут у Дубовик А.И. и Лукиной Е.С., находившихся у <адрес> в <адрес>, возник умысел на открытое хищение имущества малознакомой им Левандовской A.M.

С целью осуществления задуманного в период времени с 05 часов 30 минут до 05 часов 45 минут того же дня, Дубовик А.И. и Лукина Е.С., воспользовавшись тем, что Левандовская A.M. находится в неведении относительно их преступных намерений, действуя совместно и согласовано, зашли за спину потерпевшей и, используя элемент внезапности, применили к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья. А именно, Дубовик А.И. с силой схватила за шейный шнурок Левандовскую А.Н., от чего последняя упала на землю, а Лукина Е.С., поддерживая преступные намерения Дубовик А.И., нанесла руками 5 ударов по голове потерпевшей, при этом выдвинув требование о передаче им золотых изделий, находящихся при Левандовской А.Н. Левандовская А.И., осознавая преступный характер совершаемых в отношении не действий, с целью сохранения своего имущества, попыталась освободиться от удерживающих ее Дубовик А.И. и Лукиной Е.С.

Однако Лукина Е.С. с целью облегчения изъятия, находящегося при Левандовской А.Н. имущества, совершая насильственные действия, связанные с ограничением свободы, прижала руками Левандовскую А.Н. к земле, в то время как Дубовик А.И., продолжая одной рукой тянуть за шейный шнурок, второй рукой закрыла рот Левандовской A.Н., которая стала кричать, привлекая внимание посторонних лиц, рассчитывая на оказание ей помощи, и пресечение преступных действий Дубовик А.И. и Лукиной Е.С.

Далее, несмотря на оказанное Левандовской А.Н. сопротивление, Дубовик А.И. с силой дернула шейный шнурок, от чего он порвался, и находящийся на нем золотой кулон упал в ее руки. В это же время Лукина Е.С., поддерживая преступные намерения Дубовик А.И., в целях непосредственного содействия последней в совершении преступления, желая облегчить изъятие ею имущества Левандовской А.Н., применила к ней насилие не опасное жизни и здоровья, связанное с ограничением свободы, вновь прижав тело потерпевшей к земле, удерживая ее в таком положении, в то время как Дубовик А.И., осознавая, что воля Левандовской А.Н. к активному сопротивлению подавлена, сначала сняла, расстегнув на ушах Левандовской А.И. серьги, а затем с правой руки потерпевшей – золотой браслет.

После этого Дубовик А.И. и Лукина Е.С., продолжая осуществлять общий преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Левандовской А.Н., действуя совместно и согласованно, удерживая Левандовскую А.Н. на земле, причиняя ей физическую боль, вновь применили к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся 5 ударов ногами по телу Левандовской А.Н., при этом, пытаясь снять с безымянного пальца левой руки потерпевшей золотое кольцо, и достать из-под Левандовской А.Н. принадлежащую ей сумку.

Таким образом, Дубовик А.И. и Лукина Е.С., действуя совместно и согласованно, открыто, умышленно, из корыстных побуждений, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, причинив потерпевшей кровоподтеки и ссадины лица, шеи, задней поверхности грудной клетки, правого плеча, что как вред здоровью не расценивается, пытались, похитить принадлежащие Левандовской А.Н.: золотой 6paслет, стоимостью 4 000 рублей, золотые серьги, стоимостью 5 000 рублей, золотой кулон стоимостью 10 000 рублей, золотое кольцо, стоимостью 10 000 рублей, шейный шнурок, стоимостью 1 500 рублей, сумку, стоимостью 2 000 рублей, в которой находились: сотовый телефон марки «Nokia», стоимостью 12 000 рублей, паспорт гражданина на имя Левандовской А.Н. и пластиковая банковская карта банка «Росбанк», материальной ценности не представляющие. Однако довести свои преступные действия до конца Дубовик А.И. и Лукина Е.С. не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны свидетелем ФИО11 непосредственно после совершения преступления, до получения реальной возможности распорядиться похищенным.

В судебном заседании подсудимая Дубовик А.И. вину в совершении данного преступления признала частично. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на пл.Ленина в <адрес> с ФИО3 Евгенией, где они познакомились с парнями. Они сидели на лавочке, распивали пиво. К ним подошла потерпевшая Левандовская А.Н., спросила разрешения присесть, они согласились. Немного посидев и поговорив, они втроем с Левандовской пошли по <адрес> в <адрес> в сторону <адрес>. По дороге они присели на бордюр, где продолжили пить пиво, общаться. Внезапно у них с потерпевшей произошел конфликт. Причину не помнит, так как находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Возникшая между ними ссора переросла в драку. В ходе драки она наносила потерпевшей удары руками и ногами. Что точно делала в этот момент ФИО3, она не помнит, но она тоже наносила потерпевшей удары. Сколько точно она и ФИО3 нанесли ударов Левандовской, и куда именно, она не помнит. Шнурок с шеи потерпевшей она не тянула, не душила ее. Умысла на хищение золотых украшений, принадлежащих Левандовской, и ее личных вещей у нее не было. В ходе драки она действительно сняла золотую сережку с уха потерпевшей, как это получилось, не помнит. Также она подняла с земли золотой браслет Левандовской. Полагает, что он расстегнулся. Сама она браслет с руки Левандовской не снимала. В преступный сговор на хищение имущества потерпевшей она с ФИО3 не вступала. Саму драку и ее обстоятельства она помнит смутно, так как находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Потерпевшая также находилась в состоянии алкогольного опьянения, пила пиво. Далее она в полном объеме подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия, сославшись на них, и просила огласить их.

В связи с поступившим ходатайством и согласия остальных участников судебного разбирательства, в соответствии со ст.276 УПК РФ, были оглашены показания Дубовик А.И., данные ею в ходе предварительного следствия, содержащиеся в протоколах ее допросов в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46 – 48) и обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103 – 106). Из данных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут к ней приехала подруга Лукина Е.С., с которой она знакома около 6 месяцев. Посидев дома, они решили пойти погулять в центр города. Приехав в центр <адрес> около 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, они купили пиво и направились на площадь имени Ленина, где познакомились с двумя парнями, с которыми стали совместно распивать пиво и общаться. Около 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ к лавочке, на которой они сидели, подошла ранее ей незнакомая Левандовская А.Н. и спросила разрешения присесть на лавочку. Они согласились. Между ними завязался разговор, общались они несколько, после чего решили уйти от парней, с которыми познакомились, так как последние вели себя слишком навязчиво. Совместно с ФИО3 и Левандовской она направилась в сторону <адрес>. Спустившись по <адрес> бульваром, они перешли проезжую часть Уссурийского бульвара, где присели на бордюр, чтобы покурить. Бордюр располагался недалеко от <адрес> <адрес> по <адрес>. Левандовская сидела посередине, она сидела слева от нее, а ФИО3 – справа. Так они просидели около 30 минут, распивая пиво и разговаривая. В процессе общения между ними произошла ссора, причины не помнит, так как находилась в состоянии алкогольного сильного опьянения. В ходе ссоры она и ФИО3 повалили Левандовскую на землю и начали наносить ей удары, куда именно она наносила удары, и их количество не помнит. Куда ФИО3 наносила удары Левандовской, она также не помнит. В процессе драки, она, воспользовавшись тем, что ФИО3 держит Левандовскую, сняла с левого уха потерпевшей серьгу, которую оставила в своей руке. В этот же момент она заметила, что на земле лежит браслет, и предположила, что браслет принадлежит Левандовской. Она решила его поднять, причину объяснить не может. Зачем она похитила серьгу у Левандовской, также объяснить не может, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. В этот момент к ним подбежал, ранее незнакомый ФИО11, который оттащил ее и ФИО3 от Левандовской. Затем вместе они проследовали в кафе <данные изъяты> расположенное недалеко от пересечения <адрес> бульвара в <адрес>. Там ФИО11 вызвал сотрудников полиции, после чего ее, ФИО3 и Левандовскую на одном автомобиле доставили в отдел полиции для выяснения обстоятельств. Требования о передаче принадлежащего Левандовской имущества она не выдвигала. Выдвигала ли Левандовской требования по передаче имущества ФИО3, она не слышала. Срывала ли ФИО3 с шеи Левандовской шнурок с кулоном, не помнит. В процессе драки Левандовская укусила ее за левую руку с внешней стороны в районе локтя. Она признает, что похитила у Левандовской одну серьгу и браслет, которые выкинула на землю в тот момент, когда к ним подбежал ФИО11. Кулон и вторую серьгу у Левандовской она не похищала. Где именно стояла ФИО3 в момент нанесения ударов Левандовской, она не помнит. О совместном хищении имущества Левандовской она с ФИО3 не договаривалась. Она не видела, тянула ли ФИО3 Левандовскую за шнурок, находящийся на шее последней. До драки она точно видела на шее у Левандовской шнурок с кулоном, каким именно, не обратила внимание. После драки на шее потерпевшей уже не было шнурка. Лично она Левандовской за шнурок не тянула, и кулон не похищала. Свою вину в содеянном признает частично, в той части, что похитила одну золотую серьгу и золотой браслет. В содеянном раскаивается.

Данные показания подсудимая Дубовик А.И. подтвердила, пояснив, что ранее она лучше помнила произошедшие события. Браслет она с земли подняла, сережку сняла с потерпевшей. Похищала ли ФИО3 вещи потерпевшей, она не видела. Причину конфликта не помнит. В настоящее время у нее имеется ВИЧ-инфекция, она наблюдается у врача.

В судебном заседании подсудимая Лукина Е.С. вину в совершении данного преступления признала частично. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она и Дубовик А.И. приехали на площадь имени Ленина на фонтан ночью. Они сидели на лавочке с парнями. Затем парни ушли в магазин за сигаретами, а Левандовская А.Н. подошла к ним и попросила присесть. В ее руках была бутылка пива. Они не хотели общаться с этими парнями, поэтому пошли по <адрес> бульвара. По дороге они присели на бордюр, Левандовская пила свое пиво, они свое. У них была 1,5 литра пива, которые они выпили. Не помнит, из-за чего они начали ругаться. Она потерпевшую сначала толкнула, на что потерпевшая ударила ее в лицо. Имелся на потерпевшей кулончик или нет, она не обращала внимание. Помнит, что сумка у нее была на плече. Дрались примерно 25-30 минут, валялись по газону. Когда она толкнула потерпевшую, та упала. Когда Левандовская лежала на земле, она ее прижимала к земле. В ходе конфликта она нанесла потерпевшей несколько ударов руками в область туловища. Точно она не может рассказать, как все произошло, так как все были в состоянии алкогольного опьянения. Золотые украшения с потерпевшей она не снимала. Сотового телефона у потерпевшей она не видела. Шнурок на шее она не тянула. Помнит, что Дубовик потерпевшую пинала, нанесла ей несколько ударов ногами, когда та лежала на земле. Тянула ли Дубовик потерпевшую за шнурок на шее, она не видела. Вину признает частично, в части нанесения ударов, о чем сожалеет и раскаивается. Наличие умысла на хищение имущества Левандовской отрицает. В предварительный сговор об этом с Дубовик она не вступала. Требований по передаче имущества она Левандовской не выдвигала, а также не слышала, чтобы такие требования выдвигала Дубовик.

Не смотря на частичное признание своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, вина подсудимых в совершении преступления, инкриминированного им органом предварительного следствия, в полном объеме нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности.

Так, из показаний потерпевшей Левандовской А.Н., допрошенной в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она допоздна засиделась в гостях, в связи с чем, решила воспользоваться услугами такси. Сказала водителю проехать до <адрес>, но он, видимо, подумал, что ей нужно на площадь имени Ленина. Когда они стали проезжать площадь им.Ленина, она испугалась, что они едут в другую сторону. В связи с чем, она попросила водителя остановиться, расплатилась и вышла на пл.Ленина. Там она направилась к лавочке, на которой сидели подсудимые. Она попросила у них прикурить. Затем пошла домой. <адрес> Ленина и по <адрес> в <адрес> стала спускаться до <адрес>, села на бордюр, чтобы покурить. Через некоторое время к ней со спины подошли ФИО3 и Дубовик, спросили, можно ли к ней присесть. Она разрешила. ФИО3 представилась по имени Таня, Дубовик, насколько она помнит, представилась Викой. Они разговорились. У подсудимых с собой было 1,5 литра пива. Через некоторое время ФИО3 встала с правой стороны, зашла к ней за спину и стала тянуть за шейный шнурок, на котором находилась подвеска. В этот же момент с левой стороны ей за спину зашла Дубовик. Она не поняла, что происходило, пыталась оттянуть шнурок. Они предъявляли требования, обе наносили ей удары ногами и руками по голове, туловищу. Она начала кричать, звать на помощь. Кто-то из подсудимых ей зажимал рот. Она укусила девушку, которая закрывала ей рот. Потом одна из подсудимых села на нее, по ее мнению, это была ФИО3, ее лицо было прижато к земле. Кто и в каком количестве наносил ей удары, она не может сказать. Ударов было 4-5 по телу, точно не сказать не может. У нее было расцарапано лицо, остался шрам. Плечо было покусано, кто кусал, она не видела, также имелись синяки. Позже медицинские работники ей сказали, что у нее было сотрясение головного мозга. Была проведена экспертиза, на которой фиксировались все царапины, укусы. Шнурок был темный, стоимостью 1 500 рублей, на нем была подвеска в виде дракона, стоимостью 10 000 рублей, золотой браслет, стоимостью 4 000 рублей, серьги – 5 000 рублей, золотое кольцо – 10 000 рублей. Одна серьга не нашлась. Подсудимые ей разорвали сумку, стоимостью 2 000 рублей. Спас ее парень, который подбежал к ним. С какой стороны подбежал, она не видела. Этот парень снял с нее подсудимую. Он работал в летнем кафе недалеко от места происшествия. Затем этот парень всех троих привел в кафе, где вызвал милицию. Парень ей вернул браслет, сережку, подвеску. Кто конкретно тянул ее за шнурок, она утверждать не может, так как не видела этого. Но по ее ощущениям, это была ФИО3. Кто снимал золото, она тоже не может сказать. Когда она лежала на земле на животе, одна из девушек сидела на ней. В этот момент она также не видела всего происходящего, так как ее волосы закрывали весь обзор. Правую руку ее начали оттягивать, пытаясь снять браслет. Кто именно, она не видела, Серьги также снимал кто-то из них. Кроме Дубовик и ФИО3 больше никого не было. Ранее она ФИО3 и Дубовик не видела. При разговоре с подсудимыми конфликтов не было. Они сидели, разговаривали. Дубовик ей рассказывала об учебе. Они не ссорились. Дубовик находилась слева, ФИО3 – справа. Когда ФИО3 начала заходить за спину, Дубовик находилась в поле ее зрения, она ее видела. Когда к ней подошли девушки, в руках у них была бутылка пива. Дубовик и ФИО3 находились в состоянии алкогольного опьянения. Сначала агрессию они не проявляли. Началось все неожиданно. Дубовик сняла с нее браслет, сережки.

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях потерпевшей, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия остальных участников судебного разбирательства, были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия, содержащиеся в протоколах ее допросов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21 – 24), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26 – 27), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30 – 31). Из оглашенных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут она в районе <адрес> в <адрес> поймала такси. Попросила довезти ее до пересечения <адрес> и <адрес>. Однако водитель такси довез ее до площади имени Ленина. Она не захотела ругаться с водителем такси и вышла на площади имени Ленина, решив дойти до дома пешком. Проходя мимо площади, она подошла к одной из лавочек, где сидел парень и ранее ей незнакомые девушки. Попросила у парня зажигалку, чтобы прикурить сигарету, парень дал зажигалку. Прикурив, присела на лавочку, с девушками она в тот момент не знакомилась. Просидев на лавочке и поговорив с девушками около 30 минут, она направилась домой. Спустившись по <адрес> бульвара, она перешла проезжую честь и присела на бордюр, покурить. Это было напротив <адрес>, в 05 часов 00 минут к ней со спины подошли две ранее ей незнакомые ФИО3 и Дубовик. Девушки попросили разрешения присесть рядом, она согласилась. ФИО3 села с правой стороны от нее, а Дубовик – с левой. Между ними завязался разговор. Дубовик сказала, что у нее есть ребенок, ФИО3 стала рассказывать, что у нее ревнивый муж. Во время общения с ФИО3 и Дубовик она им не грубила и конфликтов у них не возникало. Пообщавшись около 30 минут, ФИО3 встала, и ничего не говоря, зашла с правой стороны за ее спину, Дубовик также встала и зашла с левой стороны за ее спину, после чего сразу кто-то из них с левой стороны потянул ее за шейный шнурок. Кто именно, она точно утверждать не может. Однако, исходя из того, что Дубовик заходила за ее спину с левой стороны, предполагает, что это была Дубовик. Она стала сопротивляться. Наклонилась к земле, в результате чего упала на землю. Когда она лежала на земле, одна из девушек продолжала тянуть ее за шейный шнурок. Другая девушка стала наносить ей удары по голове двумя руками. Первый удар пришелся с правой стороны. Она предполагает, что били двумя руками, так как удары наносились с разных сторон. Также она полагает, что тянула за шейный шнурок и била ее по голове не одна и та же девушка, так как удары, наносились одновременно с двух сторон, и в этот же момент ее продолжали тянуть за шейный шнурок. То есть одна девушка не могла производить одновременно все эти действия. Нанесли ей около 5 ударов, при этом ФИО3 говорила ей, чтобы она отдала им свое золото. Она попыталась вырваться от них, при этом предложила им деньги, чтобы они ее не били. Однако, несмотря на ее уговоры, Дубовик все равно тянула ее за шейный шнурок, при этом придавив ее коленями к земле. Тогда она начала вырываться от них, крикнув: «Помогите, убивают!». В это время Дубовик, чтобы заглушить крик, начала закрывать ей рот одной рукой, а второй рукой продолжала тянуть за шейный шнур. Лукина Е.С. продолжала держать ее двумя руками прижатой к земле. Однако она продолжила вырываться от них. При этом она укусила Дубовик за руку, около внешней части локтя левой руки. Тогда она убрала руку со рта, но продолжила тянуть ее за шейный шнурок, и порвала его. Кулон, находившийся на данном шнурке, остался в руках Дубовик, тянувшей за шнурок. А шнурок упал на землю. После чего, ФИО3, которая все это время удерживала ее, прижав к земле, находясь около головы, двумя руками еще сильнее придавила ее к земле, а Дубовик двумя руками стал снимать с ее ушей серьги. Затем, с правой руки сняла браслет, расстегнув застежку. ФИО3 в этот момент продолжала удерживать ее прижатой к земле. После этого кто-то из девушек нанес ей около 5 ударов ногами по телу. Кто именно бил она не видела, так как лежала лицом к земле, а кто-то из девушек все еще продолжал ее удерживать. В момент, когда она находилась на земле, кто-то из девушек попытался сиять с безымянного пальца ее левой руки золотое кольцо, однако у них это не получилось потому, что она сжала руку в кулак. Рука, с которой пытались снять кольцо, была вытянутом положении, и находилась внизу вдоль туловища. После этого Дубовик пыталась снять с ее правого плеча сумку, однако сумка была прижата к земле под ее весом. В этот момент подошел ранее ей ФИО11, который оттащил Дубовик и ФИО3.

После чего подъехали сотрудники полиции, и ее совместно с Дубовик и ФИО3 на одной машине доставили в отдел для выяснения обстоятельств произошедшего. Драка с Дубовик и ФИО3 длилась около 15 минут, то есть, примерно, до 05 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ.

После того, как подъехали сотрудники полиции, они предприняли попытку найти похищенные у нее золотые украшения, однако золотые украшения ими найдены не были, был найден только порванный шейный шнурок, на котором ранее висел кулон.

Сумка, которую у нее пытались похитить Дубовик с ФИО3, она оценила в 2000 рублей. В ней находился паспорт гражданина РФ на ее имя, материальной ценности не представляющий, сотовый телефон марки «Nokia», стоимостью 12 000 рублей и пластиковая банковская карта банка «Росбанк», материальной ценности не представляющая. Кольцо, которое пытались похитить, оценила в 10 000 рублей. Оно было 585 пробы в виде перстня, посредине имелся камень овальной формы, красного цвета. Шейный шнурок был выполнен из переплетенных между собой ниток, серого цвета, на концах имелась застежка 585 пробы. Его стоимость 1 500 рублей. Также Дубовик и ФИО3 пытались у нее похитить две золотых серьги 585 пробы, в виде переплетенных между собой волнообразных линий. На них имелся круглой формы александрит фиолетового цвета. Их стоимость 5 000 рублей. Браслет был 585 пробы, в виде переплетенных между собой колец разного диаметра, длина браслета была 18 см, ширина 0,4 см. На нем имелось 3 подвески, с камнями фиолетового цвета, круглой формы, которые крепились на колечках, отходящих от основания браслета, каждая подвесок была круглой формы. Стоимость браслета 4 000 рублей. Кулон был также 585 пробы, с изображением дракона. Дракон был изогнут в виде английской буквы «S», крылья были расправлены, имелись два зеленых камня в глазницах дракона, вес около 7 гр., стоимость кулона 10 000 рублей. В результате преступных действий Дубовик и ФИО3 ей мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 44 500 рублей. Однако часть похищенного у нее имущества была найдена и возвращена ей, кроме одной золотой серьги. Также не была найдена одна из трех подвесок на браслете с камнем фиолетового цвета. Стоимость серьги она оценила в 2 500 рублей, стоимость – в 1 000 рублей. Таким образом, общая сумма причиненного ей ущерба составляет 3 500 рублей.

Данные показания потерпевшая Левандовская А.Н. подтвердила в полном объеме, пояснив, что ранее она лучше помнила произошедшие события. Ранее про сумку ничего не заявляла, так как сумка ее была разорвана. Удары ей наносили обе подсудимые и обе снимали с нее золото.

Свидетель ФИО11 в ходе допроса в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене. В то время он работал охранником в кафе «Балтика», недалеко от городских прудов. Когда кафе закрывалось, и он собирался идти домой, он услышал крики, и решил подойти поближе. Подойдя ближе, он увидел, как Дубовик и ФИО3 избивают потерпевшую. Они не слышали, как он подбежал к ним. Он точно слышал, как кто-то из подсудимых выдвигал требования отдать телефон, деньги. Потерпевшая лежала на земле, подсудимые пинали ее ногами. Дубовик наносила потерпевшей удары ногами. Одна из подсудимых тянула ее за сумку, пытаясь ее вырвать из ее рук. Насколько он помнит, это была ФИО3. Кто конкретно выдвигал требования о передаче денег, телефона он не помнит. Потерпевшая при этом ни чего не говорила, только кричала «Помогите». Он их задержал, привел в кафе и вызвал милицию. Сотрудники милиции увезли всех троих в отделение. На потерпевшей были ссадины, царапины на лице, она была грязная. Помнит, что когда привел потерпевшую в кафе, смачивал полотенце, для того, чтобы она вытерлась. ФИО3 и Дубовик пояснили ему, что они не местные, что первый раз такое у них получилось, что не работают и им нужны были деньги, так как они имеют малолетних детей. При этом разговоре находились 2 бармена. Потерпевшая объяснила, что она сначала сидела с подсудимыми на бордюре. Толком она ничего не могла объяснить, поскольку ее всю трясло. Подсудимые были в состоянии алкогольного опьянения. От потерпевшей запаха спиртного не было. Изначально на месте происшествия нашли телефон и кошелек, потом нашлась цепочка и кулон. В милиции он сдал все при понятых. У подсудимых телесные повреждений он не видел, особо их не разглядывал. Конкретно кто совершал, какие действия он пояснить не может. Потерпевшая подсудимым ударов не наносила. Помнит, что у кого-то из подсудимых выпала цепочка. Потерпевшая лежала на боку, закрывала лицо.

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях свидетеля, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия остальных участников судебного разбирательства, в соответствии со ст.281 УПК РФ, были оглашены его показания, данные на стадии досудебного производства по делу, содержащиеся в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33 – 35). Из данных показаний следует, что на момент допроса он работал в ЧОП «Дельта» в должности охранника на объекте летнего кафе «Балтика», расположенного недалеко от <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на смену. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут он вышел из кафе. В этот момент услышал женский крик: «Помогите!», крик доносился со стороны <адрес>. Сначала он не предал этому значения, думал, что это кричит кто-то пьяный. Однако через некоторое время он опять услышал женский крик: «Помогите!». После этого он направился в ту сторону, откуда доносился крик. Он перешел проезжую часть <адрес> бульвару в сторону <адрес> пересечении <адрес> бульвара, на тротуаре бульвара он увидел, как две девушки стоят около третей девушки, которая находится на земле. На земле лежала Левандовская А.Н., около нее находились Дубовик А.И. и Лукина Е.С. Дубовик стояла к нему лицом около головы Левандовской. ФИО3 стояла к нему спиной около ног Левандовской. Дубовик, находясь у головы Левандовской, держала ее голову, чтобы последняя не кричала, либо срывала что-то с ее шеи, он точно не видел. ФИО3 в этот момент пыталась вырвать у Левандовской из рук сумку, однако он этого утверждать не может, так как плохо разглядел действия каждой. Левандовская пыталась оказать им сопротивление. Приближаясь к дерущимся, он слышал как кто-то из девушек, кто сказал Левандовской, чтобы она отдала им деньги и сотовый телефон. В этот момент он подбежал к девушкам, и начал оттаскивать их от Левандовской. Затем он помог Левандовской подняться и сказал, чтобы она подняла свои вещи. Она что-то подняла с земли, после чего вместе с девушками он проследовал в кафе, где вызвал сотрудников полиции. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые забрали всех девушек. Примерно, через 10 минут он направился на место происшествия, осмотреть прилегающую территорию, так как потерпевшая пояснила, что нее были похищены золотые украшения. Придя на место, на газоне он обнаружил кулон металла желтого цвета с изображением дракона, браслет из металла желтого цвета длиной 18 см., а также две подвески от браслета, из металла желтого цвета. В каждой подвеске имелся, камень фиолетового цвета. Данные золотые украшения он поднял. Через некоторое время в кафе приехали сотрудники полиции, которым он сообщил, что у него находятся золотые украшения, которые он нашел на месте происшествия. ДД.ММ.ГГГГ данные золотые украшения у него были изъяты следователем.

Данные показания свидетель ФИО11 подтвердил в полном объеме, объяснив наличие противоречий давностью прошедших событий.

Помимо частичного признания своей вины в совершенном преступлении, показаний потерпевшей и свидетеля, вина Дубовик А.И. и Лукиной Е.С. нашла свое подтверждение в других имеющихся по делу доказательствах, исследованных в судебном заседании, а именно: протоколах следственных действий, заключении эксперта и иных документах.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, было осмотрено место преступления – участок местности, расположенный около <адрес> в <адрес>. (л.д.6 – 7).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у свидетеля ФИО11 были изъяты похищенные ранее у Левандовской А.Н. кулон с изображением дракона 585 пробы, браслет длиною 18 см. 585 пробы, две подвески от браслета, 585 пробы, с камнями фиолетового цвета. (л.д. 58– 60).

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые у свидетеля ФИО11 золотые украшения были осмотрены. (л.д. 61 – 63). Осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (л.д. 66).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшей Левандовской А.Н. была изъята серьга 585 пробы с круглым камнем фиолетового цвета. (л.д. 75 – 77).

Из протокола осмотра предметов, произведенного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что серьга, изъятая у Левандовской А.Н., была осмотрена. (л.д. 78 – 80). Осмотренная серьга признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д. 81).

Согласно протоколам предъявления предметов для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая Левандовская уверенно опознала принадлежащие ей: кулон 585 пробы в виде дракона, браслет 585 пробы, длиною 18 см, и две подвески от браслета, 585 пробы, с камнями фиолетового цвета (л.д. 68 – 73).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у Левандовской А.Н., 1981 г.р. имелись: кровоподтеки и ссадины, лица, шеи, задней поверхности грудной клетки, правого плеча, которые как вред здоровью не расценивают, так как не влекут за собой расстройства его или стойкой утраты общей трудоспособности. (л.д. 53).

Как следует из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между потерпевшей Левандовской и подозреваемой Дубовик, потерпевшая полностью подтвердила ранее данные ею показания о том, что Дубовик ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 30 минут до 05 часов 45 минут находясь около <адрес> в <адрес>, с применением насилия пыталась похитить принадлежащие ей золотые изделия. (л.д. 84 – 87).

Согласно заявлению Левандовской А.Н. о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, она просит привлечь к уголовной ответственности двух неизвестных ей лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов до 05 на <адрес> <адрес>, радом с <адрес>, открыто, с применением насилия похитили принадлежащее ей ювелирные изделия. Об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ Левандовская А.Н. предупреждена. Таким образом, форма заявления соответствует требованиям закона (л.д. 5). В соответствии со ст.84 УПК РФ, указанное заявление признается судом иным документом, так как изложенные в нем сведения имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, перечисленных в ст.73 УПК РФ.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства и оценив их в совокупности, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимых Дубовик А.И. и Лукиной Е.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, в полном объеме нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Все перечисленные выше доказательства, к которым относятся: показания подсудимых Дубовик А.И. и Лукиной Е.С., за исключением отрицания наличие преступного сговора и совместного умысла на хищение имущества потерпевшей; показания потерпевшей Левандовской А.Н. и свидетеля ФИО11, данные ими, как в судебном заседании, так и на стадии досудебного производства по делу; протоколы осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов преступления, заключение эксперта, протокол очной ставки, протоколы предъявления предметов для опознания, и иные документы, получены в установленном законом порядке, не противоречивы, последовательны и согласуются между собой.

Данные доказательства суд признает достоверными, допустимыми, а в своей совокупности – достаточными для решения вопроса о виновности подсудимых, и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора. Исследованные доказательства, по мнению суда, достоверно подтверждают тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 часов 30 минут до 05 часов 45 минут Дубовик А.И. и Лукина Е.С., находясь у <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, открыто, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для Левандовской А.Н., совместно и согласованно, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, пыталась похитить принадлежащие ей имущество: золотой 6paслет, стоимостью 4 000 рублей, золотые серьги, стоимостью 5 000 рублей, золотой кулон стоимостью 10 000 рублей, золотое кольцо, стоимостью 10 000 рублей, шейный шнурок, стоимостью 1 500 рублей, сумку, стоимостью 2 000 рублей, в которой находились: сотовый телефон марки «Nokia», стоимостью 12 000 рублей, паспорт гражданина на имя Левандовской А.Н. и пластиковая банковская карта банка «Росбанк», материальной ценности не представляющие. Однако довести свои преступные действия до конца Дубовик А.И. и Лукина Е.С. не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны свидетелем ФИО11 непосредственно после совершения преступления, до получения реальной возможности распорядиться похищенным.

Позицию подсудимых Дубовик А.И. и Лукиной Е.А. о том, что за шнурок потерпевшую не тянули, золотые украшения у ней не снимали, в преступный сговор на хищение имущества потерпевшей не вступали и умысел на это у них отсутствовал, суд находит несостоятельной, в связи с тем, что эти доводы опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: показаниями потерпевшей Левандовской А.Н. и свидетеля ФИО11, данными, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия. Из указанных показаний следует, что подсудимые выдвигали потерпевшей требования о передаче находившегося при ней имущества и сняли с нее золотые украшения.

Суд считает, что у потерпевшей Левандовской А.Н., как и у свидетеля ФИО11 отсутствуют какие-либо причины для оговора подсудимых, так как в судебном заседании было достоверно установлено, что ранее ни потерпевшая, и свидетель с подсудимыми Дубовик А.И. и Лукиной Е.С. знакомы не были.

На основании изложенного, суд полагает, что действия Дубовик А.И. и Лукиной Е.С. должны быть квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

К выводу о правильности квалификации суд пришел на основе анализа вышеизложенных доказательств, которыми бесспорно подтвержден факт покушения на грабеж, то есть открытого хищения чужого имущества у Левандовской А.Н. Из показаний подсудимых, потерпевшей и свидетеля следует, что подсудимые осознавали, что действуют открыто, их действия носили целенаправленный характер, они принимали все возможные меры к тому, чтобы достичь желаемого – похитить имущество, принадлежащие потерпевшей. Однако, довести свои преступные действия до конца не смогли, так как были задержаны непосредственно после совершения преступления, до получения реальной возможности распорядиться похищенным.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимой Дубовик А.И., суд учитывает мотив, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ею умышленного преступления против собственности, которое относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимой, которая на момент совершения указанного преступления судимости не имела, и данное преступление совершила впервые, удовлетворительную характеристику по месту жительства и состояние ее здоровья, а именно то, что на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах она не состоит, имеет тяжелое заболевание иммунной системы, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой и отсутствие отягчающих.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Дубовик А.И., суд учитывает частичное признание ею своей вины и раскаяние в совершенном преступлении, наличие у нее тяжелого иммунного заболевания, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка ФИО2, 2008 г.р.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Дубовик А.И., судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимой Лукиной Е.С., суд учитывает мотив, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ею умышленного преступления против собственности, которое относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимой, которая на момент совершения указанного преступления судимости не имела, и данное преступление совершила впервые, то обстоятельство, что она является сиротой и одна занимается воспитанием малолетнего ребенка, удовлетворительную характеристику по месту жительства и состояние ее здоровья, а именно то, что на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах она не состоит, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой и отсутствие отягчающих.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Лукиной Е.С., суд учитывает частичное признание ею своей вины и раскаяние в совершенном преступлении, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка ФИО3, 2008 г.р.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Лукиной Е.С., судом не установлено.

Принимая во внимание молодой возраст подсудимых, наличие у них постоянного места жительства, обязательств по воспитанию малолетних детей, что, по мнению суда, может способствовать осуществлению контроля за их поведением в последующем, поведение подсудимых в судебном заседании, выразившееся в искреннем сожалении о совершенном преступлении и применении насилия в отношении потерпевшей, тот факт, что наступившие преступные последствия в результате их действий частично устранены и часть похищенного имущества возвращена потерпевшей, мнение потерпевшей Левандовской А.Н., полагавшей возможным исправление подсудимых без изоляции от общества, не настаивавшей на назначении Дубовик А.И. и Лукиной Е.С. наказания в виде лишения реального свободы, суд приходит к выводу о том, что личности подсудимых Дубовик А.И. и Лукиной Е.С. не представляют особой социальной опасности для общества, в связи с чем, полагает возможным исправление подсудимых без изоляции от общества, и считает необходимым предоставить им шанс доказать свое исправление примерным поведением.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости наказания, суд считает возможным назначить Дубовик А.И. и Лукиной Е.С. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением положений ст.62, ст.66, ст.73 УК РФ.

Разрешая вопрос о назначении подсудимым Дубовик А.И. и Лукиной Е.С. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, суд, учитывая данные об их личности, отсутствие у них работы, стабильного заработка и, как следствие – источника дохода, а также наличие на их иждивении малолетних детей и обязательств по их содержанию и воспитанию, полагает целесообразным не назначать им указанных дополнительных наказаний.

Разрешая вопрос о том, подлежит ли удовлетворению гражданский иск на сумму 3 500 рублей, заявленный потерпевшей Левандовской А.Н., суд считает необходимым, на основании ст.1064 ГК РФ и в соответствии со ст.44 УПК РФ, удовлетворить его в полном объеме путем взыскания указанной суммы с подсудимых Дубовик А.И. и Лукиной Е.С. солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Дубовик Анастасию Игоревну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в ходе которого Дубовик А.И. должна доказать свое исправление.

Лукину Евгению Сергеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в ходе которого Лукина Е.С. должна доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на условно осужденных Дубовик А.И. и Лукину Е.С. обязанность, в течение 5 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять своего постоянного места жительства и регистрации, один раз в месяц проходить регистрацию в данном органе в дни, установленные сотрудниками УИИ.

Меру пресечения Дубовик А.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Меру пресечения Лукиной Е.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: кулон 585 пробы в виде дракона, браслет 585 пробы, длиною 18 см., две подвески от браслета 585 пробы, с камнями фиолетового цвета, переданные на ответственное хранение потерпевшей Левандовской А.Н. – оставить в распоряжении последней.

Взыскать с Дубовик Анастасии Игоревны и Лукиной Евгении Сергеевны в счет возмещения ущерба, причиненного их преступными действиями, солидарно в пользу Левандовской Анастасии Ноэльевны денежную сумму в 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший, в течение 10 суток со дня провозглашения. При подаче кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий Я.Ю.Сидоров