Дело №1-636/11 Именем Российской Федерации 09 декабря 2011 г. г. Хабаровск Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего - судьи Хилько К.И., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска Трубниковой О.Н., защитника-адвоката – Васильевой И.П., предоставившей удостоверение № 99 от 10.02.2003 г. и ордер № 512 от 08.11.2011 г., подсудимого – Дердюк М.В., потерпевшей – ФИО2, при секретаре Сверак А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении: Дердюк Максима Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, работающего монтажником в ОАО «Газпром», в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего сына – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>7, не судимого, с мерой пресечения – подпиской о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по данному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного период времени с 14-41 час. до 15-00 час. Дердюк М.В., находясь в <адрес> в г. Хабаровске в гостях у своего знакомого ФИО6, увидел на тумбе в комнате сотовый телефон «Нокиа 6303i», принадлежащий ФИО2, также проживающей в указанной квартире, на тайное хищение которого у него возник преступный умысел. Реализуя задуманное Дедюк М.В., воспользовавшись тем, что находящиеся в комнате ФИО6 и ФИО7 отвлечены и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, взяв с тумбочки указанный сотовый телефон стоимостью 4800 рублей, предварительно отсоединив его от зарядного устройства. После чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в личных целях, чем причинил ФИО2 значительный ущерб в размере 4800 рублей. Органами предварительного расследования действия Дердюк М.В. квалифицированы по обвинитель Трубникова О.Н. не возражала против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. В ходе судебного заседания суд убедился в том, что ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознают характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Санкция инкриминируемой ему статьи позволяет рассматривать дело в особом порядке. Таким образом, суд полагает, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Дердюк М.В., обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действиям дана правильная вышеизложенная квалификация. При определении вида и размера наказания подсудимому Дердюк М.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, сведения его характеризующие, который по материалам дела участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, судимости не имеет. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Дердюк М.В., суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Дердюк М.В., судом не установлено. С учетом изложенного, мнения сторон, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости наказания, суд считает возможным назначить наказание подсудимому Дердюк М.В. с применением ст.ст. 62, 73 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, поскольку усматривает возможность его исправления без изоляции от общества. С учетом назначения условного наказания, и исходя из принципов разумности, достаточности и справедливости наказания, суд полагает возможным не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты судебных издержек по делу. Гражданский иск потерпевшей ФИО2 на сумму 4800 рублей оставить без удовлетворения, поскольку причиненный преступлением ущерб, согласно предоставленной в судебное заседание расписке потерпевшей, возмещен в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Дердюк Максима Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное Дердюк М.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. На основании ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, а именно – в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, встать на регистрационный учет по месту своего жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и проходить в нем ежемесячную регистрацию в дни, установленные этим органом. Меру пресечения Дердюк М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить. Освободить Дердюк М.В. от судебных издержек по настоящему делу, связанных с оплатой труда адвоката. Гражданский иск ФИО2 оставить без удовлетворения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через суд, его вынесший, в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: К.И. Хилько Приговор вступил в законную силу 11.01.2012г.