Дело № 1-78/12 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 03 февраля 2012 г. г. Хабаровск Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего по делу – судьи Подолякина А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Хабаровска Крикливенко С.Н., защитника – адвоката Ивашенцева М.В., представившего ордер № 7249 от 15.09.2011г., подсудимого Патрина Е.К., потерпевшего ФИО4, представителя гражданского истца ООО «<данные изъяты>» ФИО5, при секретаре судебного заседания Демченкове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении Патрина Егора Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, проживающего по адресу <адрес>, не работающего, военнообязанного, судимостей не имеющего. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: 25.08.2011 г. в период времени с 02 часов 40 минут до 02 часов 44 минут Патрин Е.К. совместно с неустановленным лицом, находились во дворе дома 23 по ул. Ленина в г.Хабаровске, где увидели, принадлежащий ООО «<данные изъяты>» автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, на открытое на хищение боковых зеркал заднего вида которого у Патрина Е.К. возник преступный умысел. Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, ДД.ММ.ГГГГ Патрин Е.К., подойдя с левой стороны к автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, воспользовавшись тем, что двор указанного дома не освещён, в связи с чем, за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать осуществлению его преступных намерений, то есть, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, похитил, вырвав неустановленным следствием способом с поверхности кузова вышеуказанного автомобиля, левое боковое зеркало заднего вида, общей стоимостью 16560 рублей, состоящее из наружного зеркала заднего вида, стоимостью 14640 рублей и накладки левого зеркала заднего вида стоимостью 1920 рублей. В то же время, неустановленное следствием лицо, увидев, что Патрин Е.К. похищает указанное левое боковое зеркало заднего вида, осознавая, что его действия носят противоправный характер, в целях оказания непосредственного содействия в совершении преступления, подошёл с правой стороны к автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, и также воспользовавшись тем, что двор указанного дома не освещён, в связи с чем, никто не наблюдает за его преступными действиями и не сможет воспрепятствовать осуществлению его преступных намерений, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, похитил, вырвав неустановленным следствием способом с поверхности кузова вышеуказанного автомобиля, правое боковое зеркало заднего вида, общей стоимостью 16800 рублей, состоящее из бокового зеркала, стоимостью 13800 рублей и корпуса зеркала заднего вида стоимостью 3000 рублей. Затем, Патрин Е.К. совместно с неустановленным следствием лицом, удерживая похищенное при себе, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 33360 рублей. Он же, Патрин Е.К., 18.09.2011 г. около 20 часов 30 минут, проходя мимо <адрес> в г. Хабаровске, увидел ранее незнакомого ему ФИО4, на открытое хищение имущества которого у него возник преступный умысел. Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 00 минут указанного дня, Патрин Е.К. подошёл к ФИО4 и потребовал от последнего передачи денежных средств в размере 100 рублей. А когда ФИО4 ответил отказом, ФИО7, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, высказал в адрес ФИО4, угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом в подтверждение серьёзности своих намерений, стал ощупывать карманы джинс, надетых на ФИО4. ФИО4 воспринял, высказанную Патриным Е.К. угрозу, реально и, опасаясь её осуществления, достал кошелёк, который открыл в присутствии Патрина Е.К., и, показав, что в нём всего одна денежная купюра достоинством 100 рублей, убрал его обратно в карман. Однако, Патрин Е.К., не отказавшись от доведения своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, находящегося при потерпевшем, до конца, с целью обнаружения более ценного имущества, повторно высказал в адрес ФИО4 угрозу применения насилия не опасного для жизни и здоровья, потребовав от него сотовый телефон якобы для осмотра, заверив ФИО4 в последующем его возврате, не намереваясь выполнить обязательства, связанные с высказанным условием передачи. ФИО4, воспринимая высказанные Патриным Е.К. угрозы реально, и опасаясь их осуществления, правой рукой достал из кармана джинс, надетых на нём сотовый телефон марки «<данные изъяты>». Патрин Е.К., осознавая, что его действия носят открытый характер, выхватил из руки ФИО4 сотовый телефон, и, с целью его удержания и пресечения возможной попытки потерпевшего вернуть принадлежащее ему имущество, повторно высказал в адрес ФИО9 угрозу применения насилия не опасного для жизни и здоровья. После чего, Патрин Е.К., предложив вернуть сотовый телефон за денежное вознаграждение, заведомо зная, что данное обязательство выполнять не будет, удерживая при себе похищенный сотовый телефон, с места совершения преступления скрылся, тем самым, действуя открыто, умышленно, с корыстной целью, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитил у ФИО4 сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 16990 рублей, получив реальную возможность распорядиться похищенным, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на сумму 16990 рублей. В подготовительной части судебного заседания подсудимый Патрин Е.К. заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, пояснив, что вину в совершении указанных преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. Суд убедился, что ходатайство об особом порядке постановления приговора подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, на надлежащей стадии уголовного процесса, он полностью и правильно понимает сущность предъявленного обвинения, а так же особенности и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Потерпевшие согласились на постановление приговора по делу в особом порядке. Выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, также согласившихся на постановление приговора в особом порядке, а также, учитывая, что за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, предусмотрено максимальное наказание, не превышающее 10-ти лет лишения свободы, условия, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, судом принято решение о рассмотрении уголовного дела в заявленном порядке. Изучив представленные материалы уголовного дела, учитывая согласие подсудимого на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Патрин Е.К., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Патрина Е.К. суд квалифицирует: - по хищению имущества ООО «<данные изъяты>» - по ч. 1 ст. 158 УК РФ, – как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества; - по хищению имущества ФИО4 - п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, – как грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершённый с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом установлено следующее. Патрин Е.К. судимостей не имеет, материалами дела характеризуется как лицо, склонное к совершению преступлений против собственности. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учёте у психиатра и нарколога не состоит. Обстоятельством, отягчающие наказание подсудимого за хищение имущества ООО «<данные изъяты>», суд, на основании п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт совершение преступления в составе группы лиц. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд, на основании ст. 61 УК РФ учитывает полное признание им своей вины, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступлений, а за хищение имущества ООО «Омега Фиш», также явку с повинной и активное способствование расследованию преступления. На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) суд, учитывая фактические обстоятельства преступления, совершённого в отношении ФИО4, и степени его общественной опасности, а также, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не усматривает оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую. При назначении наказания подсудимому Патрину Е.К., суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных им преступлений, которые относятся к категориям преступлений небольшой тяжести и тяжких, личность подсудимого и сведения его характеризующие, его молодой возраст и состояние его здоровья после перенесённой ЗСМТ, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и наличие по преступлению в отношении ООО «<данные изъяты>» обстоятельства, отягчающего наказание. Поскольку Патрин Е.К. не работает, назначение ему наказния в виде штрафа невозможно. С учётом изложенных обстоятельств, исходя из принципа справедливости, во исполнение целей уголовного наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений при назначении ему наказания в виде лишения свободы, однако, не связанного с реальной изоляцией от общества – с применением ст. 73 УК РФ. Назначение Патрину Е.К. дополнительного наказания в виде огранияения свободы является нецелесообразным. При назначении наказание суд руководствуется требованиями ст.ст. 61, 62 ч. 5 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, а за хищение имущества у ФИО4, также ч. 1 ст. 62 УК РФ. Поскольку преступление, совершённое в отношении ФИО4, является тяжким, окончательное наказание Патрину Е.К. необходимо назначить по совокупности преступлений – по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ. Имущественный вред, причинённый преступлениями, полностью добровольно возмещён подсудимым гражданским истцам до постановления приговора по делу. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 302, 303, 304, 307 – 309, 313, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Патрина Егора Константиновича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ч. 1 ст. 158 УК РФ – по хищению имущества ООО «<данные изъяты>» – в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев; - по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – по хищению имущества ФИО4 – в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев. В соответствие с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Патрину Е.К. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на Патрина Е.К. обязанности: не менять своего места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, проходить не реже одного раза в месяц регистрацию в указанном органе в дни установленные его администрацией. Меру пресечения в отношении Патрина Е.К. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить. Вещественные доказательствапо делу: - компакт диск с видеозаписью с камер наружного наблюдения ТСЖ «<данные изъяты>», детализацию данных номера абонента (входящих и исходящих) в период времени с 00 час. 56 мин. 18.09.2011г. до 13 час. 55 мин. 19.09.2011г. произведённых с абонентского номера №, принадлежащего ФИО4, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; - мужскую куртку, переданную на ответственное хранение Патрину Е.К. – считать возвращённой законному владельцу Патрину Е.К. Освободить Патрина Е.К. от судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья А.В. Подолякин