вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой уничтожения чужого имущества



Дело № 1-122/12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 января 2012 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего по делу – судьи Подолякина А.В., с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г.Хабаровска Москаленко Т.А.,

защитника – адвоката Попадченко С.В., представившего ордер № 570 от 20.12.2011г.,

подсудимого Щеглова А.Ю.,

потерпевших ФИО6, ФИО7,

при секретаре судебного заседания Демченкове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Щеглова Алексея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-специальное образование, холостого, имеющего малолетнего ребёнка ФИО9., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, не учащегося, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

23.10.2011 г. около 20 час. 00 мин. Щеглова А.Ю., находился по месту своего жительства в <адрес> в г. Хабаровске, где также находились проживающие с ним ФИО6, ФИО7. В указанное время Щеглов А.Ю., находясь на кухне указанной квартиры, имея умысел на вымогательство чужого имущества, выдвинул ФИО6 требование о передаче ему принадлежащих ей денежных средств в сумме 3000 рублей, под угрозой уничтожения принадлежащего ей имущества, на что ФИО6 ответила отказом. На шум конфликта в кухню зашёл ФИО7. Щеглов А.Ю., продолжая реализовывать свой преступный умысел на вымогательство чужого имущества, сопровождая свои требования неоднократными угрозами уничтожения принадлежащего потерпевши имущества, тем самым, подавляя их волю, подкрепляя свои угрозы активными действиями, взял хоккейную клюшку и стал бить ею по двери одной из комнат квартиры, после чего, взяв на столе в кухне кухонный нож и демонстрируя его ФИО6 и ФИО7, тем самым, подавляя их волю, выдвинул требование о передаче ему принадлежащих им денежных средств в сумме 3000 рублей, сказав: «Дайте денег или всё поломаю!», тем самым, действуя умышленно, с корыстной целью, совершил вымогательство денежных средств в сумме 3000 рублей у потерпевших ФИО6, ФИО7. ФИО6, воспринимая реально угрозы Щеглова А.Ю., опасаясь их осуществления, 24.10.2011 г. передала Щеглову А.Ю. денежные средства в сумме 3000 рублей, тем самым, умышленными действиями Щеглова А.Ю. потерпевши ФИО6, ФИО7 был причинён имущественный вред в сумме 3000 рублей.

Он же, Щеглов А.Ю., 28.11.2011 г. около 20 час. 30 мин. находился по месту своего жительства в <адрес> в г. Хабаровске, где также находились проживающие с ним ФИО6, ФИО7. В указанное время Щеглов А.Ю., находясь на кухне указанной квартиры, имея умысел на вымогательство чужого имущества, выдвинул ФИО6 требование о передаче ему принадлежащих ей денежных средств в сумме 1500 рублей, под угрозой уничтожения принадлежащего ей имущества, на что ФИО6 ответила отказом. На шум конфликта в кухню зашёл ФИО7. Щеглов А.Ю., продолжая реализовывать свой преступный умысел на вымогательство чужого имущества, подавляя волю потерпевших неоднократными угрозами уничтожения принадлежащего им имущества, находящегося в квартире, выдвинул ФИО6 и ФИО7 требование о передаче ему принадлежащих им денежных средств в сумме 1500 рублей, тем самым, действуя умышленно, с корыстной целью, совершил вымогательство денежных средств в сумме 1500 рублей у потерпевших ФИО6, ФИО7. ФИО6, воспринимая реально угрозы Щеглова А.Ю., опасаясь их осуществления, в тот же день передала Щеглову А.Ю. денежные средства в сумме 1500 рублей, тем самым, умышленными действиями Щеглова А.Ю. потерпевши ФИО6, ФИО7 был причинён имущественный вред в сумме 1500 рублей.

В подготовительной части судебного заседания – до начала судебного следствия – подсудимый Щеглов А.Ю. заявил ходатайство об особом порядке постановления приговора, пояснив, что вину в совершении указанного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Суд убедился, что ходатайство об особом порядке постановления приговора подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, на надлежащей стадии уголовного процесса, он полностью и правильно понимает сущность предъявленного обвинения, а так же особенности и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшие согласны на постановление приговора в особом порядке.

Выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, согласившихся на рассмотрение дела в особом порядке, учитывая, что наказание за каждое из преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, предусмотренное УК РФ, не превышает 4-х лет лишения свободы, условия, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, судом принято решение о рассмотрении уголовного дела в заявленном порядке.

Изучив представленные материалы уголовного дела, учитывая, что судом удовлетворено ходатайство подсудимого о постановлении приговора по делу в особом порядке, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Щеглова А.Ю., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Щеглова А.Ю. суд квалифицирует

- 23.10.2011 г. – по ч. 1 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой уничтожения чужого имущества;

- 28.11.2011 г. – по ч. 1 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой уничтожения чужого имущества.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом установлено следующее.

Щеглова А.Ю. ранее не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает. На учёте у психиатра и психиатра-нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд на основании ст. 61 УК РФ, учитывает полное добровольное возмещение им имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, полное признание им своей вины, наличие у него малолетнего ребёнка.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств суд изменяет категорию каждого из совершённых Щегловым А.Ю. преступлений на менее тяжкую, то есть, признаёт каждое из совершённых Щегловым А.Ю. преступлений, преступлением небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступления, признанных судом преступлениями небольшой тяжести, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, его отягчающих.

С учётом изложенных обстоятельств, исходя из принципа справедливости, во исполнение целей уголовного наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений при назначении ему наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказание суд руководствуется требованиями ст.ст. 61, 62 ч.ч. 1, 5 УК РФ и ст. 316 УПК РФ.

Поскольку оба преступления, совершённые Щегловым А.Ю. признаны судом преступлениями небольшой тяжести, окончательное наказание Щеглову А.Ю. необходимо назначить по совокупности преступлений – по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Имущественный вред, причиненный преступлением, потерпевшим возмещён подсудимым полностью добровольно.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 302, 303, 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Щеглова Алексея Юрьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 163 УК РФ – за преступление, совершённое 23.10.2011 г. – в виде ограничения свободы сроком на 10 (десять) месяцев;

- по ч. 1 ст. 163 УК РФ – за преступление, совершённое 28.11.2011 г. – в виде ограничения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Щеглову А.Ю. наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Установить осуждённому следующие ограничения:

- не уходить из дома по адресу: <адрес>, где он проживает, в ночное время – в период с 22 час. до 06 час. – если это не связано с осуществлением им трудовой деятельности;

- не выезжать за пределы территории г. Хабаровска;

- не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в отношении Щеглова А.Ю. – обязательство о явке – оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу, – отменить.

Вещественное доказательство – нож, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Освободить Щеглова А.Ю. от судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Подолякин